案情回顧

劉某某系A(chǔ)村的村民，在該村集體土地上擁有宅基地，建有住宅房屋。2015年2月2日，所屬市政府下發(fā)《市政府關(guān)于印發(fā)2015年中心城市建設(shè)項(xiàng)目投資計(jì)劃的通知》，對(duì)某沿線地塊土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目的建設(shè)規(guī)模及內(nèi)容等問(wèn)題作了規(guī)定。

2015年12月13日，據(jù)相關(guān)部門反映，劉某某存在違法建設(shè)，未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。2015年12月16日，有關(guān)行政執(zhí)法局向劉某某送達(dá)了《限期拆除違法建設(shè)事先告知書》，告知其有權(quán)進(jìn)行陳述、申辯。劉某某于12月17日提出陳述、申辯意見(jiàn)，但并未被采納。12月21日，當(dāng)?shù)匦姓?zhí)法局作出《責(zé)令限期拆除決定書》，責(zé)令劉某某自收到?jīng)Q定書之日起三日內(nèi)自行拆除上述違法建設(shè)。劉某某拒絕履行，其房屋至今尚未交付拆除，也未與當(dāng)?shù)卣炗啿疬w安置補(bǔ)償協(xié)議。

2020年3月13日，劉某某向當(dāng)?shù)卣岢觥恫疬w獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)書》，主張因其房屋被限期拆除，從而給其他被拆遷戶造成心理壓力，客觀上促進(jìn)了案涉地塊拆遷的順利完成，故政府應(yīng)當(dāng)對(duì)其給予拆遷獎(jiǎng)勵(lì)，未得到答復(fù)。劉某某遂向市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

案件結(jié)果

法院在審理后，依法駁回了劉某某的訴訟請(qǐng)求。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、什么情況下可以提起“履行法定職責(zé)之訴”？

履行法定職責(zé)之訴，是指當(dāng)事人認(rèn)為行政主體存在拒絕履行、拖延履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，或者對(duì)其申請(qǐng)不予處理等情形，導(dǎo)致其合法權(quán)益受損，進(jìn)而提出要求行政主體作出特定行為的行政訴訟案件。

當(dāng)事人提起履行法定職責(zé)之訴的要求較高，一般來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

1、當(dāng)事人提起訴訟的行政機(jī)關(guān)具有法定職責(zé)，即當(dāng)事人訴請(qǐng)的履職事項(xiàng)屬于行政機(jī)關(guān)的管理范圍，也屬于其級(jí)別管轄和地域管轄范圍。如果當(dāng)事人起訴要求履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)的不屬于被訴行政機(jī)關(guān)的事權(quán)范圍，則被訴行政機(jī)關(guān)不屬于適格被告。

2、當(dāng)事人需要具備原告的主體資格。當(dāng)事人的申請(qǐng)事項(xiàng)是基于某一法律、某一行政機(jī)關(guān)的保證或某一行政合同產(chǎn)生的。即提起訴訟的當(dāng)事人應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)履職事項(xiàng)的申請(qǐng)人或者認(rèn)為自己與履職事項(xiàng)具有特定的利害關(guān)系。

3、當(dāng)事人曾經(jīng)向行政機(jī)關(guān)提出過(guò)申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)明確表示拒絕或者逾期不予答復(fù)，即當(dāng)事人的申請(qǐng)事項(xiàng)必須經(jīng)行政機(jī)關(guān)處理過(guò)或拒絕處理。

4、行政機(jī)關(guān)侵害的必須是當(dāng)事人自身的利益，如果行政機(jī)關(guān)做出的行為侵害的是公共利益，當(dāng)事人很可能不具有訴權(quán)。

5、當(dāng)事人須向具有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟，行政訴訟區(qū)別于民事訴訟的一大特征就在于行政訴訟對(duì)于受訴法院的規(guī)定更為復(fù)雜。

但需注意，關(guān)于履行法定職責(zé)之訴，并不意味著公民、法人或者其他組織隨便向任何一個(gè)行政機(jī)關(guān)提出任何一項(xiàng)請(qǐng)求，該行政機(jī)關(guān)就有履行該項(xiàng)請(qǐng)求的義務(wù)；也不意味著只要行政機(jī)關(guān)“不作為”就可以提起“不作為之訴”。

二、本案中，劉某某是否有權(quán)向政府主張拆遷獎(jiǎng)勵(lì)？

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案中，根據(jù)市人民政府下發(fā)《市政府關(guān)于印發(fā)2015年中心城市建設(shè)項(xiàng)目投資計(jì)劃的通知》可知，劉某某戶的房屋位于拆遷范圍內(nèi)。2015年12月21日，當(dāng)?shù)匦姓?zhí)法局作出《責(zé)令限期拆除決定書》，責(zé)令劉某某限期自行拆除上述違法建設(shè)，但劉某某拒絕履行，經(jīng)法庭查明，其房屋至今尚未拆除，也未與政府簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。劉某某現(xiàn)在以其違建房屋被行政機(jī)關(guān)查處進(jìn)而促成其他被拆遷戶簽約為由向政府申請(qǐng)拆遷獎(jiǎng)勵(lì)，明顯缺乏基本事實(shí)根據(jù)。

其次，拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款的發(fā)放對(duì)象一般是在規(guī)定期限內(nèi)與拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的被拆遷人。本案中，劉某某至今未與政府簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，案涉房屋也未交付拆除，所以政府不具有向劉某某給付拆遷獎(jiǎng)勵(lì)的法定職責(zé)，因此劉某某的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)。

律師寄語(yǔ)

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條，拆遷獎(jiǎng)勵(lì)金的設(shè)立具有明確法律依據(jù)——市、縣級(jí)人民政府可制定補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)辦法，對(duì)積極配合征收的被拆遷人給予獎(jiǎng)勵(lì)。

即，“拆遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”是征收方用來(lái)鼓勵(lì)被征收人能盡快簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，盡快交出土地或者是房屋的一種方式，也就是說(shuō)，只要被征收人能在簽約期限內(nèi)與征收方簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，那么征收方就會(huì)給予被征收人獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。

該立法初衷是通過(guò)正向激勵(lì)，推動(dòng)征拆工作高效開(kāi)展，屬于房屋征收補(bǔ)償體系的有機(jī)組成部分，并不可隨意申請(qǐng)。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)