基本案情

鮑某某受雇于某汽運公司，駕駛重型半掛貨車。在一次行駛過程中，車輛左前輪突然爆胎，導致車輛失控，撞斷中心隔離島兩側護欄后沖入逆向車道，與葛某某駕駛的轎車相撞，造成葛某某受傷。

事故發生后，公安機關交通管理部門經過現場勘查、調查等一系列程序，認定該起事故屬于交通意外事故。因為在通常認知里，爆胎這類情況具有一定的突發性和不可控性，所以認定鮑某某和葛某某均不承擔事故責任。但葛某某因事故遭受了不小的損失，他的身體受到傷害，車輛也嚴重受損。

于是，葛某某向法院提起民事訴訟，要求某汽運公司以及車輛投保的保險公司承擔民事賠償責任。

法院判決

一審法院在審理時，并沒有完全按照交通事故認定書來判定責任。

法院認為，雖然事故被認定為交通意外，但鮑某某在駕駛車輛前，明知車輛碼表已損壞，卻仍然將具有安全隱患的車輛駛入高速公路，這一行為存在過失。而且在車輛爆胎后，當時車輛制動、路面情況均正常且處于空載狀態，鮑某某卻未能采取有效的合理措施，最終導致事故發生。所以，鮑某某的不當行為與損害事實之間存在因果關系。最終判決某汽運公司對葛某某的損害后果承擔全部賠償責任，保險公司在交強險責任賠償限額內賠償葛某某的經濟損失。

保險公司不服一審判決，提起上訴。

二審法院經過審理，維持了一審判決，再次強調交通事故認定書不能作為民事侵權損害賠償責任分配的唯一依據，而是要結合案件具體情況，根據民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

1. 交通事故認定書的性質：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。這就表明，交通事故認定書本質上是一種證據，雖然它是由專業的交警部門經過法定程序作出的，但在民事訴訟中，它和其他證據一樣，需要經過法庭的審查和判斷。

2. 民事侵權責任的認定標準：民事侵權責任的認定，主要依據四個構成要件。一是存在違法行為，比如鮑某某駕駛有安全隱患的車輛上路，就違反了《道路交通安全法》中駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查，不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患機動車的規定；二是有損害事實，本案中葛某某受傷以及車輛受損就是明顯的損害事實；三是違法行為與損害事實有因果關系，鮑某某駕駛隱患車輛上路且在爆胎后處置不當，與葛某某遭受的損害之間存在直接的因果聯系；四是主觀存在過錯，鮑某某明知車輛碼表損壞仍上路，主觀上存在過失。在某些特殊侵權行為中，還適用無過錯責任原則，但交通事故侵權一般適用過錯責任原則。

3. 兩者的區別：交通事故認定主要依據的是道路交通安全相關的行政法規，它的目的更多是為了對交通事故進行行政處理，劃分事故責任，以便進行交通管理和行政處罰等。而民事訴訟中侵權行為的認定，依據的是民事法律法規，更加注重從侵權責任的構成要件出發，全面綜合地判斷行為人是否應當承擔民事賠償責任，以及承擔多大比例的責任。所以，交通事故責任并不完全等同于民事法律賠償責任。

律師寄語

在交通事故的處理中，交警部門出具的交通事故認定書像是一把尺子，幫助我們初步衡量事故中各方的責任。但在民事賠償侵權責任的確定上，我們不能僅僅依賴交警部門出具的這一份文件，而要從多個角度，依據民事侵權責任的構成要件，綜合各種證據和案件具體情況來作出公正合理的判斷。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 徐慶恒