近日，津南法院在執(zhí)行一起合同糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人林某惡意退保名下商業(yè)保險(xiǎn)，導(dǎo)致執(zhí)行受阻。經(jīng)執(zhí)行法官釋法明理和批評(píng)教育，林某最終主動(dòng)退回保單現(xiàn)金價(jià)值8萬元，案款得以執(zhí)行到位。該案的辦理再次警示：保險(xiǎn)并非規(guī)避執(zhí)行的“法外之地”，任何試圖轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為都將受到法律嚴(yán)懲。

逃避執(zhí)行“玩套路”，法院亮劍破困局

2024年，林某因合同糾紛被津南法院判決向申請(qǐng)人支付借款及利息、罰息等186453.11元。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，承辦法官孫樹勝依法對(duì)林某名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控，發(fā)現(xiàn)其銀行賬戶余額不足，但其名下投保了一份現(xiàn)金價(jià)值較高的商業(yè)保險(xiǎn)。孫樹勝隨即向保險(xiǎn)公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行文書，要求凍結(jié)該保單權(quán)益。

然而，林某在明知案件已進(jìn)入執(zhí)行階段的情況下，為規(guī)避債務(wù)，竟在法院凍結(jié)前擅自辦理退保手續(xù)，將保單現(xiàn)金價(jià)值轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶并轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致執(zhí)行陷入僵局。

發(fā)現(xiàn)林某的規(guī)避行為后，孫樹勝立即展開調(diào)查，通過調(diào)取保險(xiǎn)公司退保記錄、銀行流水等證據(jù)，很快固定其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，并對(duì)林某進(jìn)行嚴(yán)肅訓(xùn)誡。

“保單的現(xiàn)金價(jià)值屬于投保人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，法院有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。明知名下財(cái)產(chǎn)已被法院強(qiáng)制執(zhí)行，卻試圖通過退保商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)，涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，若拒不配合將依法移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。不僅如此，被執(zhí)行人即便退保，轉(zhuǎn)移的資金仍須履行債務(wù)！”孫樹勝結(jié)合相關(guān)規(guī)定，向林某釋明法律后果。經(jīng)多次溝通，林某最終認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，主動(dòng)將8萬元現(xiàn)金價(jià)值退回至法院執(zhí)行賬戶。

保險(xiǎn)權(quán)益非“避風(fēng)港”，誠信履行是底線

法官：“部分被執(zhí)行人誤以為保險(xiǎn)產(chǎn)品具有隱蔽性，企圖通過退保、變更投保人等方式逃避執(zhí)行，這是對(duì)法律的嚴(yán)重誤解。”（法官說話對(duì)話框）

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋，人身保險(xiǎn)的保單現(xiàn)金價(jià)值、理財(cái)型保險(xiǎn)的收益等均屬于可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。法院可依法要求保險(xiǎn)公司協(xié)助凍結(jié)、扣劃，若被執(zhí)行人惡意退保轉(zhuǎn)移資金，輕則被列入失信名單、罰款、拘留，重則面臨追究刑事責(zé)任。

法官提醒：自覺履行生效裁判是公民的法定義務(wù)，任何試圖利用金融產(chǎn)品、信托、虛擬資產(chǎn)等“新型手段”規(guī)避執(zhí)行的行為，終將徒勞無功。唯有誠信守法，主動(dòng)履行責(zé)任，才能真正避免信用受損和法律風(fēng)險(xiǎn)。