目錄

王劍平：大家好，歡迎收看上海市第一中級人民法院金色天平微課程欄目，我是王劍平，今天非常高興邀請到了南京市中級人民法院金融借貸庭的張晗慶庭長，歡迎張庭長！

張晗慶：王庭長好，大家好！很高興今天有機(jī)會參與一中院的金色天平微課程欄目。

王劍平：俗話說，欠債還錢，天經(jīng)地義。欠債的人總是希望有人替他還錢。比如張三說李四的債務(wù)我來還，這句話怎么理解？其中包含怎樣的法律關(guān)系？一種理解是李四的債務(wù)，李四不用還了，張三來還，債務(wù)人由李四變成了張三，這就是債務(wù)轉(zhuǎn)移。還有一種理解是李四的債務(wù)，張三同李四一起還，張三加入到李四原有的債務(wù)當(dāng)中去，這就是債務(wù)加入。這就是司法實踐中債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)移容易混淆的地方。因此，我們今天邀請張庭，一起來討論債務(wù)轉(zhuǎn)移和債務(wù)加入的司法認(rèn)定問題。

張晗慶：這個話題的討論非常有必要。在司法實踐中，債務(wù)加入和債務(wù)轉(zhuǎn)移確實是一個比較容易混淆的問題，因此被改判的案件不在少數(shù)。與債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)人變更相對應(yīng)，債務(wù)也可以發(fā)生轉(zhuǎn)移、債務(wù)人主體也可能變更，這就是我們所說的債務(wù)承擔(dān)。

王劍平：是的，張庭。債務(wù)承擔(dān)學(xué)理上可以分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。第三人承擔(dān)原有債務(wù)，原來的債務(wù)人因此而免責(zé)的，學(xué)理上稱之為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，就是我們通常所說的債務(wù)轉(zhuǎn)移。第三人加入已有的債務(wù)而成為共同債務(wù)人，原債務(wù)人并不因此而免除責(zé)任，在學(xué)理上稱之為并存的債務(wù)承擔(dān)，這就是我們通常所說的債務(wù)加入。

張晗慶：是的，根據(jù)我國《民法典》第五百五十一條規(guī)定：債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。這一條就是關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，學(xué)者稱之為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。依據(jù)這條規(guī)定，如果將全部債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人的，稱為全部債務(wù)的免責(zé)承擔(dān)；如果將部分債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人的，所涉及的部分債務(wù)是免責(zé)債務(wù)承擔(dān)。

王劍平：沒錯，原來《合同法》第八十四條僅規(guī)定了免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，《民法典》除了承襲《合同法》第八十四條規(guī)定之外，在五百五十二條新增了債務(wù)加入的規(guī)定：第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。這條新增的債務(wù)加入規(guī)定，使得《民法典》有關(guān)債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定更加科學(xué)完備。第三人加入原有的債務(wù)當(dāng)中，相當(dāng)于為債權(quán)人增加了一個新的債務(wù)人，從這個意義上來講，債務(wù)的加入和保證一樣，發(fā)揮了債務(wù)擔(dān)保的功能。

王劍平：張庭，我們下面來看一個案例

案例一：陳某系科技公司股東，科技公司與電子公司之間曾有承攬加工業(yè)務(wù)往來。電子公司與科技公司簽訂還款協(xié)議一份，該協(xié)議由陳某代某科技公司簽訂。協(xié)議第3條約定，每月15日前還款15,000美元，共還6個月。協(xié)議第7條約定，如果某科技公司無法按照本協(xié)議第3條執(zhí)行，那么陳某承擔(dān)某科技公司的義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。

協(xié)議簽訂后，科技公司和陳某共同還款167,000美元，尚欠163,000美元。電子公司認(rèn)為，陳某在還款協(xié)議中的承諾是債務(wù)加入，遂訴至法院要求陳某承擔(dān)還款義務(wù)。

張晗慶：這個案件關(guān)鍵在于陳某的承諾是否構(gòu)成債務(wù)加入。債務(wù)加入有以下幾個構(gòu)成要件：一是債務(wù)的可轉(zhuǎn)移性，債務(wù)轉(zhuǎn)移所涉及的標(biāo)的債務(wù)須得是可以由債務(wù)人以外的第三人來履行的債務(wù)；二是存在合法有效的債務(wù)加入?yún)f(xié)議或者第三人向債權(quán)人作出真實有效的加入債務(wù)的意思表示。對應(yīng)《民法典》第五百五十二條規(guī)定的兩種情形，一是第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人。二是第三人向債權(quán)人作出表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人在合理期限內(nèi)沒有明確拒絕。這個案件中雙方當(dāng)事人在協(xié)議第7條約定，如果某科技公司無法按照本協(xié)議第3條執(zhí)行，那么陳某承擔(dān)某科技公司的義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。根據(jù)陳某的意思表示看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)加入。

王劍平：張庭長的分析非常到位?？萍脊疽虺袛埣庸さ臉I(yè)務(wù)，導(dǎo)致欠電子公司錢款?，F(xiàn)在陳某承諾，某科技公司不還，他還。這個意思表示是否免除了某科技公司的還款義務(wù)？從協(xié)議第7條來看，并沒有免除某科技公司的還款義務(wù)，原有的債務(wù)也沒有轉(zhuǎn)移到陳某身上，因此不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移。

張晗慶：王庭，這個案件中陳某還抗辯，其在還款協(xié)議中的承諾是一般保證。一般保證人，只有在主債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時，其才需要承擔(dān)保證責(zé)任。J電子公司在起訴時保證期間已過，所以其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

王劍平：這類糾紛當(dāng)中當(dāng)事人這樣抗辯的比較多。這里便涉及債務(wù)加入跟保證的區(qū)別。陳某究竟是債務(wù)的承擔(dān)人還是債務(wù)的保證人，我覺得應(yīng)該從兩個方面分析：第一，債務(wù)加入的目的，如果這種債務(wù)加入的目的是為原債務(wù)人的利益，則可認(rèn)為是債務(wù)擔(dān)保。如果所涉當(dāng)事人與債務(wù)有直接或者實際利益的，可以認(rèn)為債務(wù)承擔(dān)。第二，可以從協(xié)議條款表述看，如果約定有明確的保證意思的，可以認(rèn)定為債務(wù)的擔(dān)保；如果沒有，從保護(hù)債權(quán)人的利益出發(fā)認(rèn)定為債務(wù)加入。

在這個案例當(dāng)中，首先，陳某是某科技公司的股東，對于科技公司的債務(wù)有直接利益；其次，在協(xié)議第7條中約定，僅說明科技公司不履行還款義務(wù)時，由陳某自行承擔(dān)科技公司還款義務(wù)及違約責(zé)任，并沒有明確陳某擔(dān)保的意思。因此陳某是債務(wù)承擔(dān)人而非債務(wù)擔(dān)保人。陳某作為債務(wù)承擔(dān)人，應(yīng)該同科技公司一起共同承擔(dān)債務(wù)。因此電子公司要求陳某承擔(dān)還款責(zé)任及違約責(zé)任的請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?/p>

張晗慶：是的，債務(wù)加入與保證從功能上講均具有擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的功能，但是兩者在三個方面存在區(qū)別：一是保證具有從屬性，而債務(wù)加入不具有；二是主張保證責(zé)任受到保證期間的限制，但是債務(wù)加入不存在；三是保證人履行債務(wù)后依法對債務(wù)人享有追償權(quán)，而債務(wù)加入人在履行債務(wù)之后能否追償要視其約定。

王劍平：正因為債務(wù)加入與保證存在這樣的區(qū)別，因此在司法實踐中準(zhǔn)確界定是債務(wù)加入和保證，對平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的利益尤為重要。

張晗慶：就認(rèn)定的方法來說，首先，運用文義解釋規(guī)則，通過文本來探尋當(dāng)事人真意。一是從使用的詞句來判斷，如果合同中出現(xiàn)“保證”的表述，一般應(yīng)按照保證認(rèn)定。如果僅出現(xiàn)“連帶清償、共同償還”的表述，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)加入。二是第三人向債權(quán)人履行債務(wù)是確定的，還是具有不確定性。如果第三人表示只有當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，他才履行，一般認(rèn)定為保證。如果第三人明確、確定的表示要為債務(wù)人履行債務(wù)，更可能被認(rèn)定為債務(wù)加入。

其次，如果文義解釋行不通，就要考慮體系解釋。比如說履行順位的約定就可以排除債務(wù)加入和連帶保證。因為這三者中只有一般保證具有補(bǔ)充性。

最后，如果無法通過合同條款的解釋確定當(dāng)事人的真實意思，就要依法進(jìn)行推定。根據(jù)《民法典》的規(guī)定以及《擔(dān)保制度司法解釋》第三十六條的規(guī)定，在債務(wù)轉(zhuǎn)移與債務(wù)加入難以區(qū)分的情況下應(yīng)當(dāng)推定為債務(wù)加入，在債務(wù)加入和保證難以區(qū)分的情形下則應(yīng)當(dāng)推定為保證；至于是一般保證還是連帶保證則需要結(jié)合當(dāng)事人的約定進(jìn)行進(jìn)一步判斷；如果無法確定，則應(yīng)按《民法典》第六百八十六條第二款的規(guī)定，推定為一般保證。

王劍平：這種“輕責(zé)化”的推定，反映出法律已經(jīng)從強(qiáng)調(diào)保障債權(quán)人利益轉(zhuǎn)向平衡保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人各方利益。

張晗慶：王庭，這里還有一個判決認(rèn)定不構(gòu)成債務(wù)加入的案例。案情是這樣的：

案例二：某公司負(fù)責(zé)人C經(jīng)A介紹認(rèn)識B，向B借款560萬元用于銀行貸款調(diào)頭，因C未按約還款，B找到A，A向B出具一份《說明》，載明：“C所欠B本息692萬元，本人負(fù)責(zé)督促C及其名下公司按以下方案處理：

?月底前辦理廠房抵押；?C名下公司融資款下款后，償還給B 346萬元，剩余欠款于三個月內(nèi)償還完畢。如C及其公司不按此方案履行，本人承擔(dān)責(zé)任?！痹摪钢?，B主張A承擔(dān)責(zé)任是以C及其公司不履行債務(wù)為前提，故應(yīng)當(dāng)理解為履行責(zé)任，而A主張其承擔(dān)的僅系督促責(zé)任，沒有表明愿意代為還款。

一、二審法院認(rèn)為，結(jié)合A是這筆借款的介紹人，B的主張更具合理性，A不僅有督促C履行還款之責(zé)，在C不履行的情況下還應(yīng)負(fù)有代為履行的義務(wù)，故認(rèn)定A出具《說明》構(gòu)成債務(wù)加入。再審認(rèn)為，債務(wù)加入需要有明確的意思表示，而本案中A沒有作出愿意代C還款的意思，不能認(rèn)定A構(gòu)成債務(wù)加入。

王劍平：是的，通過這個案例可以看到，從“本人承擔(dān)責(zé)任、督促”兩個詞語結(jié)合來看，當(dāng)事人的意思表示是區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入的關(guān)鍵 。接下來我們來討論如何區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入。

王劍平：司法實踐當(dāng)中對于債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入的認(rèn)定主要是看債務(wù)承擔(dān)協(xié)議的約定。張庭，我們再找一個案件進(jìn)行討論。

張晗慶：好的，我來介紹一下第三個案例的案情。

案例三：A公司是項目建設(shè)方，G公司是原施工人、原采購方，B公司是后續(xù)施工方、后續(xù)采購方，C公司系供貨方。本案中，C公司為項目提供鋼材，與G公司簽訂采購合同。項目進(jìn)展中，G公司退出，由B公司接手項目。G公司、B公司、A公司三方簽訂主體變更協(xié)議約定，項目施工方變更等內(nèi)容，其中涉及G公司已簽約未付款項由B公司承擔(dān)權(quán)利義務(wù)等。該協(xié)議書C公司收到，且與B公司簽訂后續(xù)采購合同。因鋼材款未能按約支付，C公司起訴要求B公司承擔(dān)全部貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。

張晗慶：這個案件一審認(rèn)為，三方協(xié)議中B公司構(gòu)成債務(wù)加入，而且經(jīng)過了債權(quán)人C公司認(rèn)可，對各方發(fā)生效力。所以B公司應(yīng)當(dāng)就全部的鋼材欠款和違約金與G公司承擔(dān)共同償還的責(zé)任。

但是二審認(rèn)為，三方協(xié)議并非債務(wù)加入，B公司承諾承擔(dān)未盡債務(wù)的前提是要與G公司就剩余物料、機(jī)械、勞務(wù)等進(jìn)行結(jié)算，但實際雙方未就此進(jìn)行結(jié)算。G公司退出的時候，拿到的工程款中應(yīng)當(dāng)包含了C公司貨款，所以B公司認(rèn)為，這個貨款應(yīng)該由G公司來履行，不應(yīng)當(dāng)由B公司履行。B公司與C公司之間采購合同項下的鋼材款已全部結(jié)清，二審查明B公司存在延期付款的情形。據(jù)此改判B公司僅就其延期支付貨款承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

王劍平：這個案子后來被提起再審，再審認(rèn)為三方協(xié)議不是債務(wù)加入，而是債務(wù)轉(zhuǎn)移。債務(wù)轉(zhuǎn)移經(jīng)過債權(quán)人C公司同意，受讓方B公司應(yīng)當(dāng)履行G公司剩余債務(wù)。再審改判：撤銷一、二審判決，B公司履行G公司剩余的債務(wù)及違約責(zé)任。

從上述案例情況來看，為什么再審和一審、二審對同一份三方協(xié)議作出不同認(rèn)定。主要在于對三方協(xié)議約定的內(nèi)容有不同的認(rèn)識。其中第9條約定：“除了已支付部分，剩余未付款項B公司均予以認(rèn)可并接受，包括其產(chǎn)生的一切，包括但不限于經(jīng)濟(jì)責(zé)任等均由B公司承擔(dān)。”這個條款的約定是債務(wù)轉(zhuǎn)移還是債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)如何理？

一審、二審均是圍繞C公司主張的債務(wù)加入進(jìn)行分析認(rèn)定的，再審則是從合同的文義理解和各個條款的體系理解來認(rèn)定，認(rèn)為該條款是G公司將債務(wù)轉(zhuǎn)移給B公司且得到了債權(quán)人C公司的確認(rèn)，因此構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，B公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)。

張晗慶：王庭，從今天我們討論的案例來看，確實，對于債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入不同的人有不同的認(rèn)識。能不能請您從審判方法的角度來給我們總結(jié)一下。

王劍平：債務(wù)轉(zhuǎn)移和債務(wù)加入我們單看法律規(guī)定覺得很清楚，但是一用就會發(fā)現(xiàn)問題。我個人分析認(rèn)為，債務(wù)承擔(dān)的認(rèn)定可以歸納為三個方面：一是原債存在，二是債務(wù)承擔(dān)協(xié)議須發(fā)生效力，三是必須有債務(wù)承擔(dān)的意思表示。

其一，原債存在。第三人承擔(dān)債務(wù)的時候，被承擔(dān)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)有效成立。債務(wù)無效或者已經(jīng)消滅的，不發(fā)生任何法律效力。同樣，債務(wù)被撤銷或者解除，被撤銷或者解除之前仍為有效。

其二，債務(wù)承擔(dān)協(xié)議須發(fā)生法律效力。債務(wù)承擔(dān)協(xié)議發(fā)生法律效力，除了一般合同所要求的生效要件之外，其中還有一些特別的規(guī)定。例如在債務(wù)轉(zhuǎn)移當(dāng)中，債權(quán)人跟第三人的債務(wù)協(xié)議，對于債務(wù)人而言，它僅有利益而沒有不利的影響。因此，債權(quán)人和第三人的債務(wù)協(xié)議無需經(jīng)過債務(wù)人的同意，債務(wù)直接轉(zhuǎn)移到第三人名下。債務(wù)人跟第三人的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，如果兩者達(dá)成合意即發(fā)生效力，對債權(quán)人而言，是沒有任何保障的；如果允許債務(wù)人隨意轉(zhuǎn)讓債務(wù)，勢必會造成債權(quán)實現(xiàn)障礙。因此，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，債務(wù)人跟第三人簽訂的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，必須經(jīng)過債權(quán)人的同意才能發(fā)生法律效力。

第三人與債權(quán)人、債務(wù)人三方簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，因為債權(quán)人跟第三人已經(jīng)參加了，所以根據(jù)合同自由的原則，協(xié)議一經(jīng)簽訂就發(fā)生法律效力。

其三，必須有債務(wù)承擔(dān)的意思表示。意思表示如何理解？尤其是對有爭議的債務(wù)承擔(dān)，如何準(zhǔn)確判定當(dāng)事人的意思表示，這就涉及對合同條款的理解。請張庭為我們講述一下，司法實踐當(dāng)中如何把握合同解釋。

張晗慶：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 合同編通則若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定： 人民法院依據(jù)民法典第一百四十二條第一款、第四百六十六條第一款的規(guī)定解釋合同條款時，應(yīng)當(dāng)以詞句的通常含義為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)條款、合同的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，參考締約背景、磋商過程、履行行為等因素確定爭議條款的含義。

所謂以詞句的通常含義進(jìn)行解釋，即依據(jù)相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)，以文義解釋為基礎(chǔ)，結(jié)合特定交易背景，以一般理性人的理解能力作出理解。需要注意的是，如果詞句使用的是一般的用語，就應(yīng)當(dāng)按照通常含義來理解；如果詞句使用的是專業(yè)用語，就應(yīng)當(dāng)按照專業(yè)上的特殊含義來理解；如果是當(dāng)事人雙方都已經(jīng)明確同意合同條款所表達(dá)的是某一種意思，則應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人雙方共同接受的含義來進(jìn)行理解。

王劍平：剛才張庭對合同解釋做了闡述，使我們對司法實踐當(dāng)中如何把握合同解釋有了一個總體的認(rèn)識。

根據(jù)《民法典》合同編的相關(guān)司法解釋，在債務(wù)承擔(dān)協(xié)議中區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)移還是債務(wù)加入主要須結(jié)合個案相關(guān)因素予以考量：

第一，需要考量當(dāng)事人作出意思表示的措辭。債務(wù)轉(zhuǎn)移典型的表述是：原債務(wù)人不再承擔(dān)債務(wù)，由第三人承擔(dān)全部責(zé)任等內(nèi)容。債務(wù)加入的典型表述：第三人自愿加入債務(wù)，與原債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)的意思表示。由于債務(wù)承擔(dān)是作出意思表示的一方單方履行義務(wù)或者喪失權(quán)利，因此措辭應(yīng)當(dāng)具備足夠的確定性。

例如在案例一當(dāng)中協(xié)議第7條約定：如果科技公司不履行還款義務(wù)，由陳某履行科技公司的還款義務(wù)及違約責(zé)任。這就明確了第三人陳某在原債務(wù)人（科技公司）不履行債務(wù)時，由陳某自行履行科技公司的還款義務(wù)以及違約責(zé)任的一個意思表示。

第二，需要考量當(dāng)事人作出意思表示的背景與目的，從中推斷出當(dāng)事人是否具備約束意思。債務(wù)轉(zhuǎn)移需有明確原債務(wù)人退出債務(wù)關(guān)系的意圖；債務(wù)加入需要體現(xiàn)第三人自愿加入，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)的意圖。案例三當(dāng)中結(jié)合協(xié)議的其他條款理解可以推斷得知，G公司有全面退出的意圖，剩下的事項均由B公司接手。根據(jù)此交易意圖和目的，可以認(rèn)定三方協(xié)議是債務(wù)轉(zhuǎn)移，而非債務(wù)的加入。除了當(dāng)事人作出意思表示的措辭以及締約的背景、目的之外，可能還需要考量其他因素。對此，張庭能不能給我們一些建議。

張晗慶：我想還有幾個細(xì)節(jié)問題在考量的時候需要關(guān)注。

第三，需要考量雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系，即第三人對原債務(wù)是否存在實際利益，以致其作出加入債務(wù)或承擔(dān)債務(wù)的意思表示。比如說我們剛剛討論的案例一，案例一中陳某是某科技公司的股東，所以他對某科技公司的對外債務(wù)有實際利益。因此，作出債務(wù)承擔(dān)的意思也符合其與某科技公司的實際利益關(guān)系。

第四，需要考量當(dāng)事人在作出意思表示時是否提供了某種擔(dān)保手段或者允諾了某種責(zé)任。比如說案例一中明確約定：陳某在某科技公司不履行時，由其承擔(dān)某科技公司的義務(wù)及違約責(zé)任。這個義務(wù)和責(zé)任的約定就能表明他做出了承擔(dān)責(zé)任的允諾。

第五，需要考量當(dāng)事人在作出意思表示以后的實際行動。比如說在案例三中，三方協(xié)議簽訂后，后續(xù)施工人B公司與債權(quán)人C公司簽訂了后續(xù)鋼材購銷合同，也延續(xù)之前C公司與G公司的買賣合同關(guān)系。而且在后續(xù)過程中C公司也未在向G公司主張欠付貨款，而均與B公司進(jìn)行滾動結(jié)算。這一系列行為就可以印證C公司與B公司對G公司退出，由B公司來承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的意思表示是明確的。

王劍平：通過張庭剛才的歸納，區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)移和債務(wù)加入的意思表示，主要可以歸納為五個方面：第一，意思表示作出的措辭；第二，締約的背景、目的；第三，雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系；第四，當(dāng)事人作出意思表示時的承擔(dān)的方式；第五，當(dāng)事人作出意思表示以后的實際行動，五個方面綜合予以考量。

張晗慶：是的，王庭的歸納我非常認(rèn)同。

王劍平：謝謝張庭，通過以上的討論，希望大家對債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入的認(rèn)定有一個清晰的認(rèn)識。

債務(wù)轉(zhuǎn)移后原債務(wù)人不再承擔(dān)債務(wù)，有助于減輕其財務(wù)壓力；原債務(wù)人退出以后，債權(quán)人需要重新評估新的債務(wù)人的償債能力，可能面臨更高風(fēng)險，需要審慎決策。債務(wù)加入以后債權(quán)人有多個債務(wù)人可以選擇，提高了債權(quán)的安全性，但多個債務(wù)人并存的情況下，也對債權(quán)人主張債權(quán)提出了更高的技術(shù)要求。人民法院審理此類糾紛，更要著重保護(hù)債權(quán)人的利益。

債務(wù)轉(zhuǎn)移和債務(wù)加入兩種債務(wù)承擔(dān)的方式，可以靈活調(diào)整債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，滿足不同的需求。在司法實踐當(dāng)中明確區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入，有助于保障債權(quán)人權(quán)益，優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)，合理調(diào)配社會資源，優(yōu)化營商環(huán)境。

以上就是本次微課程的全部內(nèi)容，感謝大家的關(guān)注，也感謝張庭的參與。

張晗慶：謝謝王庭，謝謝大家。

王劍平：讓我們下一期再見

張晗慶：再見

視頻拍攝：龔史偉

視頻剪輯：龔史偉

值班編輯：郭葭 王雙（實習(xí)）