最近有多家國外媒體表示，5月7日印度和巴基斯坦之間的空戰，不僅僅是一場短促的局部戰爭，而是空中作戰新篇章的開始。以戰斗機為核心的傳統空戰模式，很快就要讓位給網絡中心模式了，而在這種新的模式當中，戰斗機本身的機動性能并不是最重要的。受到新模式沖擊最大的，并不是印度空軍，而是美國空軍。

在很長一段時間里，美國空軍的空戰都遵循所謂的能量機動理論。就是說戰斗機一定要具備足夠的單位重力剩余功率。這個物理量等于推力減阻力，乘以速度再除以飛機的重量。有了足夠的單位重力剩余功率，就可以轉變為機動能力上的優勢，有利于搶占導彈發射位置或者是機炮開火位置，把對方的飛機打下來。所以在飛機設計和戰術運用上，要保證單位重力剩余功率越大越好。

從二戰到現在，美國乃至整個西方國家的戰斗機部隊，基本上都在遵循這個原則。能量機動理論的基礎是交戰雙方的戰斗機可以目視看到彼此，第4代戰斗機的研制很大程度上也是受到了能量機動理論的影響。

1997年4月，時任美國海軍作戰部長約翰遜上將首次提出網絡中心戰概念，2001年7月，美國國防部向國會提交了一份題為《網絡中心戰》的報告，全面闡述了網絡中心戰的目的與意義，論述了實現網絡中心戰的條件、途徑、戰略與措施，標志著網絡中心戰被美國國防部接受，成為美軍信息化建設的指導性理論。網絡中心戰的空戰核心思想就是超視距攻擊，用其他平臺上的傳感器來看到敵人，報告情況，然后戰斗機按照這個情報，把導彈發射出去就可以了，自己不需要看到敵人。導彈飛行中段的制導，是靠預警機或者其他飛機來實現的，到了末段就靠導彈上的雷達。對方的單位重力剩余功率再強，己方根本不需要進入它的視距范圍，不搞單機格斗，遠遠地把空空導彈放出去，對方逃都來不及。

這就是5月7日巴基斯坦空軍采用的空戰模式，并不是中國人發明的。美國人現在能夠進行這樣的網絡中心戰嗎？結論是也做不到，雖然2001年美國國防部就決定搞網絡中心戰，但是在爭奪制空權的領域，能量機動模式非常成功，美軍天下無敵。所以美國空軍對于網絡中心化空戰，沒有特別強烈的動力。F35、F22這樣的隱身戰斗機，對方的預警機和地面雷達在遠距離發現不了。就算美軍打一場視距內的空戰，對手也是必敗無疑。

解放軍在很長的一段時間里，裝備水平和實戰經驗都是不如美軍的。所以我們在重視傳統技術戰術的基礎上，也非常重視新技術革命。網絡中心化的空戰如果能夠實現，確實可以大大提升我們的戰斗力。所以這種戰法當然得到了解放軍空軍的歡迎。

其他國家不搞網絡中心化空戰呢？不是不想，二是不能。網絡中心戰最重要的就是如何獲取信息、篩選信息、處理信息和分發信息，是一個信息流的控制問題。這需要一個國家有非常強大的信息產業基礎，對硬件要求很高，對軟件的要求更高。無論從人力物力財力各方面來衡量，當今世界能夠把網絡中心化空戰體系搞出來的，只有中美。其他國家就算有正確的認識，也沒有那個能力去把它搞出來，其中也包括法國。

法軍在信息化方面意識還是很強的，但是法國沒有什么強大的電子信息產業，只能生產一部分雷達電子裝備，連超級計算機和預警機都要進口，法軍缺乏網絡中心戰的物質基礎。

印度的情況就更差。在5月7日那一天，印度空軍還是認識到了巴基斯坦在信息化方面具備優勢，采取了一些措施，然而還是打了個敗仗。

所以，現在問題就回到了美國人面前。他們的網絡中心化空戰，還要不要再搞起來？是不是要放棄能量機動理論。美軍如果要動手改變自己，有一個非常致命的問題，就是美軍現在的預警機和空空導彈，已經不能夠滿足要求了。中國預警機之父王小謨院士去世之前曾經做過一次講演，他說中國的預警機已經領先美國兩代了。美國空軍正在研制的E7預警機，還沒搞出來就落后了。美軍正在開發的AIM260空空導彈，也就是霹靂15的水平。無論美國空軍派出的是4代機還是5代機，這仗都打不贏。

相信隨著美軍對印巴空戰的研究深入，他們一定會把新一代預警機和導彈的研制問題，擺到最重要的位置來考慮。這里又會引發另外一個問題，美國人拿什么搞預警機或者雷達導引頭呢？沒有了中國提供的大量稀有元素，雷達、通信、計算組件恐怕都是很難造出來的。所以，我們對于稀土出口的管制，一定要堅持到底。