英國東英吉利大學的最新研究表明，人工智能的寫作質量尚未達到真實學生的水平。在發表于《書面交流》雜志的一項研究中，研究人員將145名學生撰寫的論文與ChatGPT生成的論文進行了比較。雖然人工智能撰寫的論文總體結構合理、語法正確，但它們缺少一個關鍵要素：人類視角。缺乏個人洞察力和細致入微的批判性思維，使得它們與真正的學生作品截然不同。

隨著人工智能工具功能日益強大，該研究強調了在教育領域提升批判素養和倫理意識的必要性。研究人員希望他們的研究成果能夠幫助教育工作者識別機器生成的內容，從而幫助解決全球中小學、學院和大學的學術不誠實問題。

東英吉利大學教育與終身學習學院的肯·海蘭德教授表示：“自公開發布以來，ChatGPT 就引起了教師們的極大擔憂，他們擔心學生會用它來寫作業。

人們擔心，ChatGPT 和其他 AI 寫作工具可能會助長作弊行為，并可能削弱核心素養和批判性思維能力。鑒于我們目前還沒有能夠可靠檢測 AI 創作文本的工具，這種情況尤其令人擔憂。

“為了解決這些問題，我們想看看人工智能能多接近地模仿人類的論文寫作，特別是關注作家如何與讀者互動。”

研究小組分析了 145 篇由真實大學生撰寫的論文和另外 145 篇由 ChatGPT 生成的論文。

參與度方面的主要差異

海蘭德教授表示：“我們特別感興趣的是所謂的‘參與度標記’，比如問題和個人評論。”

“我們發現，真實學生撰寫的文章始終體現出豐富的參與策略，使其更具互動性和說服力。它們充滿了反問句、個人旁白以及對讀者的直接呼吁——所有這些技巧都增強了清晰度、聯系性，并產生了強有力的論據。”

另一方面，ChatGPT 的文章雖然語言流暢，但缺乏人情味。AI 文章模仿了學術寫作慣例，但卻無法在文本中注入個人風格，也無法清晰地表達立場。

他們傾向于回避問題，個人評論也很少。總的來說，他們的發言缺乏吸引力，缺乏說服力，而且對某個話題缺乏強有力的觀點。

他補充道：“這反映了其訓練數據和統計學習方法的本質，即優先考慮連貫性而不是對話的細微差別。”

盡管存在缺陷，但該研究并沒有否定人工智能在課堂上的作用。相反，研究人員表示，像 ChatGPT 這樣的工具應該用作教學輔助工具，而不是捷徑。

海蘭德教授補充道：“當學生來到學校、學院或大學時，我們不僅教他們如何寫作，還教他們如何思考——這是任何算法都無法復制的。”

編譯自/ScitechDaily