編者按

未成年人是祖國的未來、民族的希望。人民法院高度重視對未成年人權(quán)益的司法保護工作，持續(xù)深化涉未成年人刑事、民事、行政案件綜合審判改革，以最大限度消除影響未成年人身心健康的不利因素。

在“六一”國際兒童節(jié)來臨之際，法治日報記者聚焦未成年人綜合司法保護典型案例，奔赴辦案一線調(diào)查采訪，通過回顧案件辦理，展現(xiàn)人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，促推“六大保護”融合發(fā)力，促進未成年人健康成長的生動實踐。

從5月26日起，法治日報法治經(jīng)緯版在“好案例·法鏡明”專欄中推出涉未成年人權(quán)益保護系列報道，敬請關(guān)注。

小學生在校磕斷牙，告學校被駁回 無錫新吳法院：糾正“學生受傷學校必擔責”認知偏差

一段時間以來，“學生受傷、學校必擔責”似乎成了慣例。這不僅加重了學校的賠償責任，還導(dǎo)致一些學校投鼠忌器，為了防止事故發(fā)生而采取“體育課在教室里上”“學生課間不得下樓”“課間除了上廁所學生不準出教室”等極端措施，嚴重束縛了青少年身心健康成長。

前段時間，江蘇省無錫市新吳區(qū)人民法院于2024年4月16日判決的一起12歲孩子在學校教學樓樓梯不慎磕斷牙的糾紛案，入選了人民法院案例庫。該案判決認定學校在這起事故中沒有責任，駁回了原告訴訟請求。

近日，《法治日報》記者走進無錫市新吳區(qū)法院，了解該案辦理的來龍去脈。

漫畫/李曉軍

下樓梯摔倒磕斷牙

時間回到2024年1月3日。當天下午5時許，無錫市某小學的學生們正背著書包走出教室，有秩序地以班級為單位放學。此時，六年級某班的小徐下樓行至教學樓三樓與二樓樓梯間平臺時，突然從樓梯臺階上摔倒，整個人一下子撞到了臺階正面的墻上。

就是這一瞬間，小徐起身后滿嘴是血，一顆門牙被折斷了。帶隊的班主任趕上前發(fā)現(xiàn)小徐的傷情后，立即電話聯(lián)系了學生家長，并陪同孩子到醫(yī)院就診。

經(jīng)無錫市第二人民醫(yī)院醫(yī)生診斷，小徐的21牙（即左邊大門牙）折斷、唇挫傷擦傷，因傷及牙髓，醫(yī)生對小徐進行了根管治療，產(chǎn)生醫(yī)療費633.07元，后醫(yī)囑建議小徐在18歲以后進行21樁冠修復(fù)。

孩子突然在學校磕斷牙齒，不僅外貌受到影響，長大后還需要進一步手術(shù)，這讓小徐的父母心疼不已，認為學校對學生人身安全監(jiān)管不力，應(yīng)對人身損害承擔責任，遂以該學校為被告，起訴至無錫市新吳區(qū)法院，請求法院判令學校賠償醫(yī)療費、交通費、誤工費、營養(yǎng)費、精神損失費合計8萬元，并承擔案件訴訟費用。

2024年3月26日，新吳區(qū)法院正式立案，依法適用普通程序，由旺莊法庭副庭長劉博文擔任審判長并與一名社區(qū)副書記、一名高校教師擔任的人民陪審員組成合議庭，公開開庭進行審理。

現(xiàn)場勘驗作出判決

學校在答辯中稱，學生上下樓梯應(yīng)注意安全，小徐作為限制民事行為能力人，自身未盡到注意義務(wù)，學校作為教育機構(gòu)已盡到教育、管理職責，如果小徐摔倒有實際侵權(quán)人，家長應(yīng)向?qū)嶋H侵權(quán)人主張侵權(quán)責任。

為了詳細查明現(xiàn)場情況，劉博文趕到學校進行現(xiàn)場勘驗。雖然事發(fā)樓梯拐角的現(xiàn)場附近沒有監(jiān)控，但事發(fā)樓梯上清晰可見上下行左右黃黑分界線，多處臺階及墻面張貼有“小心臺階”“不爭不搶不打鬧”等提示標志，地面亦印有“文明禮讓、有序通行”的字樣。

法官還查明，小徐所在班級按照學校部署，課前課后常態(tài)化進行了安全警示教育，其《安全警示教育記錄》中多次向?qū)W生強調(diào)“不在樓梯上打鬧，按序行走”等內(nèi)容。法院還專門通過3D立體成像技術(shù)對勘驗的事發(fā)現(xiàn)場進行還原，并在開庭期間播放了VR視頻進行當庭質(zhì)證。

法院在判決書中認為，根據(jù)民法典規(guī)定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，小徐已年滿12周歲，系限制民事行為能力人，故該案焦點為學校是否存在過錯。

“根據(jù)現(xiàn)場勘驗結(jié)果及本案證據(jù)，小徐摔倒受傷并非樓梯等設(shè)施場所缺陷導(dǎo)致，雙方簽字確認的《情況說明》反映受傷為意外事件，學校對該意外事件難以掌控和避免。學校通過安全教育、張貼安全提示等，以及事發(fā)后學校第一時間通知家長、陪同就醫(yī)，盡到了教育、管理職責，不能因事故發(fā)生在校園即認定學校存在侵權(quán)責任。”劉博文說，故法院判決駁回了原告訴訟請求。

判決后，原告沒有上訴，目前該案已發(fā)生法律效力。

據(jù)悉，該案也是江蘇省首例采用少年、家事專庫陪審員組成合議庭審理的案件。

“未成年人生性好動，鑒于學校本身的特殊性，要完全避免類似風險是不太可能的。學校在安全教育和管理方面盡到了職責，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，并不需要過于擔心擔責的問題。”校方代理律師陶心怡說，這個案例既能依法引領(lǐng)校園提升安全責任意識，也能推動學校積極落實安全管理，同時幫助老師更好地履行相關(guān)職責，進一步提升依法治校水平。

權(quán)威專家對此評價說，法院厘清了學校安全管理的責任邊界，釋放了校園安全教育和管理“盡職不擔責”的積極信號，糾正了“學生受傷學校必擔責”的認知偏差，傳遞了“校園安全，家校共守”的社會正能量，用法治思維和法治方式穩(wěn)妥處理了校園安全糾紛。

緩解學校安全焦慮

記者采訪了解到，校園安全糾紛社會關(guān)注度高、輿情爆發(fā)燃點低，學校一旦發(fā)生學生受傷事件，大多如“驚弓之鳥”，希望“息事寧人”，盡快解決問題，而法院受理類似案件也十分審慎，多數(shù)案件通過組織調(diào)解化解糾紛。

2025年3月，新吳區(qū)法院還判決了一起兩名初三同班同學相邀掰手腕，導(dǎo)致其中一名同學手臂骨折的糾紛案。依據(jù)民法典規(guī)定，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權(quán)責任，但其他參加者對損害發(fā)生有故意或者重大過失的除外。法院經(jīng)過調(diào)查事發(fā)經(jīng)過，依據(jù)該規(guī)定，駁回了原告要求被告賠償1.8萬元的訴訟請求。

“這起案件中受傷學生的家長，也曾想過起訴學校，后來考慮到民法典相關(guān)規(guī)定非常清晰，就放棄了找學校賠錢的想法。”新吳區(qū)法院旺莊法庭庭長徐貞說，法院在司法實踐中，應(yīng)當結(jié)合法律規(guī)定進行綜合判斷，若學校在安全教育、設(shè)施建設(shè)、應(yīng)急處置等方面無過錯，且對損害難以預(yù)見和避免，法院應(yīng)當依法判定學校盡到了教育、管理職責。

受該案啟發(fā)，新吳區(qū)法院牽頭聯(lián)合區(qū)教育局、公安、婦聯(lián)等多部門成立了“法護成長”校園安全示范站，為涉校涉生糾紛搭建多元解紛平臺，以期形成“府院共推、學校主管、多方協(xié)同”的校園安全源頭治理新模式。

采訪中，案涉小學分管安全的副校長說，目前校園安全保障方面的制度性規(guī)定已經(jīng)十分健全，不僅有教育部出臺的《中小學、幼兒園安全防范要求》，2025年3月無錫市又修訂出臺了最新的校園及周邊安全穩(wěn)定治理提升實施方案及相關(guān)配套方案，包括校園治安防控專項提升方案以及食品安全、消防安全、危化品安全、校舍及在建工程安全、校車安全等11個具體提升方案，為學校安全管理工作提供了具體操作指南。

“學校始終從常態(tài)化安全教育、環(huán)境預(yù)警、應(yīng)急機制包括安全演練三個維度不斷強化校園安全，出現(xiàn)學生安全事件后，要求嚴格執(zhí)行第一時間發(fā)現(xiàn)問題、第一時間聯(lián)系家長、第一時間陪同就醫(yī)的要求。”該副校長認為，在小徐受傷這件事上，正是班主任和學校嚴格執(zhí)行了上述要求，學校相關(guān)答辯意見才獲得了法院的認可。

這位副校長告訴記者，該案給學校在完善制度保障、落實安全責任、規(guī)范處置流程、建立家校互信等方面很多啟示，也有助于緩解當前中小學普遍存在的“安全焦慮”現(xiàn)象，更好落實“每天一節(jié)體育課”的要求。

判詞摘錄

本院認為，根據(jù)本院現(xiàn)場勘驗結(jié)果及本案證據(jù)，小徐摔倒受傷并非樓梯等設(shè)施場所缺陷導(dǎo)致，雙方簽字確認的《情況說明》反映受傷為意外事件，學校對該意外事件難以掌控和避免。學校已多次對學生進行了校園安全教育宣傳，樓梯、墻面等地張貼了醒目的安全提示標志，盡到了學校的教育職責；在小徐受到損害后，學校亦及時采取了通知家長、陪同就醫(yī)、調(diào)查事發(fā)經(jīng)過等措施，履行了學校必要的管理職責。小徐及其法定代理人應(yīng)對學校未盡教育、管理職責承擔舉證責任，其未能提供證據(jù)證明學校存在過錯，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。

中小學學校是未成年人最集中的地方，也是未成年人較易受到損害的地方，但校園傷害事件中認定侵權(quán)責任，不能僅因事故發(fā)生在校園即認定學校一定具有責任。

專家點評

理性守護校園安全需要司法助力

中國政法大學民事訴訟法研究所副所長、教授

劉君博

校園安全是學校管理的頭等大事，校園安全不僅關(guān)系學生的個人安危，更關(guān)乎千萬家庭的幸福安寧，以及教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展和教育強國建設(shè)。

近年來，在一些學生校內(nèi)受傷事件中，學校的責任被不當加重，甚至形成了“學生出事學校必擔責”的認知偏見，致使部分學校為防止事故發(fā)生，采取嚴管課間活動、勞動實踐等消極預(yù)防手段，阻礙了青少年身心健康發(fā)展。如何給學校和學生“松綁”，讓學校有序開展教育教學活動，促進學生健康快樂成長，需要厘清學校教育、管理職責的邊界。

校園傷害事件中，學校“是否盡到教育、管理職責”是判定學校是否存在過錯、應(yīng)否承擔責任的重要標準。本案中，學校通過課前課后常態(tài)化進行了安全警示教育，事發(fā)樓梯上清晰可見上下行左右黃黑分界線，多處臺階及墻面張貼了安全提示標志，地面亦印有“文明禮讓、有序通行”的字樣，樓梯等設(shè)施場所亦并無缺陷；通過調(diào)查事故情況、通知家長、陪同就醫(yī)等措施盡到了管理職責，故法院判決學校不需承擔侵權(quán)責任合理合法。該裁判打破了“誰受傷誰有理”的和稀泥做法，是人民法院踐行“公正與效率”這一司法主題的典型案件。

對于未成年學生在校園受到人身損害的侵權(quán)糾紛案件，人民法院在認定學校是否盡到教育管理職責時，應(yīng)當結(jié)合未成年人受傷害原因，就學校是否已進行常態(tài)化安全教育、相關(guān)場所設(shè)施有無醒目的安全提示標志、事發(fā)后有無在第一時間通知家長并陪同就醫(yī)等因素進行綜合判斷，不能僅因事故發(fā)生在校園內(nèi)就認定學校未盡到教育管理職責進而判令其承擔侵權(quán)責任。

本案裁判以“小案例”闡釋“大道理”，明確通過審查校方教育和管理職責來厘清學校的權(quán)責，把“孩子雖在校，家長也有責，校園安全須共同守護”的理念落在實處，理性守護校園安全。

當然，未成年人在校期間無論是何原因遭受損害，都是我們不愿看到的。為減少類似現(xiàn)象發(fā)生，本案通過司法力量，讓保護未成年人合法權(quán)益和維護學校正常教學管理秩序達成統(tǒng)一，只有學校、家庭、社會協(xié)同努力，才能共同呵護未成年人健康成長。

來源：法治日報

記者： 丁國鋒

編輯：李斯坦