瘋狂的“Lafufu”：正版難求，盜版泛濫。

Labubu3.0全球發售后，熱度堪稱爆棚。

線上發售時，即便消費者定好鬧鐘準時點擊搶購，也大多無功而返；線下門店發售情況更為瘋狂，紐約、倫敦等多地門店在發售當晚，就有人連夜排隊等待購買。甚至出現暴力搶購事件，高價哄炒現象層出不窮……

產品過于火爆，導致消費者根本搶不到。一時間，各種仿版、盜版如雨后春筍般在市場上大量涌現。

Labubu（左）Lafufu（右）

在盜版產業鏈中，存在不少“高仿”工廠。其中，有些賣家心術不正，將仿版當作正品進行售賣，欺騙消費者；而另一些賣家則相對“坦誠”，會在商品描述中標注“復刻版，批量消費品”。

不過，還有一些仿品與正版差距極為明顯，社交平臺上的網友們給它們起了諸如“Lababa”“Lagogo”這樣搞笑的名字。令人意想不到的是，這些四不像的盜版產品竟在海外賣到斷貨。

在潮玩經濟狂奔的賽道上，盜版Labubu為何如此猖獗？

“Lafufu”太火，工廠稱供不應求

近期，在抖音直播間里，出現了大量售賣盜版Labubu的商家，他們以“同款設計”“頂級版高品質”“祖國版”等話術為幌子，借助“拆盲盒”短視頻瘋狂引流，產品定價大多集中在39.9元至69.9元區間。

與此同時，某電商平臺上的盜版Labubu銷量也持續火爆，價格普遍低至二十元左右。部分商家為吸引消費者，甚至宣稱“100%正品保障”或“1:1最高品質帶正品碼”，利用消費者對正品的追求以及辨別能力的不足，進行虛假宣傳。

根據首席調研發現，國內盜版Labubu主要產自義烏、東莞和廣州。東莞產“高仿高品質”款Labubu以1:1精細復刻為賣點，單價在30-60元區間；而義烏產的“一眼假”款則以十幾元的超低價搶占市場。

令人驚訝的是，盜版玩偶如今也供不應求，工廠報價不斷上漲。根據紅星資本局的報道，目前貨品供不應求，許多盜版廠商都表示“只要做出來，報什么價都有客戶要”，產品根本不愁賣。

究其根源，還是泡泡瑪特的饑餓營銷與盲盒機制形成的“完美風暴”。

早在2022年，泡泡瑪特創始人王寧在接受媒體訪談時就曾提及“7分飽”戰略。舉例來說，如果公司認為一套IP系列的實際市場需求是10萬套，“7分飽”就意味著只做7萬套。

這種策略與泡泡瑪特標志性的盲盒機制相結合，將市場饑餓感推向了極致。

盲盒的核心魅力在于其“未知性”——消費者在購買前無法知曉盒內具體款式，這種不確定性激發了強烈的獵奇心理和收藏欲望。每個系列通常包含12個常規款和1個隱藏款，隱藏款抽中概率低至1/144。

供貨量僅為市場需求量的70%，再加上盲盒機制帶來的心理刺激，市場供需失衡進一步加劇。當明星效應等外部因素激發需求熱潮時，搶購、斷貨、高額溢價便成為常態。

此外，部分消費者存在“跟風”和“炫耀”心理。在明星效應與社交媒體傳播的雙重加持下，擁有Labubu逐漸演變為一種身份標簽和文化資本。當蕾哈娜在社交平臺曬出限量款Labubu時，這個玩偶便不再是普通玩具，而是成為連接粉絲圈層、彰顯消費能力的符號載體。

當正版產品難以獲取時，部分消費者便選擇購買盜版，以滿足自己的虛榮心和社交需求，甚至一些消費者版權意識淡薄，認為購買盜版并無不妥，這種觀念也為盜版市場提供了生存空間。

當然，也有人指出：Labubu的走紅本質上是符號消費的勝利。這款潮玩承載的符號價值遠超其實用價值。作為盲盒玩具，Labubu的材質成本與制作工藝并不構成技術壁壘。當市場供需失衡時，盜版廠商只需復刻其標志性外觀特征，便能以極低成本生產出仿品。

而消費者真正需要的不是精良做工，而是能在社交平臺展示的“Labubu”標識，這也是Labubu容易被抄襲的原因之一。

在潮玩市場一貫的饑餓營銷之下，黃牛、二道販子、盜版廠家以及部分不理智的消費者共同推波助瀾，造就了盜版的猖獗局面。

不過，除了上述情況，也有廠家開始銷售與原版差距較大的盜版產品。由此，市面上出現了許多“菀菀類卿”的Labubu，網友們賜名Lababa、Lafufu、Lagogo等。這類產品的成本并不高，部分售價低至二三元一只，銷量卻相當可觀。

Lafufu

比如，“Lagogo”是四腳著地的電子狗形態，可以電動行走、臉部發光、會搖尾巴，有商家已經售出了上萬個。就連這種盜版的盜版也賣爆了，仿冒工廠稱“供不應求”，訂單甚至排到了15天后。

不僅如此，這些稀奇古怪、又丑又貴的盜版玩偶已經漂洋過海，在海外市場大行其道。

買“Lafufu”變成風潮，老外偏愛盜版？

在海外社交平臺，一場關于盜版Labubu的狂歡正在上演。

這些盜版產品做工堪稱粗糙至極，問題層出不窮。面部不對稱、四肢僵直、耳朵長短不一，色彩搭配更是夸張得近乎荒誕離奇，仿佛來自另一個魔幻世界。

然而，正是這種“丑到離譜”的特質，意外催生出了獨特的亞文化現象——海外消費者正以曬盜版Labubu為潮流風向，甚至成為部分人快速打造社交賬號的“起號秘籍”。

當下，海外社交媒體上正流行“猜猜哪個才是Labubu”的游戲，網友們紛紛曬出自己的盜版Labubu。

與此同時，網友們還發明出獨特的“美化技巧”：用史迪仔的帽兜遮擋仿品畸形的腦門，通過添加亮片、配飾等轉移對輪廓缺陷的注意力，甚至總結出一套“讓假Labubu看起來更真”的穿搭指南。

盜版猖獗的直接推手，是正品Labubu在全球范圍內的稀缺。當蕾哈娜、貝克漢姆等國際明星在社交平臺曬出Labubu后，這款潮玩迅速躋身全球頂流行列。美國洛杉磯凌晨三點就有人排隊等待購買，倫敦甚至因搶購引發斗毆事件，日本官網也因訪問量過大而癱瘓。

在供需嚴重失衡的大背景下，盜版產業鏈抓住機遇瘋狂生長。

有媒體報道，海外電商平臺上盜版Labubu的銷量甚至超過了正品。某博主發布的“歪眼鼻塌仿品開箱”視頻，播放量更是突破了1億次。

更值得警惕的是消費心理的深層嬗變。麥肯錫美國市場調研揭示，31%的消費者在過去12個月內購買過奢侈品復刻品，且佩戴時不再遮掩，反而以“精明消費”為榮。

這種趨勢在Labubu盜版市場得到極致演繹——評論區鮮見對盜版的聲討，反倒是“姐妹求鏈接”的呼聲此起彼伏。即海外粉絲對假貨Lafufu毫無“假貨羞恥感”，甚至購買Lafufu開始成為一種叛逆的亞文化，這對于泡泡瑪特來說是一個相當可怕的現象。

嚴厲打擊下，為何盜版如野草吹又生？

生產和銷售仿版Labubu是否構成侵權？答案顯而易見，這類行為潛藏著多重法律風險。

從法律層面來看，Labubu的獨特形象受《中華人民共和國著作權法》庇護。商家未經設計作品作者授權，擅自使用、復制、仿造其形象，即便進行細微改動，如調整顏色，只要整體視覺效果近似，便構成侵權。

此外，未經Labubu商標注冊人許可，商家擅自使用、銷售、偽造Labubu商標或相似、誤導性商標，例如“Lagogo”這類電子狗商標，則侵犯了商標注冊人的商標專用權。商家擅自使用與Labubu名稱、包裝、裝潢相同或近似的標識，屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》所規制的“混淆行為”，構成不正當競爭。

若商家通過虛假宣傳，將仿品冒充正品銷售給消費者，則構成《中華人民共和國消費者權益保護法》所規制的欺詐性銷售。

市場監管部門對此類侵權行為始終保持高壓態勢。近期，不斷有當地部門“嚴打”高仿版Labubu的消息傳出，有網友發帖稱義烏商貿城的各種盜版Labubu一夜之間全部下架。在當地市場監督管理局加大打擊力度后，不少原本生產仿冒品的商家將重心轉向了自家生產的Labubu娃衣。

從海關查獲的案例和數據，更能直觀感受侵權行為的猖獗。據海關發布數據，僅去年12月，多地海關就陸續查獲涉嫌侵犯“Labubu”等著作權的文創產品9批次、14萬件。

今年盜版出海更加猖獗。寧波海關公布的行政處罰決定書顯示，2025年3月7日，浙江某公司向海關申報出口一批貨物，其中包含“Labubu精靈甜品系列”標識的玩具15816個、鑰匙扣71940個、背包5880個，總價值人民幣188346元，經查驗，這些商品全部屬于侵犯他人著作權的商品。

6月10日，寧波海關又在近期三批出口貨物中查獲未申報的Labubu系列侵權商品，包括盲盒2350個、毛絨玩具4410個、鑰匙扣9400個。

對品牌方泡泡瑪特而言，仿冒品猶如蛀蟲，侵蝕著其商業版圖與品牌價值。若任由侵權泛濫，創新動力將被消磨，潮玩行業也難有未來。

但要真正讓盜版Labubu銷聲匿跡，并非某一方的努力就能達成。

從經濟角度看，盜版生產者追求低成本、高利潤。正版產品從設計、研發到生產，需投入大量人力、物力和時間成本，而盜版只需簡單模仿，就能以極低成本獲取高額利潤，這種巨大利益誘惑，使得盜版生產者甘愿冒險。

過去，三麗鷗、迪士尼等大火的IP幾乎都遭到侵權。他們給出的解答方式是組建法務團隊，應告盡告，把對方拖進周期長、成本高的官司里。

此前，泡泡瑪特為保護版權做出的動作主要是申請商標保護、在商品上增加鐳射防偽標簽，以及建立舉報仿冒品的維權渠道。但由于盜版生產者分散且隱蔽，難以追蹤和打擊，打擊盜版的效果并不理想。

想要真正杜絕Lafufu，一方面得看消費者，消費者應該樹立打擊盜版商品、抵制購買仿品的意識，從需求端斬斷盜版的生存鏈條。

畢竟，沒有買賣就沒有侵權。但對于龐大的消費者群，道德規范顯然也沒太大強制力。

另外一方面，就需要泡泡瑪特這樣的潮玩公司能快速出新款產品，甚至給它賦予更多收藏價值（譬如綁定真黃金做首飾等），如果盜版者還沒清完庫存就已經過時，從經濟角度看，盜版者的驅動力就沒那么強了。同時，潮玩公司需要通過流媒體、電影等方式獲取收益，從而徹底避開山寨盜版的侵襲。

不過，這對潮玩公司的變現能力提出了非常高的要求，但這也許就是它們未來努力的方向。

大家看好嗎？歡迎留言區討論！

參考資料：

1. 《當Labubu成為Lafufu》鈦媒體

2. 《“Lagogo”銷量過萬，不是好事》中國經濟周刊

3. 《仿版LABUBU，一夜之間被下架？》中國青年報