只要挖得深，世上沒好人。

更不用說是身家千億、尤其擅長見風使舵的首富。

5月21日，長和旗下的一個地產項目“港人首置盤”，被香港廉政公署給查了。

結論是：涉嫌行賄受賄，偷工減料，10人被逮捕。

從下往上看，還感受不到這個樓盤的奇葩。

換個視角。

看慣了內地列兵式的規整樓盤，再看這個盤確實感覺有點說不出的詭異。

就有點像布了個什么陣。

這個樓盤的用戶定位，是香港首次買房的年輕人，所以叫“首置盤”。

這樣的樓盤，入場費也要314萬起步，約合人民幣288萬。

首置盤不是誰都能買的，必須符合一定條件。

比如，按照2017年的規定，買樓條件是：從未在港置業的、收入上限為單身月入不超過3.4萬元，家庭月入則不超過6.8萬元的港人。

正是因為這樣的惠民導向，所以該項目利潤空間比商品樓要低一些。

分包商為了追求利潤，就開始“動腦子”了。

工程監管受賄，問題鋼筋就進樓了。

其實這不是李嘉誠的樓盤第一次被詬病。

李嘉誠的長和實業趕上了地產爆發期，通過地產收割暴利，毫無底線。

長和還有一個樓盤騷操作就是捂盤。

2001年，北京朝陽區姚家園地塊，被李嘉誠以7個億拿下。

當時的樓面價只有每平1750元，這也是李嘉誠在北京的第一個住宅項目。

然后，李嘉誠就開始了他的騷操作。

2001年拿地，2005年一期逸翠園開盤，然后，20年后，二期御翠園才開盤。

2024年和2005年，20年間北京的房價翻了幾番？

今年5月，御翠園7折拋售。即使這樣，均價也是8萬。

房價上行期捂盤不賣，20年后房價下行期又打折砸盤。

當然就算是砸盤，李嘉誠也是賺翻了。但是開盤買入的業主就傻眼了。

所有的紅利是一點也沒落下，就是把業主同行和政府都坑了一遍。

就這種無良商人，在今年的賣港事件中，居然還有人為他搖旗吶喊。

《大公報》的點名批評，真是一點都不冤。

今年3月，香港《大公報》發布了一篇題為《莫天真 勿糊涂》的文章。

這篇措辭犀利的文章，矛頭直指長和實業的港口出售計劃。

文中直戳李嘉誠肺管子：“好好想想自己站在什么立場，是哪一邊！”

沒多久，大公報再次發文，矛頭依舊直指李嘉誠和長和。

這已是《大公報》兩個月內第三次將長和推上輿論風口。

當時距離長和宣布“擬228億美元出售43個港口”已過去55天。

這場看似正常的商業交易，因巴拿馬運河兩大港口的歸屬，演變成攪動中美博弈、牽動全球航運格局的超級事件。

時間倒回3月4日。

長和公告稱與美國貝萊德財團達成原則性協議，出售其部分資產。

名單上最敏感的，是掌控巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港。

這兩個港口在1997年被李嘉誠以“抄底價”拿下，是經營28年的戰略資產。

巴拿馬運河的數據令人心驚。

全球6%海運貿易經此通行，中國商船占比達21%。

若繞行南美合恩角，航程增加8000海里（約15000公里），燃油成本激增40%。

一旦外國資本接手這些咽喉要道，中方貨輪可能面臨“通行費暴漲”“算法限流”甚至政治性扣留的風險。

長和賣港口的交易時機堪稱“精妙”。

4月17日美宣布對中方船舶征收“歧視性附加費”：2025年10月起，中國制造運營的貨輪每噸貨物加收50美元，到2028年漲至140美元。

這被視作“海運費版關稅戰”，而長和此時向美資出售港口，猶如在火藥庫里擦火柴。

面對輿論風暴，長和始終強調“在商言商”。

按2024年財報，港口業務僅占集團營收9%，出售可回籠190億美元現金。

但質疑者發現蹊蹺：巴拿馬港口估值僅13倍EBITDA（息稅折舊前利潤），遠低于2015年中資收購同類資產26倍的行情。

“這哪是賣資產，簡直是送大禮。”

專家直言，交易若成行，等于將中國在拉美的“貿易生命線”交到美國手中。

令人費解的是，貝萊德未參與競標就獲獨家談判權，違反國際并購慣例。

這些港口業務年現金流18億美元，占集團自由現金流23%，EBITDA利潤率遠超電信、零售板塊。

賣港公告后，長和股價不漲反跌，國際評級機構穆迪警告可能下調其信用評級。

這種“殺雞取卵”的操作，連華爾街都看不懂。

超低價賣港口，集團股票應聲下跌，所以李嘉誠賣港口的意義到底是什么？

交易背后的棋局遠比表面復雜。

川總曾在競選時揚言“武力奪回巴拿馬運河”。

白宮通過《通脹削減法案》對中國新能源產業鏈實施精準打擊。

控制運河港口，既能掐住中方對拉美貿易的咽喉，又能為美軍提供戰略支點。

對此，中方應對堪稱教科書級別。

3月18日外交部明確反對“經濟脅迫”。

10天后，市場監管總局啟動反壟斷審查.

4月27日監管部門警告不得“化整為零規避審查”。

與此同時，中遠海運加速布局希臘、秘魯港口，與巴拿馬展開磋商。

這些動作被外媒解讀為“開辟第二巴拿馬運河”的前奏。

賣港事件在香港引發價值觀地震：“商人有沒有祖國？”

這記靈魂拷問，讓人想起2015年那場著名爭論。

當時新華社旗下智庫發文《別讓李嘉誠跑了》，還曾有人反駁“市場經濟不該道德綁架”。

歷史總在輪回。

1997年香港回歸前夕，霍英東頂著英國制裁向內地運送物資；

2025年的十字路口，李氏家族卻將戰略資產賣給美國。

這種反差令《大公報》痛心疾首：“偉大的企業家應與民族命運同頻共振。”

作為全球最矚目的經濟體之一，香港奉行“積極不干預”政策已逾半世紀。

但當國際博弈升級至“國家安全”層面，純粹商業主義遭遇空前挑戰。

97歲李嘉誠的抉擇，某種程度上成了香港資本流向的試金石。

面對監管壓力，長和祭出“分拆出售”的經典財技：將43個港口拆成“美洲包”（含巴拿馬港口）和“歐亞包”，分別賣給貝萊德和意大利阿龐特家族。

但調查發現，阿龐特實為貝萊德代持人，兩家公司存在股權交織。

這種“化整為零”的操作引發監管震怒。

4月27日市場監管總局嚴正聲明：“任何規避審查行為都將承擔法律責任。”

這場較量已超越商業范疇，成為新時代“資本全球化”與“國家利益”沖突的典型案例。

回望李嘉誠的商業生涯，總能精準踩中歷史節拍。

1950年創辦長江塑膠廠，趕上戰后重建；

1978年投資內地，趕上開放的大好時機。

2013年“撤資歐洲”，規避歐債危機。

但這次，時代齒輪轉向了意想不到的方向。

97歲的商業巨擘或許沒料到，自己會在暮年卷入大國博弈的漩渦。

他在3月18日集團內部會議上強調：“商業決策不應被政治裹挾。”

但現實是，當交易觸碰國家核心利益時，沒有哪個商人能真正“超脫”。

巴拿馬運河的潮水依舊奔涌，但水面下的暗流早已換了方向。

中國人始終相信：真正的商業傳奇，從不是獨善其身的算計，而是與國運共生的智慧。

編輯：小可

作者：老A