案情回顧

張某有一輛重型起機(jī)車，并向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。在一處封閉施工路段，張某駕駛起機(jī)車施工完畢倒車離場(chǎng)時(shí)，不慎將楊某撞傷。事故發(fā)生后，楊某積極接受治療。待治療完畢，楊某將張某和保險(xiǎn)公司一同訴至法院，請(qǐng)求二者對(duì)自己因事故遭受的損失予以賠償。

保險(xiǎn)公司在庭審中提出抗辯，認(rèn)為涉案事故發(fā)生于施工封閉區(qū)域，并非發(fā)生在機(jī)動(dòng)車道路上，同時(shí)也沒有交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，因此該事故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

案件結(jié)果

法院經(jīng)過審理，綜合考量案件事實(shí)及相關(guān)法律法規(guī)后，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)楊某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管事故發(fā)生在封閉施工路段，但依據(jù)相關(guān)規(guī)定，此情形可參照交強(qiáng)險(xiǎn)條例進(jìn)行賠付。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

對(duì)于本案涉及的重型起機(jī)車這類特種車輛，其在道路上行駛的時(shí)間相較于作業(yè)時(shí)間明顯更少。

中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì) 2008 年 12 月 5 日對(duì)江蘇省徐州市九里區(qū)法院的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問題的復(fù)函》中明確回復(fù)：“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第 43 條（現(xiàn)行第 44 條 ）的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車在進(jìn)行作業(yè)時(shí)的責(zé)任事故，

可以比照適用該條例。” 現(xiàn)行《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第 44 條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。

這意味著，特種車輛在作業(yè)過程中致人損害的情形，可參照交強(qiáng)險(xiǎn)條例執(zhí)行。所以，即使事故發(fā)生在施工封閉區(qū)域，只要符合相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)發(fā)揮其保障作用。

筆者寄語

在日常生活和工作中，無論是機(jī)動(dòng)車駕駛員還是行人，都應(yīng)時(shí)刻保持安全意識(shí)，遵守安全規(guī)則，減少事故的發(fā)生。

對(duì)于車主而言，了解自己所投保的保險(xiǎn)條款，包括交強(qiáng)險(xiǎn)的適用范圍和理賠條件，至關(guān)重要。這不僅有助于在事故發(fā)生后正確維護(hù)自身權(quán)益，也能避免因?qū)ΡｋU(xiǎn)知識(shí)的誤解而產(chǎn)生不必要的糾紛。

同時(shí)，保險(xiǎn)公司作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品和履行賠付義務(wù)時(shí)，應(yīng)充分考慮到各種可能的風(fēng)險(xiǎn)情形，遵循保險(xiǎn)行業(yè)的規(guī)則和法律法規(guī)，切實(shí)保障投保人及受害人的合法權(quán)益。法律的天平會(huì)在公正的裁決中，為每一個(gè)因事故受損的個(gè)體尋求合理的救濟(jì)途徑，維護(hù)社會(huì)的公平與正義。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 彭學(xué)軍