最近，金融圈被一則消息炸開(kāi)了鍋。

興業(yè)銀行被曝推出“存款千萬(wàn)換名企實(shí)習(xí)”計(jì)劃，客戶只要存入1000萬(wàn)元，就能為子女換取谷歌、微軟、中金資本等頂尖企業(yè)的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。

消息一出，輿論場(chǎng)瞬間沸騰，有人調(diào)侃“鈔能力終于可以繼承”，也有人質(zhì)疑“這是明碼標(biāo)價(jià)的職場(chǎng)內(nèi)推嗎？”

這場(chǎng)爭(zhēng)議背后，不僅牽扯到銀行與客戶的利益交換，更暴露了金融行業(yè)維系高凈值客戶的潛規(guī)則。

事情的起因，是社交平臺(tái)上流傳的一份“興業(yè)銀行2025年度菁英實(shí)習(xí)計(jì)劃”截圖。

根據(jù)截圖內(nèi)容，非興業(yè)銀行私人銀行客戶需新增行外資金1000萬(wàn)元以上，存量私行客戶則需新增500萬(wàn)元以上，即可為子女申請(qǐng)包括摩根大通、谷歌、字節(jié)跳動(dòng)等企業(yè)的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，且實(shí)習(xí)期內(nèi)資金不得轉(zhuǎn)移。

活動(dòng)名額僅有40個(gè)，報(bào)名甚至在上周就已截止。

興業(yè)銀行私人銀行的工作人員向媒體證實(shí)了這一計(jì)劃的存在，并解釋稱，這是總行推出的活動(dòng)，目的是為高凈值客戶提供“資源置換”的增值服務(wù)。

例如，非私行客戶存入300萬(wàn)元可成為“大黑金會(huì)員”，確保獲得分行實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，而存入1000萬(wàn)元及以上的客戶，則能優(yōu)先分配到騰訊、華泰證券等名企的實(shí)習(xí)名額。

這種操作在私人銀行圈并不新鮮。

有業(yè)內(nèi)人士透露，類似服務(wù)是銀行維系大客戶的常見(jiàn)手段，只是此次興業(yè)銀行將條件公開(kāi)化，才引發(fā)軒然大波。

隨著輿論發(fā)酵，興業(yè)銀行在5月27日下午緊急回應(yīng)，承認(rèn)項(xiàng)目存在但已暫停，并對(duì)“推廣中的表述不完整”致歉。

銀行強(qiáng)調(diào)，實(shí)習(xí)計(jì)劃委托第三方機(jī)構(gòu)執(zhí)行，后者僅收集公開(kāi)崗位信息并提供面試輔導(dǎo)，最終錄用權(quán)在企業(yè)。

然而，這番解釋并未平息質(zhì)疑，因?yàn)槎嗉疑媸缕髽I(yè)火速“打臉”。

字節(jié)跳動(dòng)招聘官方賬號(hào)直接辟謠：“不存在為興業(yè)銀行儲(chǔ)戶子女提供實(shí)習(xí)崗位的情況。”

中信建投證券也在官網(wǎng)聲明，從未與第三方合作內(nèi)推，相關(guān)傳聞均為騙局。

更尷尬的是，名單中的摩根大通、谷歌等企業(yè)雖未公開(kāi)回應(yīng)，但業(yè)內(nèi)人士分析，這類頂級(jí)公司通常有嚴(yán)格的招聘流程，付費(fèi)內(nèi)推的可能性極低。

這場(chǎng)銀行與企業(yè)的“割席”，讓實(shí)習(xí)計(jì)劃的真實(shí)性更加撲朔迷離。

除了實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)的真?zhèn)危硪粋€(gè)焦點(diǎn)是“實(shí)習(xí)期內(nèi)資金不得轉(zhuǎn)移”的條款。

有網(wǎng)友質(zhì)疑，這涉嫌違反《商業(yè)銀行法》中“存款自愿、取款自由”的原則。

律師的觀點(diǎn)也出現(xiàn)分歧：四川聚仁德律師事務(wù)所認(rèn)為，條款屬于附條件的合同約定，儲(chǔ)戶可自主選擇是否參與，不構(gòu)成強(qiáng)制，

而北京京師律師事務(wù)所則指出，變相凍結(jié)資金屬于違法行為，銀行無(wú)權(quán)限制儲(chǔ)戶自由支配存款。

這種爭(zhēng)議暴露出銀行在創(chuàng)新服務(wù)中的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

私人銀行業(yè)務(wù)本就游走于資源整合與灰色地帶之間，若操作不當(dāng)，極易觸碰法律紅線。

盡管興業(yè)銀行此次翻車，但為高凈值客戶提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)并非個(gè)例。

廣發(fā)銀行、浦發(fā)銀行等此前都推出過(guò)類似服務(wù)，例如安排客戶子女進(jìn)入保險(xiǎn)公司、基金公司實(shí)習(xí)，或組織企業(yè)參訪、高管交流活動(dòng)。

這類操作的邏輯很簡(jiǎn)單：用稀缺資源換取客戶忠誠(chéng)度。

畢竟，私人銀行客戶的資產(chǎn)規(guī)模動(dòng)輒數(shù)百億，留住一個(gè)“超級(jí)儲(chǔ)戶”帶來(lái)的收益，遠(yuǎn)超過(guò)40個(gè)實(shí)習(xí)名額的成本。

然而，問(wèn)題在于，這類服務(wù)往往依賴銀行與企業(yè)的“非公開(kāi)合作”。

如果企業(yè)并不知情，所謂的“內(nèi)推”就可能淪為噱頭。

正如某券商人士所言：“興業(yè)私行的宣傳存在夸大不實(shí)，我們從未與他們建立合作。”

這場(chǎng)風(fēng)波之所以引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，是因?yàn)樗林辛斯妼?duì)“資源壟斷”和“階層固化”的焦慮。

在社交媒體上，一條高贊評(píng)論寫(xiě)道：“普通人卷簡(jiǎn)歷、刷筆試，不如別人家存一筆錢。”

當(dāng)優(yōu)質(zhì)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)被標(biāo)價(jià)千萬(wàn)，職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的起跑線似乎早已傾斜。

更令人擔(dān)憂的是，這種“資源置換”可能形成惡性循環(huán)。

高凈值家庭通過(guò)財(cái)富獲取經(jīng)驗(yàn)履歷，進(jìn)一步鞏固競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而普通家庭即便能力相當(dāng)，也可能因缺乏“入場(chǎng)券”被拒之門(mén)外。

長(zhǎng)此以往，社會(huì)的流動(dòng)性將被逐漸侵蝕。

興業(yè)銀行事件給行業(yè)敲響了警鐘。

金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新增值服務(wù)無(wú)可厚非，但必須守住兩條底線：

一是合法性，不能以限制儲(chǔ)戶權(quán)利或虛假宣傳為代價(jià)。

二是公平性，避免讓金融服務(wù)淪為階層特權(quán)的助推器。

對(duì)于普通人而言，這起事件也是一次提醒：職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)固然殘酷，但真正可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力，終究來(lái)自個(gè)人能力而非“鈔能力”。

畢竟，谷歌的實(shí)習(xí)證明可以花錢換，解決問(wèn)題的能力卻無(wú)法用存款買到。

參考資料來(lái)源

1. 紅星新聞：《新存1000萬(wàn)元以上，子女可進(jìn)名企實(shí)習(xí)？含字節(jié)跳動(dòng)、谷歌等，興業(yè)銀行回應(yīng)：屬實(shí)》

2. 金融時(shí)報(bào)：《存款1000萬(wàn)元可換名企實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)？興業(yè)銀行回應(yīng)來(lái)了！》

3. 紅星資本局：《興業(yè)銀行新存千萬(wàn)元可推名企實(shí)習(xí)，含谷歌、微軟等》

4. 每日經(jīng)濟(jì)新聞：《“新增存款1000萬(wàn)元可推名企實(shí)習(xí)”引爭(zhēng)議！興業(yè)銀行致歉》

5. 證券時(shí)報(bào)：《“新增存款1000萬(wàn)可推名企實(shí)習(xí)”引爭(zhēng)議，興業(yè)銀行致歉》

6. 九派新聞：《興業(yè)銀行稱新存1000萬(wàn)元可推名企實(shí)習(xí),字節(jié)跳動(dòng)否認(rèn)》

7. 經(jīng)理人網(wǎng)：《興業(yè)銀行私行存款千萬(wàn)提供名企實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)?字節(jié)等辟謠》

8. 第一財(cái)經(jīng)：《家居界“黑馬”住范兒被曝多處裝修停工》

編輯：小可

作者：老A