編輯：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學，法學博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學法學系，法學教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

入庫編號：2025-07-2-001-006

柴某訴顧某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案

——見義勇為者因?qū)嵤┚戎袨槭艿饺松頁p害，在沒有侵權(quán)人的情況下，受益人應(yīng)當給予適當補償

關(guān)鍵詞 民事 生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán) 見義勇為 人身損害 受益人適當補償

基本案情

原告柴某訴稱：2023年12月4日，柴某在地鐵站乘坐上行自動扶梯時，站在其前上方的被告顧某突然站立不穩(wěn)向后摔倒。為避免顧某摔倒受傷和滾落電梯形成踩踏意外事件，柴某迅速上前救助顧某，柴某因此受傷，后自行前往醫(yī)院就醫(yī)。事后，柴某向鎮(zhèn)坪路站臺警務(wù)處反映，請求協(xié)助聯(lián)系顧某核實相關(guān)情況，但顧某拒絕配合。嗣后，柴某因前述行為獲得“普陀好人-見義勇為”榮譽證書。柴某認為，自己是為保護顧某而受傷，顧某作為受益人應(yīng)當給予適當補償，故訴至法院，請求判令被告顧某補償醫(yī)療費人民幣5244.28元（幣種下同）、停車及交通費225.5元、醫(yī)療輔助器具費33.9元、營養(yǎng)費1800元、護理費7310元，合計 15180.68元。

被告顧某辯稱：認可原告柴某見義勇為救助自己的事實，但《中華人民共和國民法典》第一百八十三條規(guī)定的法定補償情形不適用于被告。考慮到柴某的實際情況，愿意給予柴某適當補償，認可有醫(yī)院票據(jù)的部分醫(yī)療費4464.28元和醫(yī)療輔助器具費，不認可停車及交通費；認可營養(yǎng)費30元/天的標準，但原告主張的營養(yǎng)期過長；認可護理費20元/天的標準，但原告主張的護理期過長。

法院經(jīng)審理查明：2023年12月4日上午8時11分許，柴某與顧某共同乘坐上海軌道交通七號線鎮(zhèn)坪路站上行自動扶梯，顧某位于柴某前上方。電梯上行過程中，顧某站立不穩(wěn)向后摔倒時，因受到柴某的及時救助而未倒下，但柴某為救助顧某而受傷。柴某于當天自行前往醫(yī)院就醫(yī)，診斷結(jié)果為左跟骨前外緣撕脫骨折，左足、左踝退行性改變，醫(yī)囑要求支具固定、休息兩周、兩周后復查。柴某于受傷當日在江蘇某醫(yī)療公司處購買了醫(yī)療器械行走靴，支出780元。柴某于2023年12月至2024年 8月期間多次前往醫(yī)院復查，支出醫(yī)療費4214.28元。醫(yī)院出具病情處理意見書載明，2023年12月18日至2023年12月31日病休二周，2024年1月 19日至2024年1月25日病休一周。柴某為治療需要，于2023年12月15日購買了醫(yī)用拐杖，支付33.9元。庭審中，柴某自述前往醫(yī)院治療時采取打車或搭乘便車的方式。

另查明，因救助顧某的行為，中共上海市普陀區(qū)委員會宣傳部于 2023年12月向柴某頒發(fā)“普陀好人-見義勇為”證書。

上海鐵路運輸法院于2024年10月8日作出（2024）滬7101民初1382號民事判決：一、被告顧某支付原告柴某補償款7000元；二、駁回原告柴某的其余訴訟請求。宣判后，原告、被告均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

判決生效后，對于柴某的見義勇為行為，有關(guān)單位亦給予了適當獎勵（1000元）。

裁判理由

法院生效裁判認為：見義勇為、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德。民法典第一百八十三條規(guī)定：“因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)模芤嫒藨?yīng)當給予適當補償。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則

編若干問題的解釋》第三十四條進一步明確：“因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定請求受益人適當補償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢愿鶕?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經(jīng)濟條件等因素確定受益人承擔的補償數(shù)額。”

本案中，顧某在事發(fā)時已年過六旬，其在地鐵自動扶梯上即將摔倒時，因柴某的及時救助而免于受傷。柴某為保護顧某民事權(quán)益而受傷，構(gòu)成見義勇為，其精神值得褒揚。本案中由于沒有侵權(quán)人，作為受益人的顧某應(yīng)當給予柴某適當補償。針對柴某訴訟請求中提出的損失項目：醫(yī)療費，結(jié)合門診記錄和醫(yī)療費發(fā)票確認為4214.28元；交通費，結(jié)合就醫(yī)記錄和停車繳費記錄確認為164.5元；醫(yī)療輔助器具費，柴某購買的行走靴和醫(yī)用拐杖均為治療病情所需，確認為813.9元；營養(yǎng)費，根據(jù)柴某提供的病休單，柴某共休息五周（35天），結(jié)合司法實踐標準和柴某傷情，法院按照20元/天的標準計算為700元；護理費，結(jié)合柴某休息天數(shù)、傷情和司法實踐標準，法院按照60元/天的標準計算為2100元。故柴某實際損失的總額為7992.68元。對于補償?shù)臄?shù)額，綜合考慮柴某受傷情況、救助行為所起作用等實際情況，法院酌定為7000元。

裁判要旨

見義勇為者因?qū)嵤┚戎袨槭棺约菏艿饺松頁p害請求補償，沒有侵權(quán)人的，受益人應(yīng)當給予適當補償。人民法院可以根據(jù)見義勇為者所受損失、受益人因救助行為獲益情況等因素綜合確定受益人應(yīng)當承擔的補償數(shù)額。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國民法典》第183條

一審：上海鐵路運輸法院（2024）滬7101民初1382號民事判決

（2024年10月8日）

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所民商事律師團隊以"學術(shù)+實務(wù)"雙輪驅(qū)動，該團隊由一批長期從事公司法、合同法研究和實務(wù)處理的資深律師組成專業(yè)團隊，主要為公司提供各類商事合同糾紛、侵權(quán)糾紛、物權(quán)糾紛的訴訟代理法律服務(wù)，并針對客戶需要解決的專門民商事法律問題，提供專項的民商事法律服務(wù)。