點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

我是槽三刀，一個(gè)喜歡吐槽的布衣青年！

近日，律師庭審遭扇耳光后還手被拘3天的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

2024年11月12日，福建晉江法院一起民事案件休庭期間，廈門的鄧律師與對(duì)方當(dāng)事人親屬吳某（62歲）發(fā)生沖突。

監(jiān)控顯示，吳某因不滿鄧律師言語，進(jìn)入審判區(qū)后抬手扇擊其面部。

鄧律師本能抬手阻擋，手部輕觸吳某額頭，隨后雙方被法警制止。

2025年5月，晉江市相關(guān)部門作出處罰決定，認(rèn)定吳某行為屬于“公然侮辱他人”，罰款500元；鄧律師則因“毆打他人”被行政拘留3日并罰款500元。

此外，文書中稱吳某的扇擊動(dòng)作為在臉部進(jìn)行比劃，這一表述引發(fā)了公眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑。

目前，鄧律師已提起行政訴訟。

三刀認(rèn)為，事件的核心爭(zhēng)議，在于對(duì)“互毆”與“正當(dāng)防衛(wèi)”的界定。

根據(jù)《民法典》第181條，面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，合理限度內(nèi)的防衛(wèi)行為不應(yīng)被認(rèn)定為互毆。

鄧律師的阻擋動(dòng)作，本質(zhì)上是對(duì)突如其來的暴力侵害的本能反應(yīng)，既未超出必要限度，也未造成實(shí)質(zhì)性傷害。

然而，相關(guān)部門卻依據(jù)《行政案件程序規(guī)定》，將相互動(dòng)手行為通常按互毆處理，無論起因是否為防衛(wèi)。

這種“唯結(jié)果論”的處理邏輯，忽視了防衛(wèi)行為的被動(dòng)性與正當(dāng)性，將防衛(wèi)者與侵害者置于同等的法律評(píng)價(jià)體系中。

更值得深思的是，文書中對(duì)吳某行為的定性——從最初的“打到”到最終的“比劃”，這種表述從某種程度上暴露出了處罰的隨意性。

說到這里，我們不禁感慨：當(dāng)監(jiān)控錄像中明明白白的擊打動(dòng)作都能被悄然抹除，法律的確定性與權(quán)威性便蕩然無存。

此案最刺目的諷刺，莫過于那記耳光在層層“認(rèn)定”中完成了“乾坤大挪移”，直至受害者反被扣上“毆打”的罪名。

從某律師因關(guān)閉洛陽中院違法安裝的信號(hào)屏蔽器被行拘5日，再到如今鄧律師的遭遇，再次將“律師維權(quán)反被拘”的困境推至輿論前臺(tái)。

當(dāng)然，更深層的矛盾在于，正當(dāng)防衛(wèi)在實(shí)踐中的異化。

正如胡律師在分析中所指出的，即便鄧律師的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，處罰尺度的失衡（一方被拘留，另一方僅罰款）也明顯違背了比例原則。

這種處理方式，不僅無法實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，更會(huì)讓公眾對(duì)法律的公平性產(chǎn)生質(zhì)疑。

因此，我們必須厘清正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

政法大學(xué)教授王某某強(qiáng)調(diào)，被動(dòng)性阻擋若未升級(jí)為主動(dòng)攻擊，應(yīng)優(yōu)先考慮防衛(wèi)性質(zhì)。

這意味著，在類似案件中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)摒棄“唯結(jié)果論”，綜合考量行為的起因、手段、強(qiáng)度及后果，避免將防衛(wèi)行為與互毆混為一談。

其次，相關(guān)部門在處理此類案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循證據(jù)規(guī)則，杜絕“解釋上的彈性”與“權(quán)力上的濫用”。

文章最后，讓我們一起期待法律給出一個(gè)讓人心服口服的答案，給老百姓一個(gè)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的明確認(rèn)定。

請(qǐng)【 點(diǎn)贊 】，點(diǎn)【 在看 】，把文章【 轉(zhuǎn)發(fā) 】給您身邊的人，謝謝！

微信最近更新規(guī)則啦，只有星標(biāo)這個(gè)公眾號(hào)的讀者，才能看到正常的內(nèi)容更新。記得：點(diǎn)公眾號(hào)頭像圖標(biāo)—點(diǎn)右上角“...”—點(diǎn)“設(shè)為星標(biāo)”，這樣就不會(huì)錯(cuò)過更新啦~

點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

謹(jǐn)防失聯(lián)，可關(guān)注下面小號(hào)

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時(shí)事的相關(guān)評(píng)論，無不良輿論引導(dǎo)。

此外，對(duì)于事件的真實(shí)性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請(qǐng)大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！