房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在家庭財產繼承領域，因房產分割引發的糾紛屢見不鮮。本案中，被繼承人離世后，一套房屋及一處院落拆遷利益的分配，致使兄弟姐妹對簿公堂。一方憑借出資證明主張房產份額，另一方依據遺囑要求按意繼承，法院將如何依據事實與法律作出公正裁決？

案情梳理

（一）家庭背景與遺產概況

張偉國與林淑芳系夫妻關系，二人共育有四名子女，分別為長女張靜、次女張敏、長子張勇、三女張麗 。林淑芳于 2019 年 11 月 14 日因病去世，張偉國亦于 2023 年 5 月 離世 。夫婦二人遺留兩項重要財產：登記在張偉國名下的一號房屋，以及二號院的拆遷利益，圍繞這些遺產的分割問題，子女間產生了巨大爭議。

（二）爭議焦點與各方主張

原告主張（張勇）：

請求法院判令一號房屋 59.8% 的份額歸其所有；

一號房屋剩余 40.2% 的份額，由其與張靜、張敏、張麗依法進行繼承；

要求按照法定繼承方式，分割二號院中屬于張偉國的份額；

訴訟費用由張靜、張敏承擔 。張勇陳述，1994 年其與父親張偉國共同出資購買一號房屋，自己出資 10415 元，父親出資 7000 元。雖房屋產權登記在張偉國名下，但房產證一直由自己持有，且張偉國曾于 2005 年 4 月 5 日書寫《購房款說明》，對房屋權屬情況予以證明。

被告抗辯（張靜、張敏）：

明確表示不同意張勇的全部訴訟請求，主張應依據張偉國生前立下的自書遺囑進行遺產繼承，同時認為訴訟費用應由四人平均分擔 ；

指出一號房屋屬于房改房性質，最初為張偉國分配的公房，1994 年由張偉國購得。張勇支付的 10415 元屬于自愿替父親支付，雙方之間為借貸關系，并非共同出資購房 ；

張偉國于 2017 年 10 月 30 日立下兩份自書遺囑，其中明確：一號房屋中屬于張偉國的份額由張麗繼承；房屋內的物品均歸張麗所有 ；此外，遺囑中還提及張麗在父母生前盡了主要贍養義務，因此張麗應在遺產分配中享有較大份額，剩余部分按法定繼承處理；

二號院的拆遷利益，張偉國已通過 2020 年 8 月 17 日書寫的《拆遷利益分配》文件，將其應得份額全部指定由張麗繼承，不存在法定繼承的情形。

第三人意見（張麗）：張麗未出庭參與訴訟，但提交書面意見，表明其在家庭財產繼承一案中的份額歸張勇所有 。

（三）關鍵事實與證據

一號房屋相關證據：

張勇提交《房產證》《購房款說明》及支付購房款收據，試圖證明其對一號房屋的出資情況以及應享有的權益 。

張麗提交兩份自書遺囑，用以證明張偉國對一號房屋的分配意愿，以及對張勇出資性質為借貸關系的認定 。

二號院相關證據：張麗提交張偉國 2020 年 8 月 17 日書寫的《拆遷利益分配》，證明張偉國將二號院拆遷利益中屬于自己的部分，全部指定由張麗繼承。

案件分析

（一）一號房屋出資性質認定

根據《中華人民共和國民法典》相關規定及司法實踐，判斷款項性質需綜合多方面因素 。從本案事實來看，1994 年張偉國與張勇同在甲公司（大興區供電局）工作，張偉國擔任書記職務，張勇為普通工人，雙方職務及收入水平存在顯著差異。在當時的經濟條件下，10415 元對于張勇而言并非一筆小數目，且張勇自述購房款系向他人借貸所得 。張麗雖主張該款項為借貸關系，但未能提供證據證明雙方就該款項達成借貸合意。結合上述情況，依據優勢證據原則，法院認定該 10415 元款項為張勇對一號房屋的出資 。同時，考慮到一號房屋作為房改房，在購買時使用了張偉國的工齡折算，法院綜合房屋性質、出資情況等因素，酌情確定張勇基于出資對一號房屋享有 50% 的份額 。

（二）遺囑效力與遺產分配

依據《民法典》第一千一百三十三條、第一千一百三十四條規定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日 。本案中，張偉國書寫的自書遺囑，符合法律規定的形式要件，且內容清晰明確，不存在違反法律強制性規定及公序良俗的情形，應認定為合法有效。因此，一號房屋中屬于張偉國的份額，應按照遺囑由張麗繼承 。

對于林淑芳在一號房屋中的份額，因其生前未立遺囑，根據《民法典》第一千一百二十七條規定，應按照法定繼承辦理 。林淑芳的第一順序繼承人包括張偉國、張勇、張靜、張敏、張麗，故其在一號房屋中的份額應由上述五人依法繼承。

此外，張偉國書寫的《拆遷利益分配》文件，雖未嚴格符合遺囑形式，但從內容及張偉國的真實意思表示來看，其明確將二號院拆遷利益中屬于自己的份額指定由張麗繼承，該文件應視為張偉國對二號院拆遷利益的處分意思表示，合法有效。因此，二號院拆遷利益中屬于張偉國的份額，應由張麗單獨繼承 。

（三）特殊情況處理

張麗自愿將自己在一號房屋中的份額歸張勇所有，這一行為屬于對自身民事權利的合法處分，未違反法律規定，法院依法予以認可 。

裁判結果

法院依據相關事實與法律規定，作出如下判決：

一號房屋 50% 的份額歸張勇所有；

一號房屋剩余部分，由張勇繼承 10%，張麗繼承 35%，張敏繼承 5% ；

二號院拆遷利益中屬于張偉國的份額，由張麗繼承 。

案件啟示

（一）出資購房要留痕

在共同出資購房時，當事人務必簽訂書面協議，對出資比例、產權歸屬、后續處分等事項作出明確約定 。同時，要妥善保留轉賬記錄、收據、溝通記錄等相關證據，以防范日后可能出現的出資性質爭議。若存在借名登記等特殊情況，更應在協議中詳細約定雙方權利義務，確保自身合法權益不受侵害。

（二）遺囑訂立需規范

訂立遺囑是對個人財產進行合理分配的重要法律手段，必須嚴格遵循法律規定的形式和程序 。自書遺囑要確保為遺囑人親筆書寫，簽名并注明完整日期；代書遺囑需有兩個以上無利害關系的見證人在場見證，且見證人需在遺囑上簽名。為增強遺囑的法律效力和公信力，建議優先選擇公證遺囑方式。此外，隨著家庭情況和財產狀況的變化，遺囑人應定期對遺囑內容進行審查和更新，確保遺囑能夠真實反映自身最新意愿，避免因遺囑瑕疵引發家庭糾紛。

（三）贍養義務與遺產繼承

雖然法律并未強制將贍養義務與遺產繼承直接掛鉤，但根據《民法典》第一千一百三十條規定，對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，在分配遺產時，可以多分。贍養老人不僅是中華民族的傳統美德，更是子女應盡的法定義務 。在處理遺產繼承問題時，繼承人應秉持公平、公正、互諒互讓的原則，避免因利益紛爭傷害親情 。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）