消費現狀及政策效果

提振消費，體制內人群要起帶動作用。雖然2025年5月份物價指數尚未公布，但根據統計局數據，2月、3月、4月的CPI物價指數同比去年同期均為負增長。其中，2月同比增速為 -0.7%，3月、4月同比增速均為 -0.1%。從經濟學意義上講，這意味著消費不振，物價低迷，甚至已站在通縮邊緣。

自2024年四季度起，國家為刺激和提升消費，出臺諸多舉措，如降準降息等更寬松的貨幣政策、加大財政支出力度，以及發放消費券、開展耐用消費品以舊換新等與消費直接相關的刺激政策。然而，至少從2025年上半年來看，盡管國家政策頻出且努力頗多，但效果并不顯著。

提升消費，短期而言，對2025年實現5%的經濟增長目標至關重要；長期來看，在中美大國博弈、全球逆全球化的大背景下，通過激活國內消費市場實現經濟增長方式轉變，保持相對中高速增長具有戰略意義。

消費提振效果不佳的原因

為何出臺諸多政策，提振消費效果仍不明顯？消費行為的發生，首先得口袋有錢，且有錢之人還需對未來有信心，無太多后顧之憂，同時還要有消費欲望。

以中國老年人群體為例，大城市不少老年人有退休金等穩定收入，對國家未來發放退休金也有信心，但總體缺乏消費欲望。不僅中國如此，日本等老齡化嚴重的發達經濟體亦是如此，該群體雖有財富，但消費欲望低，導致物價平穩、消費不振。

在國內，像大學剛畢業的學生、城市務工人員、中小民營企業就業群體以及大量自由職業者，因收入水平低、社會保障不完善、工作不確定性大等因素，激發他們的消費也存在難度。

體制內人群具備帶動消費的優勢

當下，最具備提振消費且能起帶頭作用的主要是體制內人群，包括政府、事業單位、國有企業及央企等人員。其一，該人群規模較大；其二，在所在區域收入水平較高；其三，其社會各方面保障在整個社會中近乎最優，未來后顧之憂較小；其四，該人群中有大量青年、中年，有消費欲望。

所以，從宏觀層面出臺眾多措施，若缺乏針對性，效果恐會打折扣。比如，想提振農村消費，他們缺乏消費能力；城市老年人有消費能力卻缺乏欲望；城市年輕人有消費欲望，但收入或未來保障不足。綜合多方面對比，結合國情，體制內人群應在提振消費中起帶頭作用。

體制內人群消費限制問題

有人提出體制內部分人群收入水平長期未變，其實通過國家財政安排提高其收入并非難事。然而，當下對體制內人群消費的限制似乎過多。若體制內人群具備消費能力、愿望及未來保障，卻因各種限制無法消費，而讓無消費能力與愿望的人群去消費，政策豈不是南轅北轍？

好了，朋友們，不知道你對上述問題持有何種看法呢？也歡迎你發表意見和評論。