閱讀此文前，誠邀您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”按鈕，方便以后持續(xù)為您推送此類文章，同時(shí)也便于您進(jìn)行討論與分享，您的支持是我們堅(jiān)持創(chuàng)作的動(dòng)力~

編輯|t

引言

德國漢學(xué)家培高德說了句頗為特別的話：“中國沒統(tǒng)一宗教覆蓋，所以推政策很快。”這話一出，很多人愣住了。宗教？崛起？這倆事有啥關(guān)系？

但聽他說完那套分析，才發(fā)現(xiàn)這可不是隨口一說。這位在中國生活多年的漢學(xué)家，見過東南沿海的繁榮，也去過西北民族區(qū)的清真寺。

他看見的不是單純的廟宇教堂，而是一整套政治文化結(jié)構(gòu)；他的意思很直接，中國的快速崛起背后，藏著一張別人抄不來的“文化底牌”。這底牌不靠信仰靠制度，不靠神明靠組織。

“神不出場(chǎng)”，制度跑得快

2012年11月29日，我國首次提出“中國夢(mèng)”。夢(mèng)的底色，是復(fù)興；夢(mèng)的輪廓，是統(tǒng)一。

可它到底怎么實(shí)現(xiàn)？民族怎么協(xié)調(diào)？宗教怎么落地？在德國人眼里，中國最特別的地方，就是沒一個(gè)全民信奉的宗教。

中國有56個(gè)民族，五大宗教合法存在：佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督教。其中四個(gè)是外來宗教，只有道教本土生長，主張“長生不死”，講究“得道升天”。在各地扎根，但誰也沒統(tǒng)一全國。

目前，全國的宗教信徒總量超兩億，宗教活動(dòng)場(chǎng)所13.9萬個(gè)，教職人員36萬，宗教團(tuán)體5500多個(gè)，宗教院校100余所。

信教群眾遍布城鄉(xiāng)，民族成分各異。伊斯蘭教信徒主要集中在十個(gè)民族中，總?cè)丝?200多萬；藏傳佛教信眾活躍于西藏、青海、四川等地，有喇嘛尼姑12萬，活佛1700人。

制度沒有在這些宗教之間“選邊站”。管理不是打壓，而是分層管理、依法管理、依法保障，確保宗教自由存在，但政治統(tǒng)一維持獨(dú)立。

宗教不入主權(quán)運(yùn)作，制度得以直通末端。這也決定了，在國家推行扶貧、抗疫、高鐵、產(chǎn)業(yè)政策等系統(tǒng)工程時(shí)，不必?fù)?dān)心宗教派別攪局，不需要“神職人員同意”，也沒有教會(huì)系統(tǒng)左右輿論。

歐洲則不然。從羅馬天主教到東正教，再到新教改革，一條條宗教線索穿插在政治肌理里，從天主教的梵蒂岡，到東正教的俄羅斯，再到新教的北歐，宗教直接決定了政策邊界。政策難推，制度碎片化，統(tǒng)一談何容易。

德國漢學(xué)家培高德正是在這種對(duì)比中得出結(jié)論：“中國文化結(jié)構(gòu)中沒有統(tǒng)一宗教，這是獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。”

中國的制度軌道，干干凈凈。信仰歸私人領(lǐng)域，國家管公共系統(tǒng)，政令得以直通社會(huì)末梢，這種結(jié)構(gòu)，是中國式現(xiàn)代化的制度土壤。

土耳其入不了歐盟，不是沒GDP，是信錯(cuò)了神

2005年，土耳其申請(qǐng)加入歐盟。德國、法國表面歡迎，內(nèi)心躊躇，過程一拖再拖。原因并非經(jīng)濟(jì)未達(dá)標(biāo)，也并非人權(quán)問題，而是更深一層的文化沖突。

土耳其是穆斯林國家，占總?cè)丝?9%以上。宗教影響從清真寺延伸到法庭，從學(xué)校延伸到電視臺(tái)。伊斯蘭信仰構(gòu)成國家認(rèn)同。

歐盟28國大多是基督教國家，教派雖異，但底色一致。從“康斯坦丁大帝承認(rèn)基督教”為起點(diǎn)，歐洲文化一體化靠的正是宗教共同體。

而穆斯林國家插進(jìn)來，就像火鍋里扔一勺冰沙——難以下咽。宗教不同，生活方式就不同，法律偏好就不同，文化邊界就難以打通。哪怕土耳其修改憲法、開放市場(chǎng)、改革軍政，都難消歐盟的疑慮。

這就出現(xiàn)一個(gè)悖論：經(jīng)濟(jì)體可以談一體化，文化體卻無法融合。布魯塞爾政策一天一個(gè)想法，安卡拉卻年年遭拒，拖成外交尷尬。

對(duì)此，專門研究宗教與歐洲的專家指出歐盟國家雖表面強(qiáng)調(diào)世俗制度，但“實(shí)質(zhì)依然深受基督教文化塑形”。當(dāng)宗教成了身份認(rèn)同底層代碼，制度就被文化所牽引，變得“不可剝離”。

土耳其入歐盟之旅只是其中一個(gè)并不引人注目的事件，在歷史上，宗教對(duì)西方的影響大到直接改變了整個(gè)社會(huì)的走向，并延續(xù)至今。

而中國這邊，不存在這種制度約束。宗教在社會(huì)存在，但不嵌入政體；民族有差異，但不構(gòu)成權(quán)力切割。統(tǒng)一不靠宗教標(biāo)簽，而靠國家身份。

所以培高德才說：正是因?yàn)樽诮滩唤y(tǒng)領(lǐng)全國，中國在推行政策時(shí)，才能夠跳出“教派糾紛”，直達(dá)國家戰(zhàn)略目標(biāo)。

民族多樣不等于混亂，宗教多元不等于分裂

中國的“多”是數(shù)據(jù)實(shí)證下的穩(wěn)定多元。民族56個(gè)，語言數(shù)十種，宗教五大門類。可這一切都沒有演變成國家分裂的推力。

宗教信仰自由寫入憲法，地方民族區(qū)域自治制度并行運(yùn)行。這不是抽象的政體設(shè)想，而是具體落地的社會(huì)工程。

比如，藏傳佛教活佛制度依規(guī)認(rèn)證，截止當(dāng)前已有1700余位活佛獲得國家認(rèn)證。這不但保證了宗教傳承的秩序，也避免宗教團(tuán)體演變?yōu)檎蝿?shì)力。

新疆維吾爾族穆斯林2200萬人，清真寺超3.5萬座，伊瑪目和阿訇超4.5萬人，宗教教育制度化、專業(yè)化運(yùn)行。

國家的治理邏輯在于——統(tǒng)一大于歸屬，權(quán)力高于教職，法治優(yōu)于教規(guī)。

德國培高德三十年中國觀察指出：“中國社會(huì)能在保持民族宗教多元的前提下，實(shí)現(xiàn)高度政治統(tǒng)一，這不是偶然，是結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)。”

這一點(diǎn)在疫情中體現(xiàn)得尤為明顯：宗教活動(dòng)依法暫停，防控政策不受阻撓。政策從中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，無需“調(diào)和宗教信仰”，也無需協(xié)調(diào)神職授權(quán)。

在歐洲，多國因宗教節(jié)日放松防控，爆發(fā)多輪傳播；在中國，宗教事務(wù)服從公共利益，全民協(xié)同執(zhí)行，疫情精準(zhǔn)控制。

正是這種制度邏輯下的宗教治理，避免了神權(quán)掣肘，保證了政策效率。德國人看得清，也說得直：“中國式治理的靈活性，在于它的宗教結(jié)構(gòu)從未凌駕于國家權(quán)力之上。”

這就是中國沒統(tǒng)一宗教，卻能全國統(tǒng)一思想、統(tǒng)一步調(diào)的核心能力。這種能力，不靠神跡，只靠系統(tǒng)。

參考資料：

略論中華民族復(fù)興與中國宗教的適應(yīng)性發(fā)展.商業(yè).2014