北京兩大媒體，信誰(shuí)的？

正常思路，一個(gè)公司老總解聘員工會(huì)提前半年通知，還白給薪水？那么后者報(bào)道更像接近事實(shí)。因?yàn)橐粋€(gè)正常人不可能簽這樣不靠譜的合同。18強(qiáng)賽沒(méi)進(jìn)小組第四，完了合同還得附加賽結(jié)束終止，沒(méi)這樣的是吧！

克羅地亞媒體為伊萬(wàn)科維奇“撐腰”說(shuō)：勝利者面臨下課，失敗者獲得支持！

以此訴說(shuō)，伊萬(wàn)科維奇面臨下課，同為克羅地亞人的巴林主教練獲得支持。

中國(guó)國(guó)內(nèi)有句話：差生考不上名牌大學(xué)，真的是老師的錯(cuò)嗎？很多人拿這形容中國(guó)足球的現(xiàn)狀，以及每次失敗換教練的盲目。

個(gè)人解讀這句話的邏輯，只當(dāng)拋磚引玉！看似有道理，其實(shí)是混淆視聽(tīng)的說(shuō)辭！其中兩個(gè)關(guān)鍵詞：差生和名牌大學(xué)！

這兩年有好幾個(gè)電視劇表現(xiàn)好老師接差生班的。集中一點(diǎn)是啥？不是帶差生考上重點(diǎn)大學(xué)，而是確確實(shí)實(shí)的提高了差生的成績(jī)。

也就是差生更需要好老師，不見(jiàn)得一飛沖天，一鳴驚人，確實(shí)能真切的提高差生的成績(jī)。

中國(guó)負(fù)責(zé)任的足球人恐怕都是從這一點(diǎn)考慮換不換帥。知道不可能一下子亞洲強(qiáng)隊(duì)啦，能提高點(diǎn)就行！選伊萬(wàn)就出于這樣的考量。知道水平有限，18強(qiáng)賽小組第四夠現(xiàn)實(shí)啦！

可是還是不行，承認(rèn)本身實(shí)力不濟(jì)的同時(shí)，選的是不是個(gè)好老師？需要有人對(duì)其評(píng)估，他接手的國(guó)家隊(duì)比揚(yáng)科維奇時(shí)有沒(méi)有進(jìn)步？如果沒(méi)有，如果評(píng)估認(rèn)為以后也不可能有進(jìn)步，伊萬(wàn)科維奇就得下課，不是好老師！

從兩勝巴林為切入點(diǎn)，即便亞洲三四流水平也能踢的好一點(diǎn)。

18強(qiáng)賽，國(guó)足3勝7負(fù)，不接受平局的球隊(duì)，其中雙殺了巴林。排名來(lái)看，現(xiàn)在中國(guó)隊(duì)94，巴林84。

巴林只得6分，其中跟澳大利亞取得4分，印尼1分，沙特1分。就是說(shuō)他們與前四名較量中取得6分，而我們雙殺了巴林。他們踢的不好，但是前半程搞混了小組出線形勢(shì)，一度，中國(guó)隊(duì)有小組第二直接出線的可能性，紙面的可能，別較真。

再看印尼，對(duì)澳大利亞1分，沙特4分，巴林4分，中國(guó)3分，至關(guān)重要的不是他們跟中國(guó)隊(duì)的主場(chǎng)贏，而是跟前三球隊(duì)的5分。

我這么強(qiáng)調(diào)，大家應(yīng)當(dāng)明白了，我們與小組前三球隊(duì)的比賽發(fā)揮很不好，直接影響了出線。

縱觀全部的比賽，脈絡(luò)挺順的，沒(méi)有什么邏輯障礙：中國(guó)隊(duì)可以做到發(fā)揮的更好一點(diǎn)！

有分析認(rèn)為：0比7輸日本之后，主場(chǎng)即便平沙特，對(duì)以后小組第四競(jìng)爭(zhēng)也沒(méi)啥用？從最終積分，是沒(méi)啥用。但是那是18強(qiáng)賽的第2場(chǎng)球，在當(dāng)時(shí)絕對(duì)影響深遠(yuǎn)。遠(yuǎn)的不說(shuō)就說(shuō)近，如果中國(guó)隊(duì)積7分客場(chǎng)去踢印尼的話，可能采取主動(dòng)進(jìn)攻的方式？中國(guó)隊(duì)防守反擊，如果踢平，帶著8分主場(chǎng)死磕巴林。印尼10分客戰(zhàn)日本，那么中國(guó)隊(duì)小組第四完全可能。

這時(shí)應(yīng)當(dāng)問(wèn)問(wèn)，為啥面對(duì)小組前三的球隊(duì)6連敗！巴林可以取分，印尼可以取分，為啥中國(guó)隊(duì)不行？

揚(yáng)科維奇下課應(yīng)當(dāng)應(yīng)分，可是誰(shuí)在意小組賽的前兩場(chǎng)，揚(yáng)科維奇能做的全做了。蔣光太門線里干擾防守進(jìn)球不算，戴偉浚被飛踹臉都不是犯規(guī)…這樣的球，本身實(shí)力有限的中國(guó)隊(duì)能贏？最后一場(chǎng)對(duì)卡塔爾場(chǎng)面不錯(cuò)的，輸屬于實(shí)力硬傷。

這里不認(rèn)為揚(yáng)科維奇下課冤！而是強(qiáng)調(diào)，伊萬(wàn)科維奇下課不冤枉！

網(wǎng)絡(luò)足球輿論并不是公平，公正，客觀，理性，評(píng)價(jià)。

揚(yáng)科維奇下課欠缺合理論證，伊萬(wàn)科維奇不下課更能體現(xiàn)中國(guó)足球網(wǎng)絡(luò)輿論的不專業(yè)！