一個(gè)十歲的小女孩在公園玩耍時(shí)不幸從秋千上摔進(jìn)河里，過了十分鐘才被人救起。

可惜的是，小徐最終沒能搶救過來，永遠(yuǎn)告別了這個(gè)世界。

事情發(fā)生后，小徐的父母竟然把救人者告上了法庭，法院一審判決要求救人者賠償17萬元。

救人者覺得特別冤枉，于是再次向法院提起了上訴……

圖片與本案件無關(guān)

2024年3月30日，在河南信陽市新縣的一處濕地公園內(nèi)，潘女士帶著她十歲的女兒小徐來這里游玩，想讓女兒感受一下大自然的美好。

圖片與本案件無關(guān)

當(dāng)時(shí)公園里游客不少，草地上有一群和小徐年紀(jì)相仿的孩子正在一起玩耍。

看到這一幕，活潑好動(dòng)的小徐立刻掙脫媽媽的手，歡快地跑過去加入了他們的隊(duì)伍。

圖片與本案件無關(guān)

潘女士見女兒跑遠(yuǎn)了，就坐在公園跑道邊的長椅上休息。

她可能怎么也想不到，這竟然是她最后一次見到自己的女兒。

圖片與本案件無關(guān)

小徐玩著玩著，突然發(fā)現(xiàn)河邊有一個(gè)秋千。

哪個(gè)孩子能抗拒秋千的吸引力呢？小徐一下子就被它迷住了。

圖片與本案件無關(guān)

她興奮地朝著河邊走去，如果這時(shí)潘女士注意到女兒的舉動(dòng)，或許會(huì)跟上去看住她。

等小徐走近一看，發(fā)現(xiàn)這個(gè)秋千是掛在河邊樹上的，這讓她更加激動(dòng)了。

圖片與本案件無關(guān)

不過她沒有留意到附近立著一塊牌子，上面寫著“兒童老人必須由成人陪同才能游玩”。

而且秋千距離河水只有兩米遠(yuǎn)，對于一個(gè)十歲的孩子來說，這實(shí)在是太危險(xiǎn)了。

圖片與本案件無關(guān)

不管怎么說，就算是普通的公園秋千，家長也會(huì)在一旁陪著孩子玩。

可是潘女士不僅沒有阻止女兒的行為，也沒有跟過去盯著她。

小徐見沒人攔著自己，很快就爬上了那個(gè)網(wǎng)紅秋千，開始用雙腿用力擺動(dòng)起來。

僅僅過了23秒，悲劇就發(fā)生了——小徐在蕩秋千的時(shí)候不小心掉進(jìn)了河里。

圖片與本案件無關(guān)

落水后的小徐拼命掙扎，雙手在水里亂抓了差不多三分鐘，但岸邊的媽媽和其他人都沒察覺到異常。

圖片與本案件無關(guān)

直到十分鐘后，下游的黃先生才發(fā)現(xiàn)漂浮在水面上的小徐。

黃先生趕緊找工具把她撈上來，并且撥打了急救電話。

圖片與本案件無關(guān)

遺憾的是，盡管全力搶救，小徐還是離開了人世。

小徐可能只是覺得秋千好玩，想體驗(yàn)一下刺激感，卻沒想到這次玩耍竟然要付出生命的代價(jià)。

圖片與本案件無關(guān)

事故發(fā)生后，小徐的母親悲痛萬分，難以接受這個(gè)殘酷的事實(shí)。

可讓人意想不到的是，小徐的父母第一反應(yīng)不是反思自己的過錯(cuò)，而是把怒火撒到了救人的黃先生身上！

圖片與本案件無關(guān)

大家都驚呆了，難道救人也有錯(cuò)嗎？

原來，這位黃先生是這個(gè)濕地公園的承包商，小徐玩的那個(gè)秋千就是他兩年前設(shè)計(jì)安裝的。

圖片與本案件無關(guān)

一開始是為了方便游客拍照，后來慢慢變成了一個(gè)網(wǎng)紅打卡點(diǎn)。

所以小徐的父母認(rèn)為，正是這個(gè)秋千直接導(dǎo)致了女兒的死亡。

圖片與本案件無關(guān)

于是他們把黃某某以及當(dāng)?shù)氐拇逦瘯?huì)一起告上了法庭，要求對方賠償40多萬，為女兒討回公道。

圖片與本案件無關(guān)

黃先生聽完也是滿臉無奈，覺得自己真是背了個(gè)大鍋，實(shí)在太倒霉了！

很多圍觀群眾也都覺得這事太離奇，大部分人都站在黃先生這邊。

圖片與本案件無關(guān)

很快，一審結(jié)果出來了。

經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查和審理，法院認(rèn)定小徐死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)89萬多元。

其中，小徐的父母因?yàn)楸O(jiān)護(hù)不到位，需要自行承擔(dān)80%的責(zé)任。

而秋千的安裝者黃先生由于沒有采取足夠的安全措施，需要承擔(dān)15%的責(zé)任，賠償13萬多；轄區(qū)所在的村委會(huì)則需承擔(dān)5%，賠償4萬元。

這樣的判決讓不少網(wǎng)友哭笑不得，那是不是做飯切菜被刀割傷了，還能去告生產(chǎn)刀具的廠家呢？

大多數(shù)網(wǎng)友都覺得黃某某確實(shí)很冤枉，不應(yīng)該賠錢。

作為母親的潘女士，明明知道帶孩子到有河流的地方玩耍是有風(fēng)險(xiǎn)的。

為什么會(huì)讓一個(gè)十歲的孩子離開自己的視線？整整十幾分鐘都沒有去找她一次。

不得不說，網(wǎng)友的說法很有道理，從監(jiān)控視頻中可以看到。

從小徐坐上秋千到掉進(jìn)水里，整個(gè)過程不到一分鐘。

如果潘女士能夠緊跟在孩子身邊，是不是就能避免這場災(zāi)難了呢？

圖片與本案件無關(guān)

當(dāng)然也有一些網(wǎng)友覺得法院的判決很合理，畢竟有些孩子天生愛冒險(xiǎn)，家長根本看不住，總不能把孩子一直綁在自己身上吧？

而作為秋千的設(shè)計(jì)者，既然知道河邊是危險(xiǎn)區(qū)域，就應(yīng)該考慮到小孩子這種特殊群體的安全問題。

一審的結(jié)果不僅引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議，小徐的父母、被判擔(dān)責(zé)的黃某某和村委會(huì)都不服氣。

黃某某認(rèn)為自己裝秋千是免費(fèi)提供給游客使用的，并且在旁邊設(shè)置了警示標(biāo)志，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

小徐的父母則堅(jiān)持認(rèn)為，小徐的死亡是因?yàn)榍锴б鸬模S某某才是主要責(zé)任人。

雙方各執(zhí)一詞，誰也無法說服誰，于是都再次提起上訴。

圖片與本案件無關(guān)

2025年6月9日，河南省信陽市中級(jí)人民法院進(jìn)行了二審，經(jīng)過全面審查和慎重考慮。

認(rèn)為一審判決事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，最終駁回各方上訴，維持原判。

這起備受矚目的“荒唐”案件，終于塵埃落定。

雖然各方都為此付出了相應(yīng)的代價(jià)，但那個(gè)天真可愛的小徐卻再也回不來了。

圖片與本案件無關(guān)

本文信息來源：

【1】縱覽新聞，6月11日，“據(jù)中國新聞周刊6月10日消息，10歲女孩蕩秋千墜河去世家屬索賠40萬......”

【2】魯網(wǎng)，6月10日，“10歲女孩在公園蕩網(wǎng)紅秋千墜河，十分鐘后才被發(fā)現(xiàn)不幸去世”