點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

我是槽三刀，一個(gè)喜歡吐槽的布衣青年！

近日，山西大同某村民家的養(yǎng)豬場(chǎng)被強(qiáng)拆的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

2025年3月，山西大同經(jīng)開(kāi)區(qū)樊莊村村民周先生向媒體反映，其經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)豬場(chǎng)在2018年被強(qiáng)制拆除后，本應(yīng)獲得的150余萬(wàn)元補(bǔ)償款離奇失蹤。

2018年4月，經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)以"環(huán)保手續(xù)不全"為由要求其限期拆除，因不滿補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，周先生拒絕搬遷。

4月27日深夜，經(jīng)開(kāi)區(qū)聯(lián)合村委會(huì)對(duì)豬場(chǎng)實(shí)施強(qiáng)拆，將存欄生豬強(qiáng)制轉(zhuǎn)移至屠宰場(chǎng)，并回收設(shè)備。

事后，經(jīng)開(kāi)區(qū)將兩筆合計(jì)150余萬(wàn)元的補(bǔ)償款打入村委會(huì)賬戶，但未向周先生告知具體金額。

讓人意想不到的是，2024年底，新任村支書(shū)告知其賬戶已無(wú)資金，而前任村支書(shū)因涉嫌財(cái)務(wù)問(wèn)題已被司法機(jī)關(guān)處理。

目前該案件已上訴至大同市中級(jí)人民法院，周先生仍在等待司法裁決。

三刀認(rèn)為，補(bǔ)償款“中轉(zhuǎn)”至村賬戶，這和把個(gè)人財(cái)物強(qiáng)塞給“小偷”沒(méi)什么區(qū)別。

一百五十萬(wàn)不是小數(shù)目，如此不明不白的消失，應(yīng)該給周先生一個(gè)合理的解釋。

七年維權(quán)路，漫長(zhǎng)而煎熬，很難想象周先生經(jīng)歷了多少奔波、遭遇了多少推諉。

從低保戶的錢(qián)被“截留”，再到補(bǔ)償款被不明縮水，類(lèi)似的劇情好像一直在上演。

當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受保護(hù)，當(dāng)某些操作充滿隨意性，再想想那些鼓吹“營(yíng)造營(yíng)商環(huán)境、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)”的口號(hào)，簡(jiǎn)直太過(guò)蒼白。

我們不禁要問(wèn)：當(dāng)創(chuàng)業(yè)者的心血被摧毀，當(dāng)個(gè)體財(cái)產(chǎn)隨時(shí)“消失”，誰(shuí)還敢放手拼搏？

那么問(wèn)題來(lái)了，到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題呢？

我相信你已經(jīng)有了答案。

當(dāng)個(gè)體戶受到不公時(shí)，那些被裹挾其中的心理掙扎與人性博弈，遠(yuǎn)比法律條文更令人深思。

心理學(xué)中的“習(xí)得性無(wú)助”理論是這樣說(shuō)的：

當(dāng)個(gè)體反復(fù)經(jīng)歷挫敗卻無(wú)法改變結(jié)果時(shí)，會(huì)逐漸放棄抗?fàn)帲萑氡粍?dòng)接受命運(yùn)的狀態(tài)。

周先生的堅(jiān)持看似堅(jiān)韌，又何嘗不是無(wú)奈之舉。

當(dāng)這筆承載著生計(jì)的款項(xiàng)被悄然吞噬，他被迫直面一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：最親近的治理單元也可能會(huì)成為傷害自己的源頭。

這種背叛感帶來(lái)的心理沖擊，也遠(yuǎn)超物質(zhì)損失本身。

社會(huì)學(xué)研究指出，基層信任的瓦解會(huì)引發(fā)社會(huì)關(guān)系的原子化，個(gè)體在失去集體庇護(hù)后，往往會(huì)陷入更深的孤立與不安。

周先生拒絕領(lǐng)取“不合理”補(bǔ)償款的抉擇，本質(zhì)上是寧愿承受經(jīng)濟(jì)困頓，也不愿向失序的規(guī)則低頭。

畢竟對(duì)于周先生而言，這些“數(shù)字”代表著無(wú)數(shù)個(gè)日夜的勞作、對(duì)未來(lái)的規(guī)劃，甚至是一家人安身立命的尊嚴(yán)。

當(dāng)他的維權(quán)被簡(jiǎn)化為“嫌錢(qián)少”的指控時(shí)，制度與人性的割裂也暴露無(wú)遺。

人類(lèi)學(xué)研究者項(xiàng)飆曾提出的“神圣經(jīng)濟(jì)”概念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與情感價(jià)值的不可分割性。

雖然表面上看強(qiáng)拆摧毀的只是磚瓦豬舍，但實(shí)際上是一個(gè)普通人對(duì)生活的掌控感。

這種精神層面的剝奪，遠(yuǎn)非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所能彌補(bǔ)。

我們相信，還有無(wú)數(shù)個(gè)“周先生”正面臨著相似的命運(yùn)，他們或許經(jīng)營(yíng)著小作坊、承包著土地、守護(hù)著祖宅，但他們可能會(huì)隨時(shí)失去一切。

你如何看待養(yǎng)豬場(chǎng)被強(qiáng)拆？評(píng)論區(qū)留言吧。

請(qǐng)【點(diǎn)贊】，點(diǎn)【在看】，把文章【轉(zhuǎn)發(fā)】給您身邊的人，謝謝！

點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

謹(jǐn)防失聯(lián)，可關(guān)注下面小號(hào)

鄭重聲明：

文章素材來(lái)自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時(shí)事的相關(guān)評(píng)論，無(wú)不良輿論引導(dǎo)。

此外，對(duì)于事件的真實(shí)性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請(qǐng)大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！