當(dāng)我們需要購買一些特定物品

如數(shù)碼產(chǎn)品、輕奢物品、活動用品時(shí)

常常因?yàn)轭A(yù)算、性價(jià)比等原因

選擇在二手平臺“淘一淘”

能買到合適的真東西固然高興

但如果“看走眼”買到了假貨

能要求售賣方退一賠三嗎？

案件快遞

小李在某二手交易平臺上看中一款二劉所售的二手奢侈品女包，二劉在平臺的介紹中，稱該包為正品，自己只使用過幾次，因閑置而出售給有需要的人。小李對該包十分心動，經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)，雙方最終以1400元達(dá)成交易。

小李拿到該包后，查詢該包的相關(guān)信息，對該包的真假產(chǎn)生懷疑，二劉對其解釋，該包來源于“海淘”，保證正品，而且根據(jù)其多年的買包經(jīng)驗(yàn)，該包的工藝是仿造不出來的，讓小李放心。

后來，放心不下的小李仍將該包送至第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，檢測結(jié)論為不符合正品特征。故而小李將二劉訴至法院，認(rèn)為二劉構(gòu)成消費(fèi)欺詐，要求二劉退一賠三。

法院在審理過程中委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)再次對該包進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論表明該包“不符合品牌方已售商品的外觀細(xì)節(jié)特征”。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

根據(jù)小李提交的證據(jù)可認(rèn)定案涉女包為二劉所售，根據(jù)二劉在二手交易平臺上的信息可以證明二劉符合經(jīng)營者身份。二劉并未舉證證明案涉女包的來源，其在二手交易平臺上發(fā)布的“該包系正品”的信息內(nèi)容亦無證據(jù)予以佐證，上述宣傳行為致使小李相信該內(nèi)容而購買案涉女包。

但經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后得出“不符合品牌方已售商品的外觀細(xì)節(jié)特征”的結(jié)論，因此二劉出售該女包的行為對小李構(gòu)成欺詐，小李主張退一賠三有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持，小李為此支付的鑒定費(fèi)應(yīng)由二劉負(fù)擔(dān)。二劉不服一審判決，提起上訴。

二審法院經(jīng)審理查明

二劉在案涉二手交易平臺上的賬號注冊時(shí)間較久，在賣和已售賣的物品共計(jì)1100余件，品類包含服裝、女包、圍巾、兒童玩具、圖書、茶杯等。法院對二劉已售出的物品選取14件進(jìn)行抽查，要求二劉提供以上物品的來源和購買價(jià)格，二劉僅對其中的3件可以舉證，對其他不能舉證的，其解釋因換了手機(jī)，未保存購買記錄。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，二劉主張其并非經(jīng)營者，其售賣的商品均為個(gè)人閑置物品，但未提供案涉女包的來源以及系正品的相關(guān)依據(jù)，結(jié)合其在案涉平臺陸續(xù)售賣1100多件物品的情況，數(shù)量遠(yuǎn)超一般平臺用戶，且其行為具備“持續(xù)性”的銷售特征，而其對法院所抽查的14件物品亦不能充分舉證來源和購買價(jià)格，故二劉應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

關(guān)于二劉是否構(gòu)成欺詐，二劉不能提供證據(jù)證明案涉女包的來源，而其在平臺上發(fā)布的售賣信息標(biāo)注“正品”“保證正品”等字樣，對小李的購買行為產(chǎn)生直接影響。且在雙方溝通過程中，二劉表述“親放一百個(gè)心，絕對正品”“其實(shí)買的多了，上手就知道真假，因?yàn)榧儇浭亲霾怀鲞@種厚實(shí)和明顯的顆粒感的”。以上事實(shí)表明二劉存在讓小李相信案涉女包為真品的主觀故意，并產(chǎn)生了小李基于誤導(dǎo)購買了案涉女包的事實(shí)，二者具有因果聯(lián)系，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二劉存在欺詐行為。

綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

本案的爭議焦點(diǎn)在于二手交易平臺的用戶二劉是否構(gòu)成《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）中的經(jīng)營者，能否適用該法中關(guān)于構(gòu)成欺詐“退一賠三”的規(guī)定。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三條規(guī)定：“經(jīng)營者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法?！痹摲ㄖ袝何疵鞔_經(jīng)營者的概念，而本案中涉及的是在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺銷售商品產(chǎn)生的糾紛，當(dāng)事人之間的法律關(guān)系也受《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）約束。

《電子商務(wù)法》第九條對經(jīng)營者有相關(guān)定義，即“經(jīng)營者是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營活動的自然人、法人和非法人組織?！?/p>

綜合上述法律規(guī)定，符合提供銷售商品或服務(wù)的經(jīng)營活動特征的，即為經(jīng)營者。但是，在互聯(lián)網(wǎng)平臺提供銷售商品或服務(wù)不一定均是從事經(jīng)營活動，從事經(jīng)營活動通常是指以獲取利潤為目的持續(xù)性地生產(chǎn)銷售商品或提供服務(wù)，如果只是偶爾、零星的交易如個(gè)人偶爾轉(zhuǎn)售二手物品，一般不視為經(jīng)營行為。

在互聯(lián)網(wǎng)二手交易平臺出售商品的銷售者能否定性為經(jīng)營者，消費(fèi)者是否能夠按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定來主張權(quán)益，在司法實(shí)踐中需要具體案件具體分析。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第七條之規(guī)定，消費(fèi)者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價(jià)格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認(rèn)定銷售者系從事商業(yè)經(jīng)營活動，消費(fèi)者主張銷售者依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

比如二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺的銷售者出售的商品大部分是批發(fā)采購的新品或者二手全新，銷售價(jià)格高于采購價(jià)，銷售同類商品數(shù)量多、頻率高，銷售者在其他交易平臺也同時(shí)銷售商品，以及銷售者依靠平臺銷售作為其重要收入來源等，都符合從事經(jīng)營活動的特征，便可以認(rèn)定銷售者為經(jīng)營者。

相反，如果銷售者只是偶爾出售自身閑置的二手物品，銷售數(shù)量少、頻率低，平時(shí)不以銷售二手商品作為重要收入來源的，則不能認(rèn)定為經(jīng)營者。

對于上述判斷因素，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的主張、當(dāng)事人取證的難易等合理分配舉證責(zé)任。

對于由銷售者自身掌握相關(guān)依據(jù)的商品的來源、進(jìn)貨價(jià)格、收入來源等情況應(yīng)當(dāng)由銷售者提供相關(guān)證據(jù)證明。

對于已經(jīng)查實(shí)銷售者存在大量、頻繁銷售同類商品、全新商品，低價(jià)購買商品后高價(jià)轉(zhuǎn)售，或者銷售者明確標(biāo)為正品而查實(shí)系假貨情形的，此時(shí)銷售者已有較為明顯的通過網(wǎng)絡(luò)售賣獲取經(jīng)營利潤的特征，應(yīng)嚴(yán)格銷售者的舉證責(zé)任，由銷售者自證產(chǎn)品來源、銷售差價(jià)及其信任產(chǎn)品為正品的相關(guān)證據(jù)。

如果銷售者不能提供上述證據(jù)或證據(jù)不充分的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定銷售者為經(jīng)營者。

法條鏈接

▲《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第三條經(jīng)營者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法；本法未作規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守其他有關(guān)法律、法規(guī)。

第五十五條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

▲《中華人民共和國電子商務(wù)法》

第九條本法所稱電子商務(wù)經(jīng)營者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。本法所稱電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，是指在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開展交易活動的法人或者非法人組織。本法所稱平臺內(nèi)經(jīng)營者，是指通過電子商務(wù)平臺銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。

▲《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》

第七條消費(fèi)者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價(jià)格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認(rèn)定銷售者系從事商業(yè)經(jīng)營活動，消費(fèi)者主張銷售者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

來源：中院立案二庭

編輯：趙偉

審核：李思紅

BREAK AWAY