案情回顧

申請執(zhí)行人汪某某與被執(zhí)行人魯某某民間借貸糾紛執(zhí)行一案中，A市人民法院向被執(zhí)行人魯某某發(fā)出執(zhí)行通知書，責令被執(zhí)行人履行法律文書確定的義務，但被執(zhí)行人未履行義務。

魯某系被執(zhí)行人魯某某之女。2020年6月16日，A市人民法院向A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部送達協助執(zhí)行通知書，要求凍結被執(zhí)行人魯某某拆遷補償款376萬元。但A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部在2020年8月10日、8月12日、8月25日分別將拆遷款分三筆：53萬元、418萬元、476萬元支付到魯某賬戶上，致使被執(zhí)行人魯某某無財產可供執(zhí)行。

申請執(zhí)行人汪某某向法院提出追加案外人魯某、及協助執(zhí)行單位A市人民政府房屋征收與補償管理辦公室、A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部為本案的被執(zhí)行人，要求三方一次性償還借款本金及利息。

案件結果

A市人民法院審理后裁定駁回申請執(zhí)行人汪某某申請追加案外人的請求。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、申請執(zhí)行人汪某某是否有權申請追加案外人魯某為本案被執(zhí)行人？

最高人民法院《關于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第二十條的規(guī)定，依法變更追加被執(zhí)行主體或者告知申請執(zhí)行人另行起訴。有充分證據證明被執(zhí)行人通過離婚析產、不依法清算、改制重組、關聯交易、財產混同等方式惡意轉移財產規(guī)避執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以通過依法變更追加被執(zhí)行人或者告知申請執(zhí)行人通過訴訟程序追回被轉移的財產。

本案中，申請執(zhí)行人汪某某認為，A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部將法院要求其停止支付被執(zhí)行人魯某某的房屋拆遷款376萬元支付到案外人魯某的賬戶，魯某將該款占有并使用，致使自己的權益受到了侵害。

依照以上規(guī)定，有充分證據證明被執(zhí)行人魯某某通過離婚析產、不依法清算、改制重組、關聯交易、財產混同等方式惡意轉移財產規(guī)避執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以告知申請執(zhí)行人通過訴訟程序追回被轉移的財產。

因此，申請執(zhí)行人汪某某應當通過訴訟程序對案外人魯某占用被執(zhí)行人的財產是否合法進行確認，經過訴訟確認后的判決結果再予以執(zhí)行。

二、申請執(zhí)行人汪某某是否有權申請追加案外人A市人民政府房屋征收與補償管理辦公室、A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部為本案被執(zhí)行人？

首先，最高人民法院《關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第一條確定了變更、追加執(zhí)行當事人的法定原則，即變更、追加執(zhí)行當事人必須以法律或司法解釋中明確規(guī)定的可以變更、追加的情形為依據。

但其并未規(guī)定案外人擅自處分查封財產時可被追加為被執(zhí)行人的情況下，不能僅以此為理由追加其為被執(zhí)行人。

本案中，A市人民政府房屋征收與補償管理辦公室、A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部為協助義務人，現沒有對申請執(zhí)行人申請變更、追加協助義務人為被執(zhí)行人的請求予以支持的依據。最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第三十二條規(guī)定，被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結財產的，人民法院有權責令責任人限期追回財產或承擔相應的賠償責任。

但由于執(zhí)行程序只能進行有限的形式審查，而非實質審查，以上規(guī)定僅適用于有明確充分的證據證明該案外人有擅自處分被查封財產的行為，且該行為造成了被查封財產的損失，損失數額也比較明確的情形，在沒有確切證據的情況下，執(zhí)行法院不宜直接裁定案外人承擔賠償責任。申請執(zhí)行人主張因案外人的行為造成被查封財產的價值嚴重貶損的，可另行提起侵權賠償訴訟解決。

因此，申請執(zhí)行人可以對案外人魯某和協助義務人A市人民政府房屋征收與補償管理辦公室、A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部另行提起訴訟。

律師寄語

執(zhí)行程序僅能進行有限的形式審查，本文提到的上述規(guī)定僅適用于有明確充分的證據證明該案外人有擅自處分被查封財產的行為，且該行為造成了被查封財產的損失，損失數額也比較明確的情形，在沒有確切證據的情況下，執(zhí)行法院不宜直接裁定案外人承擔賠償責任。

總的來說，申請執(zhí)行人若認為案外人的行為造成被查封財產價值嚴重貶損，可通過另行提起侵權賠償訴訟的方式解決。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領