點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，農戶因未退耕獲刑6個月的新聞，引發了網友的廣泛關注。

1996年，張某與當地村委會簽訂承包合同，以每年100元的價格獲得200畝荒沙地的經營權。

當時，這片土地因沙化嚴重被列為"不宜耕種"區域，張某通過種植耐旱灌木、發展養殖業逐步改善土壤條件。

2022年，經第三方評估，該地塊已演變為"天然牧草地"，植被覆蓋率達85%，具備放牧條件。

此外，2002年頒布的《退耕還林條例》明確要求，"已墾草場退耕還草和天然草場恢復與建設依照草原法執行"。

但張某承包土地的時間早于該條例，且合同中未約定退耕條款。

遺憾的是，2023年，當地林業部門依據《退耕還林條例》和《草原法》，認定張某未履行退耕義務，其行為構成 "非法占用農用地"。

法院也認為，張某在2014年新一輪退耕還林條例實施后仍未退耕，構成違法，最終判決張某有期徒刑6個月，緩刑1年，并處罰金2萬元。

三刀認為，非法占用農用地，主要說的是改變土地用途、造成耕地毀壞的行為，但張某的土地從荒沙地變為牧草地，本質上是生態改善，而非破壞。

法院將"未退耕"等同于"非法占用"，多少有點擴大解釋的意思，很有可能會違背立法的本意。

1998年的承包合同明確標注“荒沙地”，允許“自主經營、自主投資”，這本該是一場雙向奔赴的治沙契約。

然而，遺憾的是。

當土地因治理煥發生機后，這份契約竟然被單方面撕毀。

更矛盾的是，這種用27年后的技術認定否定27年前的締約基礎，無異于用今天的尺子丈量昨天的土地，既違背“法不溯及既往”的原則，更動搖了我們常說的契約精神。

當公權力既當“締約者”又做“毀約人”，農民對制度的信任必然土崩瓦解。

村委會承認當年承包合同“內容簡單不規范”，無人核實土地性質；防沙治沙的相關部門直到2023年才下發禁令，此前20余年對開墾行為“睜一只眼閉一只眼”。

這種“先放任后清算”的治理邏輯，恰似古語所言“不教而誅謂之虐”。

正如內蒙古其他治沙戶的無奈選擇：“只種草不種樹，免得樹大成材反成罪證”，這種“防范性保守”正是制度性失信催生的畸形產物。

此案最刺痛人心的，是生態保護與民生保障的粗暴對立。

法院判決強調“嚴厲打擊毀林毀草”，卻對農戶27年的治沙貢獻只字不提；相關部門高喊“防沙治沙”，卻把治沙者當作“毀草者”。

這種選擇性執法，暴露出的是生態治理的功利化傾向，而制度性代價最終也必然由老百姓承擔。

說到這里，我們不禁要問：當法律淪為“專門治理守法者”的工具，當條例變成“收割治理成果”的鐮刀，那么誰還敢做“當代愚公”？

法是權與利的平衡藝術，真正的法治不應是冰冷的條文堆砌，而應是用司法的溫度熨平制度的褶皺。

即便農戶在接到禁種通知后繼續耕種確有不當，但考慮到其對土地性質認知的歷史局限以及村委會長達20年的監管缺位，我們是否可以考慮“違法性認識可能性缺失”的免責情形？

瘦田無人耕，耕開有人爭。

這句話警示我們：土地治理不能成為“權力的游戲”。

而我們需要的也不只是對個案的糾偏，更是對治理倫理的徹底重構。

只有這樣，才能讓每一寸土地都銘記汗水的重量，讓每一份契約都守住承諾的溫度。

請【點贊】，點【在看】，把文章【轉發】給您身邊的人，謝謝！

微信最近更新規則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設為星標”，這樣就不會錯過更新啦~

歡迎加入我的付費社群，里面有時事熱點探討、好書推薦、往期被禁文章分享、公眾號寫作教學等，費用99元/年，歡迎掃碼加入:

點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

謹防失聯，可關注下面小號

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創作者，始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！