作者：張萬(wàn)軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

原告張某文與被告宋某欣于2020年10月經(jīng)人介紹相識(shí)，當(dāng)月訂婚并登記結(jié)婚，次月舉辦婚禮。婚后，宋某欣未告知過(guò)往婚史，拒絕與張某文共同生活，且在短期內(nèi)多次索要財(cái)物，最終因矛盾分居。張某文訴請(qǐng)離婚并要求返還彩禮86000元，宋某欣則辯稱(chēng)雙方感情基礎(chǔ)牢固，不同意離婚。法院經(jīng)審理查明，宋某欣此前已有兩段婚姻經(jīng)歷：2016年與李某結(jié)婚，收取彩禮8萬(wàn)元，婚后無(wú)夫妻之實(shí)，離婚時(shí)未返還彩禮；2019年與王某結(jié)婚，收取彩禮18萬(wàn)元及金飾品，同樣未共同生活，離婚時(shí)亦未返還。結(jié)合本案中宋某欣婚后不與張某文同房、長(zhǎng)期分居、頻繁索財(cái)?shù)仁聦?shí)，法院認(rèn)定其行為符合“借婚姻索取財(cái)物”的特征，最終二審改判支持張某文要求返還彩禮的訴請(qǐng)。

本案裁判要旨明確：判斷是否存在借婚姻索取財(cái)物，需綜合雙方感情基礎(chǔ)、共同生活時(shí)間、離婚原因及婚姻史等因素；若存在該情形，應(yīng)全額返還彩禮，以維護(hù)公序良俗（案例入庫(kù)編號(hào)：2024-07-2-014-002；人民法院案例庫(kù)：張某文訴宋某欣離婚糾紛案——女方借婚姻索取財(cái)物的應(yīng)當(dāng)全額返還彩禮）。

二、法理分析

（一）借婚姻索取財(cái)物的法律界定與司法認(rèn)定

我國(guó)《民法典》第1042條明確規(guī)定：“禁止借婚姻索取財(cái)物。”此條款旨在遏制將婚姻異化為財(cái)產(chǎn)交易的行為，保護(hù)婚姻自由和當(dāng)事人合法權(quán)益。但實(shí)踐中，“借婚姻索取財(cái)物”與“正常婚俗贈(zèng)與”的界限常引發(fā)爭(zhēng)議。本案中，法院從三個(gè)維度進(jìn)行認(rèn)定：

1.主觀意圖。宋某欣在短時(shí)間內(nèi)多次結(jié)婚并收取高額彩禮，且婚后均不與男方共同生活，表明其締結(jié)婚姻的主要目的是獲取財(cái)物，而非建立穩(wěn)定的家庭關(guān)系。

2.客觀行為。宋某欣婚后拒絕履行夫妻義務(wù)，長(zhǎng)期分居，并通過(guò)索財(cái)、制造矛盾等方式激化關(guān)系，進(jìn)一步印證其缺乏維系婚姻的真實(shí)意愿。

3.結(jié)果關(guān)聯(lián)。張某文因支付彩禮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難，而宋某欣未將彩禮用于共同生活，反而據(jù)為己有，形成明顯權(quán)利義務(wù)失衡。

法院結(jié)合宋某欣的婚姻史及行為模式，認(rèn)定其行為構(gòu)成“借婚姻索取財(cái)物”，符合《民法典》的立法本意。

（二）彩禮返還的裁判邏輯與價(jià)值導(dǎo)向

彩禮返還糾紛的裁判難點(diǎn)在于如何平衡“尊重習(xí)俗”與“防止權(quán)利濫用”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條，彩禮返還需滿(mǎn)足“雙方未辦理結(jié)婚登記”“辦理登記但確未共同生活”或“給付導(dǎo)致給付人生活困難”等條件。本案中，張某文與宋某欣雖已登記結(jié)婚，但共同生活時(shí)間極短，不足一月，且張某文因支付彩禮陷入經(jīng)濟(jì)困境，完全符合司法解釋規(guī)定的返還情形。

值得關(guān)注的是，法院在裁判中引入“公序良俗原則”作為補(bǔ)充說(shuō)理：指出若允許借婚姻索取財(cái)物而不予返還，將助長(zhǎng)不良風(fēng)氣，損害社會(huì)對(duì)婚姻制度的信任。全額返還彩禮的判決傳遞明確信號(hào)——婚姻應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，而非物質(zhì)交換。

本案二審改判的突破性在于，未機(jī)械適用“共同生活時(shí)間”標(biāo)準(zhǔn)，而是通過(guò)綜合分析當(dāng)事人的婚姻史、行為動(dòng)機(jī)及后果，揭示隱藏的牟利意圖。這一裁判思路對(duì)同類(lèi)案件具有示范意義，即司法機(jī)關(guān)需透過(guò)形式審查實(shí)質(zhì)，避免被“合法婚姻外殼”遮蔽不法目的。

三、延伸思考：司法如何防范“職業(yè)婚騙”？

本案暴露的深層問(wèn)題是“職業(yè)婚騙”現(xiàn)象。宋某欣在四年內(nèi)涉三起離婚糾紛，均以收取彩禮后拒絕共同生活為特征，其行為已具備職業(yè)化、套路化特點(diǎn)。對(duì)此，司法可采取以下措施：

1.建立婚姻誠(chéng)信檔案：對(duì)有多次異常婚姻記錄的個(gè)人，民政部門(mén)可加強(qiáng)信息共享，提示后續(xù)締結(jié)婚姻的相對(duì)方。

2.強(qiáng)化證據(jù)審查：法院在審理彩禮糾紛時(shí)，應(yīng)要求被告舉證證明彩禮用途及婚姻誠(chéng)意，避免“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的單一規(guī)則被濫用。

3.加大懲戒力度：對(duì)查實(shí)借婚姻騙取財(cái)物的，除民事返還外，可依據(jù)《刑法》第266條詐騙罪追究刑事責(zé)任，形成法律威懾。

本案判決通過(guò)全額返還彩禮的民事救濟(jì)，雖未直接觸及刑事追責(zé)，但為受害者提供了有效維權(quán)路徑，同時(shí)警示公眾：婚姻絕非斂財(cái)工具，法律將堅(jiān)決維護(hù)婚姻關(guān)系的純潔性。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所婚姻家事法律師團(tuán)隊(duì)以"學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)"雙輪驅(qū)動(dòng)，精于刑事民事的交叉應(yīng)對(duì)，幫助突破婚姻家事維權(quán)困境，專(zhuān)注于婚姻、家庭、遺囑繼承、財(cái)富傳承、私人法律顧問(wèn)等領(lǐng)域，將冰冷的法條轉(zhuǎn)化為有溫度的問(wèn)題解決方案。