5月12日晚間，文化紀錄片《船山先生》的第一集，在湖南衛(wèi)視播出。《船山先生》這部紀錄片，是講明末清初大儒王夫之生平思想的作品。基于首期內(nèi)容來看，這部紀錄片的敘事野心是很大的，同時，在具體敘事上，它遵循了咱們很多傳統(tǒng)學者的“為尊者諱”的原則。這個原則，也容易造成很多事情在邏輯上講不清楚的問題。

先聊一聊這部紀錄片的敘事野心。

它的野心，主要體現(xiàn)在第一集的開局部分。《船山先生》一上來，就講王夫之生存時代面對的問題，講歐洲這個時候已經(jīng)是什么時期，講滿清即將面對的堅船利炮等等。繼而，這部紀錄片當中開始講，王夫之的思想，是中國近代思想的啟蒙等等。這是非常體現(xiàn)敘事野心的地方。

我在介紹這部紀錄片定檔的那篇文章當中已經(jīng)聊到過，王夫之思想，明末清初大儒們的思想，其實是清末洋務派、維新派甚至于革命派的思想前沿準備。沒有儒家這些思想前沿準備，就沒有洋務派的順利展開，沒有維新派的運動，更沒有革命派們的雷厲風行等等。但是，王夫之的思想，和中國近代的這些思想之間，到底是怎樣的傳承關系，是不太容易講的，需要做得學問很多。

等于說，《船山先生》第一集的內(nèi)容，已經(jīng)把自己的敘事野心亮明了，它想要通過幾集的內(nèi)容，最終講王夫之思想和中國近代思想之間的這些關系傳承問題。講這個關系傳承，就容易出現(xiàn)知識點上的疏漏或者錯誤，而且，當下的學術當中，關于這個學問論述上，也有不少具備爭議的內(nèi)容。學者們自己也沒達成共識。這第一集的敘事野心，其實讓人更期待后邊的內(nèi)容，且看這部紀錄片如何論證了。

再聊一下第一集當中的為尊者諱。

咱們學院派的專家教授們，比較喜歡這種為尊者諱的學術風格。用《船山先生》當中的幾個例子，講一講，什么叫為尊者諱。比如說，第一集的內(nèi)容當中講，王夫之考了好幾次，都沒考中。接下來，他就去了岳麓書院。再考，就中了，而且還是前排高中的。這部紀錄片當中，就輕描淡寫地把這個講了。但是，為什么去了岳麓書院，接下來就中了呢？這里邊，到底有什么關系呢？紀錄片就不講了。

如果在大學授課的時候，遇到“刺頭兒”學生，拿這個追問教授，就容易追問出其它的內(nèi)容出來。一般的教授，會說，岳麓書院有真學問，王夫之過去求學，然后學到了真學問，再考，就中了。但是，不一般的教授會怎么講這一段呢？有些教授就會講古代書院和古代朝廷之間的關系問題。很多書院，其實就是朝廷當中的一些大員培養(yǎng)自家門生的地方。書生去書院，更像是拜碼頭。把碼頭拜了，就離高中不遠了。

電視劇《清明上河圖密碼》當中，就有類似的劇情內(nèi)容。在紀錄片《船山先生》當中，要是采用這個拜碼頭的學術觀點，然后講王夫之高中這事兒，就顯得學術激進了。所以，我說，好多學問，學生不追問，教授們就不說。學問這東西，怕遇到“刺頭兒”。而學院派們做紀錄片稿件，則遵循著為尊者諱的原則，盡量不提、不講類似的這些事情。

再比如說，《船山先生》第一集的內(nèi)容當中，講到了農(nóng)民軍想要讓王夫之做官去，王夫之自己也組建了農(nóng)民軍隊，要跟清朝軍隊干，但最終失敗了，只能去投靠南明的小朝廷了。這里邊，還是有言之不詳?shù)牡胤健１热缯f，張獻忠他們（紀錄片當中說他們是農(nóng)民軍，其實，就是殺人不眨眼的流寇）為什么想讓王夫之去幫他們？看中的是王夫之的學問嗎？當然不是。他們看中的，是王夫之他們家的宗族勢力。

說更直白一點，王夫之他們家族，算是一個地方上的“小軍閥”了。沒個名門望族的背景，怎么可能供得起一家子好幾口子讀書呢？張獻忠想要拉攏王夫之他們家，看中的是這個“小軍閥”的勢力。而王夫之可以拉出三路人馬來和清廷對抗，也是因為自家，有這個能耐——尤其是組建武裝的能耐。

但是，紀錄片就不會把這事兒講清楚。咱們大學上課的時候，只要“刺頭兒”學生不問，懂行的教授也盡量不說。這就是為尊者諱。但是，如果我們不知道這些知識，就會產(chǎn)生很多疑問。比如說，王夫之怎么就搞來了三路人馬呢？這些農(nóng)民，怎么就愿意跟著王夫之打仗去呢？敘事邏輯上，就會出現(xiàn)問題了。

這事兒，不能怪紀錄片。因為在咱們的學術傳統(tǒng)當中，一直都是為尊者諱的原則。包括咱們的大學教科書當中，也不會把我前邊說的這些全寫進去。紀錄片作品，其實是大眾科普性的作品。真要是搞王夫之研究，還是要把王夫之在岳麓書院做了什么，王夫之家怎么有能力動員一群人出來參加戰(zhàn)斗等等，搞明白才行。上個本科，肯定搞不到這些知識。（文/馬慶云）