一瓶售價(jià)2元的純凈水，掀起全網(wǎng)熱議。

　　消費(fèi)者偶然發(fā)現(xiàn)，手中的娃哈哈純凈水，生產(chǎn)商一欄赫然寫(xiě)著今麥郎。

　　“為什么不直接買(mǎi)今麥郎？”“宗馥莉時(shí)代的娃哈哈，是不是變了味？”質(zhì)疑聲如潮水般涌來(lái)，讓這個(gè)曾經(jīng)穩(wěn)坐行業(yè)龍頭的品牌，陷入輿論漩渦。

　　娃哈哈也開(kāi)始坐不住了。

　　娃哈哈代工？回應(yīng)來(lái)了！

　　2025年5月初，多位消費(fèi)者在社交平臺(tái)發(fā)布視頻，稱(chēng)購(gòu)買(mǎi)的娃哈哈純凈水瓶身赫然標(biāo)注“生產(chǎn)商：今麥郎飲品股份有限公司”，與印象中娃哈哈自有工廠生產(chǎn)的包裝存在差異。

　　▲圖源：微博

　　有消費(fèi)者在小紅書(shū)上分享道：“一直喝娃哈哈純凈水，這次買(mǎi)的水拿到手感覺(jué)包裝風(fēng)格有點(diǎn)不一樣，仔細(xì)一看生產(chǎn)商居然是今麥郎，瞬間感覺(jué)很詫異。”

　　這一細(xì)節(jié)迅速引發(fā)關(guān)注，#話題于5月15日登上微博熱搜，單日閱讀量破億。

　　消費(fèi)者的困惑集中在“為何知名品牌會(huì)選擇競(jìng)品代工”“產(chǎn)品質(zhì)量是否有保障”等核心問(wèn)題，形成第一輪輿論沖擊波。

　　面對(duì)質(zhì)疑，娃哈哈客服首先證實(shí)了委托代工關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“所有代工產(chǎn)品均符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，采用反滲透膜過(guò)濾技術(shù)”，但未正面回應(yīng)消費(fèi)者對(duì)價(jià)格與品牌溢價(jià)的疑問(wèn)。

　　隨著輿論升溫，娃哈哈官方微博緊急發(fā)布聲明，承認(rèn)與今麥郎存在代工合作，但自2025年4月起已終止，原因是“自查發(fā)現(xiàn)個(gè)別批次產(chǎn)品未通過(guò)出廠抽樣檢測(cè)”。

　　▲圖源：娃哈哈

　　聲明中特別強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)有在售產(chǎn)品均符合國(guó)家及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，并承諾回歸自有生產(chǎn)模式，試圖通過(guò)“質(zhì)量管控升級(jí)”重建信任。

　　然而，聲明中未提及與今麥郎合作的具體期限、代工產(chǎn)品的市場(chǎng)流通比例等細(xì)節(jié)，留下信息真空，反而讓部分消費(fèi)者覺(jué)得“回應(yīng)不夠徹底”。

　　除了代工質(zhì)量問(wèn)題，現(xiàn)在更深層的輿論情緒，是對(duì)宗馥莉接手后娃哈哈品牌定位的擔(dān)憂。

　　自2024年宗慶后去世、宗馥莉全面執(zhí)掌公司以來(lái)，娃哈哈頻繁出現(xiàn)工廠停產(chǎn)、員工維權(quán)、經(jīng)銷(xiāo)商體系調(diào)整等內(nèi)部動(dòng)蕩。

　　此次代工事件被部分消費(fèi)者視為“過(guò)度追求效率、忽視品牌初心”的標(biāo)志，甚至出現(xiàn)“宗馥莉時(shí)代的娃哈哈還是不是國(guó)民品牌”的靈魂拷問(wèn)。

　　許多消費(fèi)者表示，過(guò)去信賴娃哈哈是因?yàn)槠涠嗄陙?lái)堅(jiān)持自有生產(chǎn)，品質(zhì)有保障，如今代工事件讓他們對(duì)品牌的信任產(chǎn)生了動(dòng)搖。

　　代工生產(chǎn)真的能“一視同仁”嗎？

　　娃哈哈遭質(zhì)疑！

　　電商平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，今麥郎550ml*24瓶純凈水促銷(xiāo)價(jià)約21.9元，而在不同的電商平臺(tái)娃哈哈同規(guī)格產(chǎn)品售價(jià)均高于今麥郎。

　　消費(fèi)者的性價(jià)比質(zhì)疑直擊代工模式核心：既然代工產(chǎn)品由同一生產(chǎn)線生產(chǎn)，為何要為品牌支付溢價(jià)？

　　在各大電商平臺(tái)的商品評(píng)論區(qū)，不少消費(fèi)者表達(dá)了類(lèi)似觀點(diǎn)：“如果品質(zhì)一樣，肯定選便宜的今麥郎，沒(méi)必要為娃哈哈的牌子多花錢(qián)。”

　　▲圖源：微博

　　部分理性消費(fèi)者指出，若品質(zhì)無(wú)差異，選擇低價(jià)的代工廠自有品牌更劃算，這對(duì)依賴品牌溢價(jià)的娃哈哈構(gòu)成挑戰(zhàn)。

　　此外，針對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)是否下降”的關(guān)鍵問(wèn)題，娃哈哈客服與今麥郎均明確表示，代工產(chǎn)品嚴(yán)格按照娃哈哈的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，包括水源篩選、過(guò)濾工藝、微生物檢測(cè)等環(huán)節(jié)均由品牌方全程把控。

　　行業(yè)專(zhuān)家指出，正規(guī)代工模式中，品牌方會(huì)派駐質(zhì)檢團(tuán)隊(duì)入駐代工廠，確保生產(chǎn)流程符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因此理論上同一配方產(chǎn)品的品質(zhì)差異應(yīng)控制在極小范圍。

　　然而，消費(fèi)者對(duì)“不同品牌生產(chǎn)線是否存在隱性差異”的擔(dān)憂仍未完全消除，有消費(fèi)者擔(dān)憂：“雖然官方說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)一樣，但還是怕今麥郎為了控制成本，在一些看不見(jiàn)的地方降低標(biāo)準(zhǔn)。”

　　面對(duì)質(zhì)疑，娃哈哈在聲明中采取“切割+承諾”策略：一方面強(qiáng)調(diào)終止代工、回歸自有生產(chǎn)，暗示對(duì)代工模式的階段性否定；

　　另一方面通過(guò)“更嚴(yán)苛質(zhì)量管控體系”的表述，試圖將輿論焦點(diǎn)從“是否代工”轉(zhuǎn)移到“未來(lái)如何保障品質(zhì)”。

　　娃哈哈官方旗艦店客服曾談過(guò)娃哈哈純凈水標(biāo)準(zhǔn)，稱(chēng)“娃哈哈純凈水各項(xiàng)指標(biāo)符合GB19298-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)包裝飲用水》和GB17323-1998《瓶裝飲用純凈水》等相關(guān)國(guó)標(biāo)的具體要求”。

　　還表示“經(jīng)權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，娃哈哈純凈水樣本檢測(cè)結(jié)果顯示相關(guān)數(shù)據(jù)達(dá)到了實(shí)驗(yàn)室用水級(jí)別，電導(dǎo)率是≤10μS/cm，離子含量很低，適用于對(duì)離子要求很高的實(shí)驗(yàn)”，以此來(lái)證明產(chǎn)品質(zhì)量。

　　但消費(fèi)者對(duì)這些回應(yīng)的接受程度不一，部分消費(fèi)者仍持觀望態(tài)度，期待娃哈哈用實(shí)際行動(dòng)重建信任。

　　
代工模式真香？

　　大品牌也牽手代工廠

　　事實(shí)上，食品飲料行業(yè)代工率已超60%，百事可樂(lè)、康師傅等品牌均有代工案例，尤其在產(chǎn)能緊張的旺季，借助代工廠補(bǔ)充產(chǎn)能是常見(jiàn)操作。

　　但娃哈哈此次爭(zhēng)議的特殊性在于——選擇了同處飲用水賽道的競(jìng)品今麥郎作為代工廠。傳統(tǒng)代工多傾向于非競(jìng)品合作以避免品牌混淆，而娃哈哈與今麥郎在終端市場(chǎng)直接競(jìng)爭(zhēng)，這種“讓對(duì)手生產(chǎn)自己產(chǎn)品”的操作實(shí)屬罕見(jiàn)，側(cè)面反映出其產(chǎn)能缺口的緊迫性。

　　在飲料行業(yè)，當(dāng)企業(yè)遇到突發(fā)的市場(chǎng)需求增長(zhǎng)，而自有產(chǎn)能無(wú)法及時(shí)滿足時(shí)，代工是一種快速有效的解決方式。

　　例如在一些電商大促活動(dòng)期間，不少品牌的銷(xiāo)量會(huì)呈數(shù)倍增長(zhǎng)，此時(shí)代工就能確保產(chǎn)品的市場(chǎng)供應(yīng)。

　　所以，娃哈哈真的是因市場(chǎng)需求激增，而不得不求救代工？

　　2024年宗慶后逝世引發(fā)的“情懷消費(fèi)”，讓娃哈哈純凈水銷(xiāo)量在2024年一季度同比激增，原有產(chǎn)能難以負(fù)荷。

　　▲圖源：微博

　　與此同時(shí)，宗馥莉主導(dǎo)的內(nèi)部改革導(dǎo)致10余家分廠關(guān)停，涉及陜西、衢州、徐州、深圳等地的生產(chǎn)線。

　　有娃哈哈員工透露，關(guān)停的生產(chǎn)線大量涉及與杜建英有關(guān)的分廠。新投產(chǎn)的宏勝飲料集團(tuán)生產(chǎn)線尚在爬坡期，短期內(nèi)無(wú)法填補(bǔ)缺口，最終促成與今麥郎的臨時(shí)合作。

　　行業(yè)人士指出，這種“銷(xiāo)量暴漲+產(chǎn)能調(diào)整”的雙重壓力，是代工決策的直接動(dòng)因，但也暴露了娃哈哈在產(chǎn)能規(guī)劃與內(nèi)部治理上的銜接問(wèn)題。

　　還有，在輿論場(chǎng)中，“宗馥莉更關(guān)注資本運(yùn)作而非產(chǎn)品初心”的聲音此起彼伏。

　　一些經(jīng)銷(xiāo)商反映，宗馥莉接手后，對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的要求更加嚴(yán)格，政策變動(dòng)頻繁，讓他們?cè)诮?jīng)營(yíng)上感到壓力巨大。

　　而員工方面，勞動(dòng)合同改簽等問(wèn)題也引發(fā)了不少擔(dān)憂和不滿。這些內(nèi)部問(wèn)題與代工事件相互交織，讓娃哈哈面臨前所未有的品牌信任危機(jī)。

　　
總 結(jié)

　　代工模式本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)，蘋(píng)果與富士康的合作早已證明“專(zhuān)業(yè)分工”的價(jià)值，但前提是品牌能在產(chǎn)能效率與消費(fèi)者情感之間找到平衡。

　　這場(chǎng)爭(zhēng)議的終極啟示，或許在于——真正的品牌力，不僅是標(biāo)準(zhǔn)的制定者，更是信任的守護(hù)者。

　　娃哈哈需要用后續(xù)的行動(dòng)，包括優(yōu)化內(nèi)部管理、提升產(chǎn)品質(zhì)量透明度、加強(qiáng)與消費(fèi)者的溝通等，來(lái)重新贏回消費(fèi)者的信任，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟，續(xù)寫(xiě)品牌的輝煌。

　　參考消息

　　中國(guó)商報(bào)：《或與股權(quán)之爭(zhēng)有關(guān)？娃哈哈純凈水被曝由今麥郎代工，緊急聲明撇清關(guān)系》

　　全文完。

　　各位朋友，因不可抗力，部分文章被強(qiáng)制性刪除。為了不失聯(lián)，請(qǐng)關(guān)注下面的備用號(hào)，有些精彩內(nèi)容會(huì)發(fā)在這個(gè)號(hào)上。