在崇尚創(chuàng)新發(fā)展的今天，還有人會質(zhì)疑創(chuàng)新會毀掉書法，并且這種觀點并不局限于對書法相對陌生的普通民眾，還有個別自詡為書法家的人也經(jīng)常鼓吹書法無法創(chuàng)新，認為古人已經(jīng)將書法寫盡了，沒有給今人留下創(chuàng)新的空間，今人能夠繼承一二已屬不易，更別談創(chuàng)新了。

創(chuàng)新是任何行業(yè)長遠發(fā)展的必然規(guī)律，書法也不例外，王羲之變革鐘繇筆法，顏真卿突破二王藩籬，米芾"刷字"顛覆傳統(tǒng)用筆，古人勇于創(chuàng)新，才塑造出繽紛多彩的風(fēng)格。如果都墨守陳規(guī)恐怕書法早已是館閣的天下了。

令人不解的是，當(dāng)下書法界卻彌漫著一股反對創(chuàng)新輿論，反對者主要來自兩個群體：一是對書法缺乏專業(yè)認知的普通觀眾，二是個別自詡為"傳統(tǒng)守護者"的書法家。前者因?qū)徝谰窒薅a(chǎn)生的抵觸尚可理解，后者以專業(yè)身份反對創(chuàng)新則值得深究。

細品這些反對創(chuàng)新的所謂"書法家"，往往具備三個鮮明特征：

首先是書法平庸卻自視甚高，他們的作品停留在機械模仿階段，缺乏真正的藝術(shù)個性，卻認為自己是書法正宗；

其次是創(chuàng)作理念陳舊保守，刻意迎合大眾的低級審美，民眾想看什么就寫成什么樣，犧牲個性塑造。民眾怎么想就怎么說，利用民眾對技術(shù)和藝術(shù)的認知模糊，大肆宣揚館閣巔峰論和唯技術(shù)論。

最后是深諳營銷之道，善于打造人設(shè)吸引追隨者，通過公開批評同行和行業(yè)，樹立自己剛正不阿的文人形象，達到貶低同行抬高自己的目的，借機引流吸金。

深入分析就會發(fā)現(xiàn)，他們反對創(chuàng)新的動機不外乎三點：首要原因是對于任何行業(yè)創(chuàng)新都比繼承困難得多。臨摹《蘭亭序》百遍易，創(chuàng)作新時代的《蘭亭序》難。

將"繼承傳統(tǒng)"神圣化，實則是為自身畏懼創(chuàng)新辛苦尋找冠冕堂皇的借口，這種論調(diào)就像宣稱"熟讀唐詩三百首就能成為詩人"一樣荒謬。

其次是掩蓋自身創(chuàng)新乏力的窘境。創(chuàng)新并不是繼承到位的自然升華，而是天賦、性格、學(xué)養(yǎng)、閱歷的綜合推動，創(chuàng)新在于行業(yè)之外的綜合修為，安于行業(yè)之內(nèi)是很難創(chuàng)新的。

當(dāng)自己無力創(chuàng)新時，最便捷的方式就是否定他人的探索。他們以"正統(tǒng)"自居，將一切創(chuàng)新斥為"離經(jīng)叛道"，通過貶低他人來抬高自己平庸的作品。

最后也是最具危害性的一點，是利用大眾對創(chuàng)新的本能抵觸。普通觀眾往往以"像不像古人"作為評判標(biāo)準(zhǔn)，這種審美慣性恰好被利欲熏心者利用。

他們刻意制造"傳統(tǒng)vs創(chuàng)新"的對立，排斥創(chuàng)新，有助于拉近自己和民眾的關(guān)系，煽動民眾輿論達到愚民伐異的目的，以此鞏固自身的話語權(quán)和市場地位。

值得注意的是，這些保守派推崇的"傳統(tǒng)"，往往是經(jīng)過層層過濾的偽傳統(tǒng)。他們膜拜的館閣體，在歷史上恰恰是創(chuàng)造力枯竭的象征；他們貶斥的"丑書"，可能正孕育著未來的經(jīng)典。

當(dāng)然，我們也要警惕另一種極端——為創(chuàng)新而創(chuàng)新的浮躁風(fēng)氣。真正的創(chuàng)新必須建立在對傳統(tǒng)的深刻理解之上。

王鐸的狂草源于對晉唐法書的徹悟，傅山的"寧拙毋巧"建立在對書法本質(zhì)的把握。沒有根基的創(chuàng)新猶如無源之水，終將干涸。

當(dāng)代書法正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，科技取代了書法的實用性。如果再不鼓勵創(chuàng)新，這門藝術(shù)真的可能走向沒落。但危機往往蘊藏轉(zhuǎn)機，失去實用束縛的書法，反而獲得了更純粹的藝術(shù)表達空間。

書法不會毀于創(chuàng)新，只會死于固步自封。那些為了一己私利而試圖將書法禁錮在館閣牢籠里的人，才是真正威脅書法發(fā)展的罪人。

在這個亟需文化自信的時代，我們更應(yīng)該鼓勵書法家勇敢探索，讓這門古老藝術(shù)煥發(fā)新的生機。