河南
房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。
被繼承人夫婦先后離世后，其遺留的不動(dòng)產(chǎn)引發(fā)子女間繼承爭(zhēng)議。一方依據(jù)自書(shū)遺囑主張按特定份額分割房產(chǎn)，另一方則對(duì)遺囑效力提出質(zhì)疑。本案圍繞遺囑合法性審查及遺產(chǎn)分配規(guī)則展開(kāi)，展現(xiàn)司法實(shí)踐中繼承糾紛的裁判要點(diǎn)。
案情梳理
（一）家庭關(guān)系與遺產(chǎn)概況
被繼承人陳志強(qiáng)與配偶林淑珍系夫妻關(guān)系，二人婚后育有三名子女，分別為長(zhǎng)女陳雅婷、長(zhǎng)子陳俊杰、次子陳俊輝 。林淑珍于 2022 年 9 月 2 日因病去世，陳志強(qiáng)亦于 2023 年 12 月 13 日離世。夫妻二人生前留有位于北京市大興區(qū)的涉案房屋一套，該房產(chǎn)登記在林淑珍名下，且經(jīng)核實(shí)無(wú)司法查封及抵押貸款情況。
（二）當(dāng)事人訴訟主張與抗辯
原告主張（陳雅婷）：訴請(qǐng)依法分割涉案房屋，要求與陳俊杰各繼承 50% 份額 。其核心依據(jù)為陳志強(qiáng)于 2021 年 12 月 20 日訂立的自書(shū)遺囑，該遺囑由陳志強(qiáng)親筆書(shū)寫(xiě)，林淑珍亦在遺囑上簽字捺印，明確載明涉案房屋由陳雅婷、陳俊杰平均分配。陳雅婷認(rèn)為該遺囑符合《民法典》關(guān)于自書(shū)遺囑的形式要件，內(nèi)容系被繼承人真實(shí)意思表示，應(yīng)作為遺產(chǎn)分配的合法依據(jù)。
被告抗辯（陳俊輝）：明確表示不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求，對(duì)遺囑效力提出異議 。其抗辯理由包括：一是主張父母訂立遺囑時(shí)不具備完全民事行為能力，頭腦意識(shí)不清；二是指出遺囑存在涂改痕跡，且涂改部分未進(jìn)行簽字或捺印確認(rèn)，違反遺囑形式要求，不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割的有效證據(jù)。
第三人意見(jiàn)（陳俊杰）：認(rèn)可遺囑真實(shí)性及合法性，同意按照遺囑內(nèi)容與陳雅婷分割涉案房屋 。
（三）案件關(guān)鍵證據(jù)與事實(shí)
遺囑證據(jù)：陳雅婷提交的自書(shū)遺囑，內(nèi)容涵蓋喪葬安排、存款分配及房產(chǎn)處置等事項(xiàng)，其中關(guān)于涉案房屋的分配條款為爭(zhēng)議焦點(diǎn) 。陳俊輝雖認(rèn)可遺囑上手寫(xiě)文字及捺印的真實(shí)性，但對(duì)遺囑形成時(shí)被繼承人的意思表示真實(shí)性存疑。
視頻證據(jù)：陳雅婷為佐證遺囑效力，提交記錄被繼承人日常生活狀態(tài)的視頻資料，試圖證明陳志強(qiáng)與林淑珍立遺囑時(shí)意識(shí)清醒、具備行為能力。陳俊輝則質(zhì)證認(rèn)為該視頻與遺囑訂立時(shí)間不對(duì)應(yīng)，且存在陳雅婷引導(dǎo)被繼承人表述的情形，不能作為認(rèn)定遺囑有效的依據(jù)。
案件分析
（一）遺囑效力的法律審查
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十四條規(guī)定，自書(shū)遺囑須由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)、簽名，并注明年、月、日 。本案中，陳志強(qiáng)作為遺囑人親自書(shū)寫(xiě)遺囑內(nèi)容，并簽署姓名及日期，林淑珍以簽字捺印方式對(duì)遺囑內(nèi)容予以確認(rèn)，形式上已滿足自書(shū)遺囑的法定要件。對(duì)于遺囑涂改問(wèn)題，因陳俊輝未能舉證證明涂改內(nèi)容實(shí)質(zhì)影響遺囑核心意思表示，亦無(wú)證據(jù)證明被繼承人訂立遺囑時(shí)存在意思表示不自由或缺乏民事行為能力的情形，根據(jù) “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟規(guī)則，其關(guān)于遺囑無(wú)效的抗辯主張缺乏事實(shí)依據(jù)，法院依法認(rèn)定該遺囑合法有效。
（二）遺產(chǎn)分配的規(guī)則適用
陳雅婷、陳俊杰、陳俊輝均為陳志強(qiáng)與林淑珍的第一順序法定繼承人，在無(wú)遺囑時(shí)應(yīng)按法定繼承處理遺產(chǎn) 。但本案中存在合法有效的自書(shū)遺囑，根據(jù)《民法典》第一千一百二十三條“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理” 之規(guī)定，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承 。因此，涉案房屋應(yīng)按照遺囑約定，由陳雅婷與陳俊杰各繼承 50% 份額，陳俊輝雖對(duì)遺囑持有異議，但因其未能完成推翻遺囑效力的舉證責(zé)任，無(wú)法改變遺產(chǎn)分配結(jié)果。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理后作出判決：登記于被繼承人林淑珍名下的涉案房屋，由陳雅婷、陳俊杰各繼承 50% 的財(cái)產(chǎn)份額。該判決既嚴(yán)格遵循遺囑繼承的法律規(guī)定，維護(hù)了遺囑的法律效力，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)被繼承人真實(shí)意愿的尊重與保護(hù)。
案件啟示
（一）遺囑訂立的規(guī)范性指引
為確保遺囑法律效力，立遺囑人應(yīng)嚴(yán)格依照《民法典》規(guī)定的遺囑形式要件操作：自書(shū)遺囑需全文親筆書(shū)寫(xiě)并簽名注期；代書(shū)遺囑需有兩名以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證；公證遺囑建議通過(guò)公證機(jī)構(gòu)辦理。必要時(shí)可咨詢專業(yè)律師，避免因形式瑕疵導(dǎo)致遺囑無(wú)效。
（二）證據(jù)留存的實(shí)務(wù)要點(diǎn)
在繼承糾紛中，遺囑效力及贍養(yǎng)情況的舉證直接影響案件走向。建議立遺囑過(guò)程全程錄音錄像，留存見(jiàn)證人聯(lián)系方式及證言；涉及家庭矛盾時(shí)，注意保留溝通記錄、醫(yī)療費(fèi)用支付憑證等證據(jù)，以便在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)能夠充分證明自身主張。
若您正面臨遺產(chǎn)繼承相關(guān)法律問(wèn)題，或需提前規(guī)劃家庭財(cái)產(chǎn)安排，歡迎通過(guò)私信或留言咨詢，專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)將為您提供定制化法律解決方案。
（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
