房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在繼承糾紛案件中，房屋作為核心遺產，其歸屬往往引發激烈爭議。本案中，當事人圍繞一號房屋的繼承問題各執一詞，背后涉及遺囑真實性認定、夫妻共同財產分割等復雜法律關系。以下從專業法律視角，對本案進行深度剖析。

案情梳理

（一）人物關系與財產背景

陳永強與林秀蘭系夫妻，育有兩子，長子陳立、次子陳輝。陳輝與女兒陳雨為父女關系 。陳永強于 2014 年 9 月 8 日離世，未訂立遺囑；林秀蘭于 2021 年 9 月 12 日在一號房屋內去世，同樣未留遺囑。一號房屋建筑面積 52.1 平方米，于 2007 年 6 月 28 日登記在陳永強名下，屬夫妻共同財產，成為后續繼承糾紛的核心焦點。

（二）當事人訴辯主張

原告主張（陳立）：陳立向法院提起訴訟，請求依法分割一號房屋 。其認為，一號房屋作為父母婚后共同財產，應納入遺產范圍。因雙方無法就房屋分配達成一致，故訴至法院，要求按法定繼承處理。

被告抗辯：陳輝、陳雨辯稱，林秀蘭生前留有自書遺囑，明確一號房屋由陳輝與陳雨各繼承二分之一產權，遺產繼承應遵循遺囑內容，因此不同意陳立的訴訟請求。

（三）關鍵事實認定

財產權屬：一號房屋屬陳永強、林秀蘭夫妻共同財產 。陳永強去世后，經北京市公證處公證，其遺產份額由林秀蘭繼承。

遺囑爭議：陳輝提交林秀蘭 2018 年 9 月 10 日自書遺囑，其中明確載明位于海淀區的一號房屋，由陳輝與陳雨各繼承二分之一產權。陳立對遺囑真實性提出異議，經陳輝申請，法院委托司法鑒定所對遺囑簽名進行鑒定。鑒定結論顯示，遺囑上 “林秀蘭” 簽名字跡與樣本簽名為同一人書寫。陳立雖對鑒定意見提出質疑，但未能提供反證。

案件分析

（一）遺囑真實性的舉證責任與認定

依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第九十二條，主張以自書遺囑證明案件事實的陳輝，負有遺囑真實性的舉證責任。陳輝提交的樣本來源于法院卷宗及公證處檔案，具備客觀中立性。由于民事訴訟立案要求當事人親自簽署訴訟文件，公證程序亦需當事人到場確認，在陳立未能提供相反證據推翻樣本真實性的情況下，法院采信樣本效力。經鑒定，遺囑簽名與樣本一致，且遺囑主文字跡與簽名墨跡無明顯差異。結合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條，該遺囑真實性達到高度蓋然性標準，法院依法認定遺囑真實有效。

（二）夫妻共同財產的繼承路徑

陳永強去世后，因未立遺囑，其在一號房屋中的遺產份額應按法定繼承處理 。經公證，其全部遺產份額由配偶林秀蘭繼承，至此林秀蘭成為一號房屋的完全權利人，有權通過遺囑對房屋進行排他性處分。

（三）遺囑繼承與法定繼承的適用

對于遺囑明確處分的一號房屋，應嚴格遵循遺囑執行 。陳輝雖主張盡到主要贍養義務要求多分遺產，但缺乏充分證據支持，法院依法判定一號房屋按遺囑由陳輝、陳雨各繼承 50% 份額 。

裁判結果

登記在陳永強名下的一號房屋，由陳輝、陳雨按份繼承，各享有 50% 份額。

案件啟示

（一）遺囑訂立的規范性與證據留存

訂立遺囑時，需嚴格遵循《民法典》規定的形式要件，自書遺囑應全文親筆書寫、簽名并注明年月日 。為降低效力爭議風險，建議優先選擇公證遺囑或律師見證遺囑。同時，妥善留存訂立過程的相關證據，如視頻記錄、見證人證言等，以便為遺囑真實性提供有力支撐。

（二）舉證責任分配的重要性

在繼承糾紛中，主張遺囑真實或財產權利的一方，需承擔相應舉證責任 。當事人應增強證據意識，及時收集、固定證據。對對方提交的證據提出質疑時，必須提供有效反證，否則將承擔不利法律后果。

（三）法律繼承規則的準確適用

繼承人需清晰區分遺囑繼承與法定繼承的適用范圍，當存在有效遺囑時，應優先按照遺囑執行；遺囑未涵蓋的遺產部分，才依法定繼承處理。若對繼承規則存在疑問，建議及時咨詢專業律師，制定合法有效的遺產分配方案。

遺產繼承糾紛不僅關乎財產權益，更涉及家庭關系的穩定。若您面臨類似法律問題，歡迎尋求專業律師團隊的幫助，通過精準的法律分析與方案設計，實現合法權益的最大化保護。