案情回顧

2022年，老王因資金周轉(zhuǎn)向小張借款200萬元，小張通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式交付了200萬元借款，同日，老王出具了借條和收條。此后，老王陸續(xù)向小張還款60萬元。

2023年，老王因意外去世，老王的第一順位繼承人包括其父親、母親和兒子小王，老王的遺產(chǎn)僅有一處單獨所有的住宅。

老王的父親、母親及兒子小王均出具了書面聲明，放棄對老王遺產(chǎn)的繼承。小張為索取老王所欠剩余140萬元債務(wù)，將老王的父親、母親及兒子小王訴至法院。

案件結(jié)果

法院認定老王的父親、母親及兒子小王為老王的實際遺產(chǎn)管理人，并依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百四十七條第一款第四項的規(guī)定，判決他們在管理的老王遺產(chǎn)范圍內(nèi)負有協(xié)助清償債務(wù)的義務(wù)。

法律分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

本案涉及遺產(chǎn)管理人職責的認定。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百四十五條，繼承開始后，若沒有遺囑執(zhí)行人，繼承人應(yīng)推選遺產(chǎn)管理人；若繼承人未推選或均放棄繼承，則由被繼承人生前住所地的民政部門或村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人。

本案中，老王的繼承人雖放棄繼承，但未向法院提供證據(jù)證明已將遺產(chǎn)管理權(quán)移交給老王生前住所地的民政部門或村委會，因此法院認定他們?nèi)詾閷嶋H遺產(chǎn)管理人。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百四十七條第一款第四項，遺產(chǎn)管理人應(yīng)履行處理被繼承人債權(quán)債務(wù)的職責。因此，老王的父親、母親及兒子小王作為遺產(chǎn)管理人，負有在管理的遺產(chǎn)范圍內(nèi)協(xié)助清償債務(wù)的義務(wù)。

筆者寄語

本案提醒我們，遺產(chǎn)管理人的職責不僅限于繼承遺產(chǎn)，還包括處理被繼承人的債務(wù)。即使繼承人選擇放棄繼承，若未妥善移交遺產(chǎn)管理權(quán)，仍需承擔相應(yīng)的法律責任。

北京澤達律師事務(wù)所建議，在處理遺產(chǎn)事務(wù)時，繼承人應(yīng)明確自身職責，避免因疏忽而承擔不必要的法律風險。同時，債權(quán)人在借款時也應(yīng)關(guān)注債務(wù)人的財產(chǎn)狀況及繼承人的情況，以便在必要時采取法律手段維護自身權(quán)益。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 彭學軍