編者按

法治建設(shè)征程中，每起案件都是重要拼圖，法官則是巧手“拼圖師”。2024年，無(wú)錫中院十位法官獲評(píng)（點(diǎn)擊文字回顧獲獎(jiǎng)名單）。他們憑專業(yè)、信念與為民之心，踐行公平正義，助力法治建設(shè)。

本號(hào)特別推出“案起漣漪”系列，辦案標(biāo)兵們將陸續(xù)講述難忘一案。期望通過(guò)這一系列分享，帶大家走近辦案標(biāo)兵，感受他們辦案時(shí)的智慧擔(dān)當(dāng)，體悟司法嚴(yán)謹(jǐn)。讓我們一同開啟這場(chǎng)法治故事之旅。

第三期

無(wú)錫市中級(jí)人民法院

刑一庭

三級(jí)法官王麗楓

每次辦理命案，都是理性與感性的高度交織體驗(yàn)。厘清犯罪事實(shí)、還原犯罪軌跡的過(guò)程，也是走近人性幽暗深處、刻畫心靈復(fù)雜圖像的歷程。面對(duì)被害人家屬具有強(qiáng)烈情感屬性的司法期待，如何在冰冷的法律條文和炙熱的人間情感之間架起一座橋梁，有效彌合法律理性和情感訴求之間的溝壑，令裁判既經(jīng)得起歷史和法律檢驗(yàn)，又能為當(dāng)事人信服和認(rèn)同，是對(duì)刑事法官法律素養(yǎng)和司法智慧的綜合考驗(yàn)。

陸晨故意殺人案，一場(chǎng)為情所困的人間悲劇。被告人陸晨，38歲，大學(xué)文化，某公司高管，與妻子蘇瑤婚后育有一子。本是事業(yè)有成、家庭圓滿的“人生贏家”，卻發(fā)現(xiàn)妻子蘇瑤出軌被害人陳峰，后經(jīng)蘇瑤提出雙方離婚后，陸晨仍無(wú)法釋懷。當(dāng)求蘇瑤復(fù)合遭拒，他購(gòu)買水果刀想以割腕方式向蘇瑤表明決心、求得復(fù)婚，在跟蹤蘇瑤至其住處發(fā)現(xiàn)陳峰時(shí)，陸晨沖動(dòng)持刀將陳峰殺死，后即報(bào)警自首。

受理此案并審查后，認(rèn)定被告人陸晨故意殺人的定罪事實(shí)清楚，且陸晨具有自首的法定從輕情節(jié)，審理的關(guān)鍵在于如何確定既符合被告人罪責(zé)又能為被害人家屬接受的刑罰，從而確保案件的處理效果。

在這起因婚姻矛盾糾紛引發(fā)的案件中，有關(guān)量刑事實(shí)的審理難點(diǎn)主要體現(xiàn)在：

被害人的行為是否對(duì)本案負(fù)有刑法評(píng)價(jià)意義的責(zé)任。根據(jù)案情，陸晨雖然在婚內(nèi)發(fā)現(xiàn)妻子蘇瑤出軌陳峰，但其殺害陳峰是在與蘇瑤離婚之后，當(dāng)時(shí)陳峰具有與蘇瑤的交往自由，陳峰先前的行為是否仍具有可責(zé)性？

被告人的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)對(duì)量刑影響程度的把握。案發(fā)后被告人真誠(chéng)悔過(guò)并欲積極賠償被害人家屬以求諒解，但被害人家屬未接受，并向本院提起刑事附帶民事訴訟。如何調(diào)和雙方的法律和情感訴求，避免矛盾激化，使被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失和心理創(chuàng)傷均能得到及時(shí)的彌補(bǔ)和修復(fù)，有效平衡被告人應(yīng)受懲罰與被害人家屬的樸素司法期待，是命案工作的一大難點(diǎn)。

分析被害人是否對(duì)案件的引發(fā)具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任及程度，首先審查案件起因，查清形成被告人作案動(dòng)機(jī)的主客觀因素。但是，被告人關(guān)于犯意從萌生到發(fā)展的過(guò)程交代往往呈現(xiàn)不完整性和不穩(wěn)定性，需要立足客觀行為分析，遵循從客觀到主觀的證據(jù)分析邏輯，抽絲剝繭出作案心態(tài)變化的路徑真相。

第一，梳理時(shí)間節(jié)點(diǎn)和抓取行為信息。根據(jù)案發(fā)前的購(gòu)物記錄、就診病歷、報(bào)警記錄和監(jiān)控視頻等客觀證據(jù)。

第二，結(jié)合主觀證據(jù)分析印證客觀行為。根據(jù)蘇瑤證言、陸晨家人和同事等人證言及陸晨的供述，陸晨于2023年2月發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)蘇瑤出軌陳峰后約談陳峰兩次并發(fā)生爭(zhēng)吵，陸晨因此精神出現(xiàn)問(wèn)題并影響工作，陸晨離婚后仍想挽回蘇瑤，7月2日當(dāng)天作案前陸晨打電話給舅舅欲心理求助未成。由此可以認(rèn)定，陸晨發(fā)現(xiàn)出軌事件與患抑郁癥建立因果關(guān)系，本案矛盾的核心事件始終是出軌事件，案發(fā)當(dāng)日陸晨本意是跟蹤蘇瑤求復(fù)合，偶然發(fā)現(xiàn)陳峰。綜上判斷陸晨作案符合長(zhǎng)期積怨加瞬時(shí)觸發(fā)的復(fù)合型動(dòng)機(jī)，出軌事件是心理刺激源，抑郁癥一定程度削弱了行為控制力。

在查明案件起因的基礎(chǔ)上，判定被害人行為是否具有可責(zé)性。首先，明確刑法意義上的被害人過(guò)錯(cuò)區(qū)別于日常生活、社會(huì)話語(yǔ)環(huán)境或者其他法律關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)概念，其須以自身違反社會(huì)倫理或者法律的不當(dāng)行為對(duì)犯罪產(chǎn)生誘發(fā)、促成、激化作用。其次，對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)責(zé)任的審查應(yīng)建立在證據(jù)分析的基礎(chǔ)上結(jié)合常情常理作出審慎判斷。具體到本案圍繞以下三個(gè)維度審查：

? 主觀可責(zé)性。

根據(jù)蘇瑤等人證言，陳峰系明知蘇瑤已婚已育仍與之兩性交往，且被陸晨發(fā)現(xiàn)并警告后仍繼續(xù)保持不正當(dāng)關(guān)系；根據(jù)葉瀾等人證言，陳峰在與蘇瑤交往之時(shí)已有同居多年的女友葉瀾。

? 客觀不當(dāng)性。

從不正當(dāng)關(guān)系持續(xù)時(shí)間看，在被陸晨發(fā)現(xiàn)前已持續(xù)近半年；從客觀實(shí)害看，造成陸晨婚姻家庭破裂，引起陸晨患抑郁癥。

? 因果關(guān)聯(lián)性。

案發(fā)當(dāng)日陸晨在求蘇瑤復(fù)合婚姻被拒后，在蘇瑤住處發(fā)現(xiàn)陳峰，觸發(fā)陸晨對(duì)陳峰破壞自身婚姻家庭的怨恨而情緒失控行兇。

綜上認(rèn)定，陳峰因其不當(dāng)介入他人婚姻的行為在本案的起因上具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)犯罪的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，對(duì)被告人的罪責(zé)起到一定減輕作用。

“法官不僅是裁判者，更是社會(huì)關(guān)系的修復(fù)者。”在命案的審理中，釋法說(shuō)理和矛盾化解工作貫穿審判始終，比審判本身更加考驗(yàn)法官的司法智慧。本案根據(jù)查明的案件起因、被告人具有自首的法定情節(jié)和被害人對(duì)案發(fā)負(fù)有責(zé)任的酌定情節(jié)，對(duì)被告人依法應(yīng)予從寬處罰；被害人家屬提出130多萬(wàn)元的刑事附帶民事訴訟賠償請(qǐng)求，但依法判決只能支持6~8萬(wàn)元。如果就此下判，可能引發(fā)被害人家屬對(duì)司法的不理解甚至強(qiáng)烈不滿。因此，以刑事附帶民事調(diào)解工作為契機(jī)，尋出一條“情理法”融合裁判的有效路徑成為必須攻克的難題。

? 傾聽訴求。

一邊是被害人父母，驟然失去唯一兒子的老夫妻表示如果被告人方的賠償能力與其賠償訴求差距較大，則不接受調(diào)解，其并不在乎賠償，只希望法院給予公正的判處。一邊是被告人父母，無(wú)法接受優(yōu)秀兒子一夜成為重刑犯，表示會(huì)盡力籌集賠償款彌補(bǔ)被害人家屬希望求得諒解。據(jù)此確定雙方都具有調(diào)解意愿，被告人方具有一定的賠償能力，這是調(diào)解可行性的基礎(chǔ)。

? 深入了解。

被害人父母承擔(dān)的不僅是“白發(fā)人送黑發(fā)人”的心傷，還有撫養(yǎng)兒子與前妻所育一子的生活重?fù)?dān)；被告人父母經(jīng)濟(jì)條件一般，但被告人案發(fā)前工作收入尚可。據(jù)此判斷及時(shí)的經(jīng)濟(jì)損失彌補(bǔ)對(duì)于被害人方具有直接的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，要從認(rèn)罪悔罪具體表現(xiàn)的角度充分調(diào)動(dòng)被告人自身的賠償積極性。

? 耐心引導(dǎo)。

一是引導(dǎo)被告人在庭審時(shí)用明確的言行表示真誠(chéng)悔過(guò)，緩解被害人方家屬情緒；二是引導(dǎo)被害人家屬正視“孩子也有錯(cuò)”的殘酷真相，令其信任法律會(huì)給出公正的答案，但是活著的人要走出深淵；三是引導(dǎo)被告人家屬在調(diào)解處于僵持時(shí)不要放棄為兒子贖罪機(jī)會(huì)的努力。

? 實(shí)質(zhì)修補(bǔ)。

經(jīng)過(guò)反復(fù)多輪的調(diào)解及釋法說(shuō)理，最終被害人家屬接受被告人方一次性賠償70萬(wàn)元及被告人的真誠(chéng)道歉，表示服從法院的刑事判決。本院以故意殺人罪判處被告人陸晨有期徒刑十五年，宣判后未上訴或抗訴，取得較好的裁判效果。

作為法官，我們手持正義之劍，更要懷揣悲憫之心。每起命案都是社會(huì)肌體的一道傷口，而我們的使命，不僅在于精準(zhǔn)下刀切除病灶，更要用司法的溫度讓撕裂的創(chuàng)面慢慢愈合，重新長(zhǎng)出新肌。

*文中名稱均為化名

庭長(zhǎng)點(diǎn)評(píng)

刑一庭庭長(zhǎng)韓鋒

王麗楓法官雖然從事刑事審判工作時(shí)間不長(zhǎng)，但是她思維敏銳，對(duì)復(fù)雜的法律關(guān)系有著清晰的判斷，能夠迅速抓住案件的核心要點(diǎn)，準(zhǔn)確梳理出案件脈絡(luò)，依據(jù)相關(guān)法律條文作出公正裁決；注重細(xì)節(jié)，從庭前閱卷到開庭審理到撰寫文書，總是以高度的責(zé)任心，認(rèn)真審查、仔細(xì)聆聽、反復(fù)推敲，每個(gè)環(huán)節(jié)都一絲不茍，每份材料都精益求精；換位思考，透過(guò)案件爭(zhēng)訟準(zhǔn)確把握背后實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議和利益訴求，以“如我在訴”的意識(shí)，在法律框架內(nèi)努力尋求案件處理的最佳方案。

本案是王麗楓法官獨(dú)立辦理的第一起重大案件，審理過(guò)程中，她沒(méi)有就案辦案，而是綜合案發(fā)起因、作案手段、犯罪后果、主觀過(guò)錯(cuò)、悔罪表現(xiàn)及家庭狀況等多重因素統(tǒng)籌考量，多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，把實(shí)質(zhì)解紛工作做深做實(shí)，既展示了刑罰的剛性，又體現(xiàn)了司法的溫度，最終案件處理結(jié)果獲各方認(rèn)同，取得了“開門紅”。

“鐵肩擔(dān)道義”，希望王麗楓法官在今后的職業(yè)生涯中，一如既往，秉持初心，剛?cè)岵?jì)，懲惡揚(yáng)善，用柔弱的肩膀扛起公正的重任！

來(lái)源：無(wú)錫中院刑一庭

編輯：黃楓怡

審核：李思紅

BREAK AWAY