被稱為殲-50的“沈六”，再次成為了國內(nèi)外媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，但是必須提前聲明一下，接下對“殲-50”的評論，并不代表我贊同相關(guān)圖片的真實(shí)性。

首先，這次網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的殲-50圖片，大家有個最“直覺”的地方就是：機(jī)頭太長了。

造成這種“直覺”有以下幾個方面的原因：

1、試飛階段的“殲-50”有一根長長的空速管；

2、圖片的角度沒有顯示出座艙部分，形成了視覺誤差；

3、碩大的主翼襯托的機(jī)頭更加“修長”，這一點(diǎn)總會讓我想起“黑鳥”偵察機(jī)，它的機(jī)頭部分其實(shí)和殲-50很“神似”。

國外媒體過于殲-50的報道

其實(shí)，如果大家有興趣，可以用遮蓋“殲-36”部分機(jī)體的方式，對比一下就會發(fā)現(xiàn)，“殲-36”的機(jī)頭也是不短的。

另外，這次“殲-50”的圖片雖然比以前清晰了一些，但是所透露的細(xì)節(jié)依然十分有限，那些能看出側(cè)彈倉、二元矢量噴口，我很佩服，可以說他們都是“火眼金睛”。

而在我看來，這次殲-50的圖片終于結(jié)束了一個爭議，那就是“北六”有沒有一對可收放的平尾，現(xiàn)在我們可以確定，它的蘭姆達(dá)翼后緣很“常規(guī)”，不存在可收放的平尾，它的“機(jī)動補(bǔ)償”方式是可動翼尖。

美國“戰(zhàn)區(qū)”網(wǎng)站認(rèn)為，盡管中國的兩款六代機(jī)在尺寸和重量上屬于不同級別，但沈陽的殲-50看起來比成都的殲-36更先進(jìn)。“戰(zhàn)區(qū)”網(wǎng)站還認(rèn)為，目前還不清楚中國的兩款六代機(jī)是否與單一項(xiàng)目及其既定目標(biāo)相關(guān)，還是針對不同“能力集”的兩個獨(dú)立項(xiàng)目。

網(wǎng)友繪制的沈六設(shè)想圖

這句話聽起來很晦澀，我替大家翻譯一下，那就是不知道中國的這兩款飛機(jī)是在競標(biāo)同一個型號，還是兩個獨(dú)立的型號。

我覺得，“戰(zhàn)區(qū)”網(wǎng)站的認(rèn)知也沒有問題，因?yàn)樯蜿柕臍?0看起來更像是一款“正常的戰(zhàn)斗機(jī)”，而成都的殲-36，始終有人認(rèn)為是一款戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，或者說隱身攻擊機(jī)。

但是我個人認(rèn)為，這種認(rèn)知主要還是基于他們的功能或者屬性上的，其實(shí)不管是現(xiàn)在還是以后，說中國兩款六代機(jī)誰比誰先進(jìn)毫無必要，因?yàn)闅?36和殲-50明顯走的不是一條路。或者說它們，明顯就是兩個獨(dú)立的型號。

簡單來說，未來這兩款戰(zhàn)斗機(jī)定位是完全錯開，但是用途又是互補(bǔ)的：殲36突出的是遠(yuǎn)程作戰(zhàn)，具有高隱身、大航程、高速度、大載彈量等特征，殲-50需要考慮到艦載的需求，相對會比較保守，但是依然具有高隱身、高機(jī)動、大航程、大載彈量等特征。

此外，要聊的是，綜合目前已經(jīng)公開的殲-50的圖片來看，它的腹部的那個溝還是存在的。

很多網(wǎng)友，對此很不滿，認(rèn)為這個設(shè)計影響了隱身，影響了內(nèi)置彈艙的容量。

但是我還是那句話，任何一款武器裝備最終長成什么樣，取決于性能的取舍和用戶的需求，我們現(xiàn)在還沒有靠譜的矢量發(fā)動機(jī)，那么這個溝就必須的存在，因?yàn)樗梢云鸬揭粋€飛行穩(wěn)定性的作用。如果未來，我們有了成熟的矢量發(fā)動機(jī)的話這個溝是可以去掉的。

美國的六代機(jī)設(shè)想圖

至于國外媒體關(guān)于中美六代機(jī)之間的對比和討論，我覺得現(xiàn)在還為時過早。

當(dāng)然我相信，美國人的綜合技術(shù)水平，還是很優(yōu)秀的，我也更相信，美國人在航空發(fā)動機(jī)上的優(yōu)勢，但是如果美國人想搞對比的話，還是先把他們的六代機(jī)造出來再說。