人力資源社會保障部 最高人民法院關(guān)于聯(lián)合發(fā)布第四批勞動人事爭議典型案例的通知

人社部函〔2025〕28號

各省、自治區(qū)、直轄市人力資源社會保障廳（局）、高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人力資源社會保障局、新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

為深入貫徹黨的二十屆三中全會關(guān)于完善勞動關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制、加強(qiáng)勞動者權(quán)益保障的重要部署，落實人力資源社會保障部、最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接機(jī)制建設(shè)的意見》（人社部發(fā)〔2017〕70號）提出的“開展類案分析，聯(lián)合篩選并發(fā)布典型案例”等要求，明確社會保險及競業(yè)限制法律適用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提高勞動人事爭議案件處理質(zhì)效，合力維護(hù)勞動關(guān)系和諧與社會穩(wěn)定，現(xiàn)發(fā)布第四批勞動人事爭議典型案例，請各地仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院在辦案中予以參照。

人力資源社會保障部 最高人民法院

2025年4月9日

勞動人事爭議典型案例（第四批）

目錄

案例1. 工傷職工能否根據(jù)診斷證明書主張延長停工留薪期

案例2. 用人單位能否因女職工懷孕調(diào)崗降薪

案例3. 病亡職工的遺屬能否以未依法繳納社會保險費(fèi)為由要求用人單位補(bǔ)足撫恤金

案例4. 勞動者自行承擔(dān)用人單位應(yīng)繳未繳的社會保險費(fèi)的，用人單位應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任

案例5. 主體不適格，競業(yè)限制條款是否有效

案例1.工傷職工能否根據(jù)診斷證明書主張延長停工留薪期

基本案情

彭某系某城建公司職工，該公司為彭某繳納了工傷保險費(fèi)。2021年10月，彭某在拆遷工作中受傷并住院治療。后彭某被認(rèn)定為工傷，停工留薪期為12個月，期間某城建公司按照法律規(guī)定按月向其支付停工留薪期工資。2022年9月起，某城建公司多次通過書面、電話、微信等方式通知彭某，如需延長停工留薪期，應(yīng)提供有關(guān)材料并經(jīng)勞動能力鑒定委員會現(xiàn)場鑒定后確認(rèn)。但彭某一直不予配合，僅提交了某醫(yī)院出具的“建議2022年11月至2023年1月繼續(xù)病休”的診斷證明書，且拒絕與某城建公司人事經(jīng)理溝通。2022年11月起，某城建公司以停工留薪滿期為由開始向彭某發(fā)放病假工資。2023年2月，彭某向勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）申請仲裁。

申請人請求

請求裁決某城建公司按照停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)支付2022年11月至2023年1月期間的工資差額。

處理結(jié)果

仲裁委員會裁決：駁回彭某的仲裁請求。

案例分析

本案的爭議焦點(diǎn)是僅憑醫(yī)院診斷證明書，能否延長工傷職工停工留薪期。

《中華人民共和國社會保險法》第三十九條第一項規(guī)定：“因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國家規(guī)定由用人單位支付:（一）治療工傷期間的工資福利”。《工傷保險條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第375號）第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個月”。《工傷職工勞動能力鑒定管理辦法》（人力資源社會保障部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會令第21號）第十一條規(guī)定：“工傷職工應(yīng)當(dāng)按照通知的時間、地點(diǎn)參加現(xiàn)場鑒定”。從上述規(guī)定可知，停工留薪期是《中華人民共和國社會保險法》及《工傷保險條例》規(guī)定的工傷職工暫時停止工作進(jìn)行治療并享受相應(yīng)工傷保險待遇的期限，一般不超過12個月，職工的傷情嚴(yán)重或者情況特殊需要更長保障時間的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長。這種制度設(shè)計既確保工傷職工在治療期間得到相應(yīng)保障，也能夠避免工傷職工“小傷大養(yǎng)”損害企業(yè)合法權(quán)益的情況。

本案中，因彭某不配合提交有關(guān)材料、進(jìn)行現(xiàn)場鑒定，其未經(jīng)當(dāng)?shù)厥屑墑趧幽芰﹁b定委員會確認(rèn)延長停工留薪期，故其應(yīng)當(dāng)享受的停工留薪期已于2022年10月期滿。因此，某城建公司不再按照停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)支付其工資福利待遇的做法并無不妥，仲裁委員會對彭某的仲裁請求不予支持。

典型意義

停工留薪期是保障工傷職工權(quán)利的重要制度設(shè)計，此期間的工資福利待遇是工傷職工受傷后賴以維持自身及家庭生活的主要資金來源，能否依法享受對工傷職工非常重要。需要強(qiáng)調(diào)的是，停工留薪期與醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定的需脫產(chǎn)治療休息的期間并不是同一概念。后者由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)工傷職工的具體傷情判斷；前者具有統(tǒng)一上限，能否延長應(yīng)由法定專門機(jī)構(gòu)按照法定程序確認(rèn)。工傷職工傷情嚴(yán)重或者情況特殊需要延長停工留薪期的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定的程序向設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會申請確認(rèn)，而不能僅憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明書自行延長。同時，用人單位也應(yīng)當(dāng)建立合理的請假審批制度，明確相關(guān)管理流程，確保雙方及時、有效溝通。

案例2.用人單位能否因女職工懷孕調(diào)崗降薪

基本案情

趙某于2022年1月入職某科技公司任工程師，雙方訂立的勞動合同約定：工作期間分為參與具體項目期間與等待項目期間，其中參與具體項目期間趙某的月工資構(gòu)成為基本工資3000元（高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)）加項目崗位津貼14000元；等待項目期間趙某僅領(lǐng)取基本工資。2023年2月，趙某告知某科技公司其懷孕事實，某科技公司未與趙某溝通協(xié)商便直接向趙某所在的項目組宣布“趙某退出所在項目組”，趙某反對無果后未再上班。此后，某科技公司主張趙某未參與項目并按照3000元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付趙某孕期工資。趙某向仲裁委員會申請仲裁。

申請人請求

請求裁決某科技公司按照17000元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊孕期工資差額。

處理結(jié)果

仲裁委員會裁決：某科技公司按照17000元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊趙某孕期工資差額。

案例分析

本案的爭議焦點(diǎn)是用人單位能否因為女職工懷孕調(diào)崗降薪。

《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十八條第一款、《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》（中華人民共和國國務(wù)院令第619號）第五條明確規(guī)定用人單位不得因懷孕降低女職工的工資和福利待遇。《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》第六條規(guī)定：“女職工在孕期不能適應(yīng)原勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，予以減輕勞動量或者安排其他能夠適應(yīng)的勞動”，明確“減輕勞動量或者安排其他能夠適應(yīng)的勞動”的前提是“女職工在孕期不能適應(yīng)原勞動”。因此，如果孕期女職工能夠適應(yīng)原勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)尊重并保護(hù)女職工的勞動權(quán)利。

本案中，某科技公司要求趙某退出所在項目的行為，既不符合雙方勞動合同約定的等待項目期間的情形，也未征求趙某本人的同意，更未經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明趙某存在“不能適應(yīng)原勞動”的情形，屬于違反《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》第六條規(guī)定，變相調(diào)整孕期女職工崗位的情形。該公司以趙某未參與項目為由降低趙某孕期工資標(biāo)準(zhǔn)，違反了《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十八條第一款、《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》第五條的規(guī)定，因此仲裁委員會依法裁決某科技公司按照趙某原工資待遇17000元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊趙某的孕期工資差額。

典型意義

黨的二十大報告提出完善勞動者權(quán)益保障制度、保障婦女兒童合法權(quán)益等要求，我國多部法律法規(guī)對保護(hù)女職工勞動權(quán)利與身心健康作出了特別規(guī)定。實踐中，用人單位在開展日常用工管理時應(yīng)注意依法保護(hù)女職工尤其是孕期、產(chǎn)期、哺乳期（以下簡稱“三期”）女職工的合法權(quán)益，不能通過變相調(diào)整工作崗位、提升工作強(qiáng)度等方式侵害“三期”女職工的勞動權(quán)利，也不能違法降低“三期”女職工的工資及福利待遇。同時，女職工也應(yīng)科學(xué)評估自身身體狀況，正確看待不能適應(yīng)原勞動等特殊情形，積極與用人單位溝通，合理維護(hù)自身合法權(quán)益。

案例3.病亡職工的遺屬能否以未依法繳納社會保險費(fèi)為由要求用人單位補(bǔ)足撫恤金

基本案情

2016年6月，劉某松入職某出租車公司，雙方勞動合同約定劉某松工作崗位為司機(jī)，勞動合同期限自2016年6月2日至2022年3月31日。2021年8月20日，劉某松因病死亡。經(jīng)查詢，劉某松基本養(yǎng)老保險累計實際繳費(fèi)年限為4年2個月，個人繳費(fèi)金額合計13766.64元。2017年5月至2018年5月期間，某出租車公司未按照《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定為劉某松繳納社會保險費(fèi)。因該期間社會保險斷繳導(dǎo)致劉某松遺屬張某欣、張某穎、張某萍無法領(lǐng)取的撫恤金差額為36633.36元。張某欣、張某穎、張某萍向仲裁委員會申請仲裁，請求：某出租車公司支付非因工死亡撫恤金差額36633.36元。后張某欣、張某穎、張某萍不服仲裁委員會裁決，向人民法院提起訴訟。

原告請求

張某欣、張某穎、張某萍起訴請求某出租車公司支付非因工死亡撫恤金差額36633.36元。

處理結(jié)果

人民法院判決：某出租車公司向張某欣、張某穎、張某萍支付非因工死亡的撫恤金差額36633.36元。

案例分析

《中華人民共和國社會保險法》第十七條規(guī)定“參加基本養(yǎng)老保險的個人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金”。當(dāng)?shù)匾?guī)定，根據(jù)本人的繳費(fèi)年限確定撫恤金的發(fā)放月數(shù)，繳費(fèi)年限滿5年不滿10年的，發(fā)放月數(shù)為6個月；累計繳費(fèi)年限不滿5年的，其遺屬待遇標(biāo)準(zhǔn)不得超過其個人繳費(fèi)之和。本案中，某出租車公司未依法為劉某松繳納2017年5月至2018年5月期間的社會保險費(fèi)，致使張某欣、張某穎、張某萍無法按照繳費(fèi)年限滿5年領(lǐng)取6個月的撫恤金，只能領(lǐng)取劉某松個人繳費(fèi)的13766.64元，因此，某出租車公司應(yīng)支付撫恤金差額部分。

典型意義

國家建立社會保險制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。用人單位依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)，是勞動者享受社會保險待遇的前提條件之一。勞動者因病或者非因工死亡，因用人單位未依法繳納社會保險費(fèi)導(dǎo)致勞動者遺屬少領(lǐng)取撫恤金等待遇的，用人單位應(yīng)依法賠償差額損失。

案例4.勞動者自行承擔(dān)用人單位應(yīng)繳未繳的社會保險費(fèi)的，用人單位應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任

基本案情

李某與某公司存在勞動關(guān)系。勞動關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，某公司僅為李某繳納了工傷保險費(fèi)，李某自行承擔(dān)了用人單位應(yīng)繳未繳的社會保險費(fèi)用。李某向仲裁委員會申請仲裁，請求某公司支付用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會保險費(fèi)。后李某不服仲裁裁決，向人民法院提起訴訟。

原告請求

李某起訴請求某公司賠償用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)部分的社會保險費(fèi)損失。

處理結(jié)果

人民法院判決：某公司支付李某社會保險費(fèi)損失。

案例分析

用人單位應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國社會保險法》相關(guān)規(guī)定為勞動者繳納社會保險費(fèi)。用人單位未按照國家規(guī)定為勞動者繳納社會保險費(fèi)，勞動者自行代用人單位承擔(dān)部分系勞動者的損失，可向用人單位主張損失賠償。本案中，某公司應(yīng)賠償李某勞動關(guān)系存續(xù)期間用人單位應(yīng)繳未繳的社會保險費(fèi)損失。

典型意義

社會保險費(fèi)是社會保險基金的主要來源，用人單位能否按時足額繳納社會保險費(fèi)，關(guān)系到社會保險基金的安全和有效運(yùn)行，關(guān)系到勞動者的勞動權(quán)益保障。《中華人民共和國社會保險法》第六十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會保險費(fèi)的明細(xì)情況告知本人”。用人單位不依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例5.主體不適格，競業(yè)限制條款是否有效

基本案情

某保安公司主營業(yè)務(wù)是給商業(yè)樓宇、居民小區(qū)提供安全保衛(wèi)等服務(wù)。2019年3月，某保安公司招聘李某擔(dān)任保安，雙方訂立期限為2年的勞動合同，工資為3500元/月。勞動合同約定保安的主要職責(zé)為每日到某商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作，同時內(nèi)附競業(yè)限制條款，約定“職工與某保安公司解除或終止勞動合同后1年內(nèi)不得到與該公司有競爭關(guān)系的單位就職，職工離職后某保安公司按月支付當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)的30%作為競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。職工若不履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，違約金為20萬元”。2021年3月，雙方勞動合同到期終止，李某未續(xù)訂勞動合同并入職另一家保安公司擔(dān)任保安。某保安公司認(rèn)為李某去其他保安公司擔(dān)任保安違反競業(yè)限制約定；李某認(rèn)為自己作為保安，不了解也不掌握公司的商業(yè)秘密，自己不是履行競業(yè)限制義務(wù)的適格主體。某保安公司向仲裁委員會申請仲裁。

申請人請求

請求裁決李某支付競業(yè)限制違約金。

處理結(jié)果

仲裁委員會裁決：駁回某保安公司的仲裁請求。

案例分析

本案的爭議焦點(diǎn)是李某是否為履行競業(yè)限制義務(wù)的適格主體。

《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條第一款規(guī)定：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項”，第二款規(guī)定：“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金”，第二十四條第一款規(guī)定：“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。前兩條款正向規(guī)定用人單位有權(quán)利與“負(fù)有保密義務(wù)的勞動者”約定離職后競業(yè)限制條款，后一條款反向限定競業(yè)限制的人員范圍僅限于“高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。因此，用人單位與“高級管理人員、高級技術(shù)人員”以外的其他勞動者約定競業(yè)限制條款，應(yīng)當(dāng)以該勞動者負(fù)有保密義務(wù)為前提，即勞動者在用人單位的職務(wù)或崗位足以使他們知悉用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

本案中，李某的主要職責(zé)為每日到商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作，其所在的保安崗位明顯難以知悉某保安公司的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，某保安公司亦無證據(jù)證明李某具有接觸公司商業(yè)秘密等保密事項的可能，因此李某不是競業(yè)限制義務(wù)的適格主體。某保安公司與李某約定競業(yè)限制條款，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第二十四條關(guān)于競業(yè)限制義務(wù)適格主體的規(guī)定。因此，競業(yè)限制條款對雙方不具有約束力，對某保安公司要求李某支付競業(yè)限制違約金的請求，仲裁委員會不予支持。

典型意義

競業(yè)限制是在勞動立法中保護(hù)用人單位商業(yè)秘密的一項制度安排，本意是通過適度限制勞動者自由擇業(yè)權(quán)以預(yù)防保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，進(jìn)而維護(hù)市場主體的公平競爭環(huán)境。但當(dāng)前一些行業(yè)、企業(yè)出現(xiàn)了用人單位濫用競業(yè)限制條款限制勞動者就業(yè)權(quán)利的情況，侵害了勞動者合法權(quán)益，影響了人力資源合理流動，損害了正常的營商環(huán)境。各級裁審機(jī)構(gòu)在處理競業(yè)限制爭議時應(yīng)當(dāng)堅持統(tǒng)籌處理好促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和維護(hù)職工權(quán)益關(guān)系的原則，對競業(yè)限制條款進(jìn)行實質(zhì)性審查，既要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密等合法權(quán)益，又要防止因不適當(dāng)擴(kuò)大競業(yè)限制范圍而妨礙勞動者的擇業(yè)自由；既要注重平衡市場主體的利益關(guān)系，又要維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，最大限度地實現(xiàn)競業(yè)限制制度的設(shè)立初衷。

普法環(huán)節(jié)，民事裁判規(guī)則參考：

1：勞動者未盡到工作職責(zé)給用人單位造成損害的，用人單位可以解除勞動合同

裁判規(guī)則

勞動者在工作中未能盡到審慎之責(zé)，發(fā)生追尾事故后，又駕駛同一車輛撞損道路隔離帶，并且在事發(fā)后還擅自駕車駛離現(xiàn)場，未及時報警處理的行為違反最基本的職業(yè)規(guī)范要求，給用人單位造成惡劣影響。同時，以病假推脫，病假期滿后在未履行任何請假手續(xù)的情況下還連續(xù)曠工，并在案外人處工作，更是違背了愛崗敬業(yè)的價值觀，使得雙方之間的信賴基礎(chǔ)喪失，用人單位可以解除雙方的勞動合同。

范某訴某巴士有限公司勞動合同糾紛案

簡要案情

某巴士有限公司于2020年8月1日為范某辦理了招工登記手續(xù)，雙方簽訂過期限為2021年8月1日至2024年7月31日的勞動合同，其中約定范某擔(dān)任駕駛員。

2021年4月9日，范某駕駛車牌號為滬A****的社區(qū)巴士在運(yùn)行過程中發(fā)生追尾事故負(fù)全責(zé)。為此，巴士公司對范某進(jìn)行了“四不放過”教育，范某深刻認(rèn)識到錯誤，并保證今后努力開好安全車。

同年9月15日，范某駕駛同一車輛自凱旋北路左轉(zhuǎn)行駛到寧夏路路口時，撞壞隔離帶，其并未現(xiàn)場報警等待處理，即駕車離去。事后，巴士公司為修理上述車輛花費(fèi)2050元。

2021年9月16日起，范某因腰椎間盤突出向巴士公司申請病休，并向巴士公司提交了至同年9月28日的病假單。上述病假期滿后，范某未再至公司工作。

2022年1月29日，巴士公司以范某不吸取事故教訓(xùn)，在2021年9月15日12點(diǎn)55分駕駛帶有乘客的公交車時，閉眼打瞌睡，導(dǎo)致車輛撞上隔離帶，直至返回公司后，在安全人員督促下才報警，嗣后又拒不配合事故調(diào)查，以病假為由推脫，造成惡劣影響；同時，病假期間還在外為他人開車工作，嚴(yán)重違反《員工手冊》的規(guī)定，故決定解除雙方的勞動合同。

2022年1月12日，范某向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求與巴士公司恢復(fù)勞動關(guān)系。該會裁決：對范某的請求不予支持。范某不服，訴至人民法院。

另查明，范某病假期間曾于2021年11月10日駕駛案外人所有的牌號為滬FA****的大型汽車因“未交替行駛”“違反禁止標(biāo)識”兩次違章被處罰。

判決理由

人民法院生效裁判認(rèn)為：愛崗敬業(yè)是勞動者應(yīng)當(dāng)具備的基本職業(yè)素養(yǎng)，也是用人單位與勞動者建立和履行勞動關(guān)系的基石。尤其是公共領(lǐng)域崗位的勞動者，因其工作關(guān)乎人民群眾的生命健康安全，需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任。因此，較其他一般領(lǐng)域的勞動者負(fù)有更高標(biāo)準(zhǔn)的勤勉、謹(jǐn)慎義務(wù)。本案中，范某從事的系社區(qū)巴士駕駛員工作，屬于公共服務(wù)行業(yè)，其服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平直接關(guān)系著社區(qū)百姓的生活、安全等切身利益。因此，巴士公司對其有更嚴(yán)格的職業(yè)規(guī)范要求和運(yùn)營安全標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

但范某在工作中，卻未能盡到審慎之責(zé)，其于2021年4月9日駕駛車牌號為滬A****的社區(qū)巴士發(fā)生追尾事故后，又于同年9月16日駕駛同一車輛撞損道路隔離帶，并且在事發(fā)后還擅自駕車駛離現(xiàn)場，未及時報警處理，其行為違反了最基本的職業(yè)規(guī)范要求，給巴士公司造成惡劣影響。同時，巴士公司對范某進(jìn)行事后教育時，范某又以病假推脫，病假期滿后在未履行任何請假手續(xù)的情況下還連續(xù)曠工，并在案外人處工作，更是違背了愛崗敬業(yè)的價值觀，使得雙方之間的信賴基礎(chǔ)喪失，故巴士公司以此為由解除雙方的勞動合同，依法有據(jù)，人民法院予以支持。

裁判結(jié)果

2022年11月20日，上海市普陀區(qū)人民法院作出一審民事判決書，判決：對范某要求與某巴士有限公司恢復(fù)勞動關(guān)系的訴訟請求不予支持。判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

2：勞動合同訂立時依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化原勞動合同無法繼續(xù)履行經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致的，用人單位有權(quán)解除與勞動者的勞動合同，并應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通金

裁判規(guī)則

勞動合同訂立時依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，原勞動合同無法繼續(xù)履行。協(xié)商未達(dá)成一致意見的可以認(rèn)定雙方未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成一致，用人單位有權(quán)解除與勞動者的勞動合同，并應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通金。

陸某訴某貿(mào)易有限公司勞動合同糾紛案

簡要案情

2020年1月1日，陸某入職某貿(mào)易有限公司擔(dān)任總經(jīng)理，雙方簽訂有無固定期限的勞動合同。2020年9月3日，貿(mào)易公司作出股東會決議，一致同意組建新的股東會和董事會。同日，公司新組建的董事會又決議，聘任余某擔(dān)任公司經(jīng)理，任期三年。2020年10月，余某正式入職，貿(mào)易公司遂免除了陸某的總經(jīng)理職務(wù)。

2021年1月25日，貿(mào)易公司向陸某發(fā)送主題為“2021年崗位及薪資”的郵件，陸某回復(fù)不接受。同年2月2日，貿(mào)易公司又向陸某發(fā)送郵件載明，陸某的職位已由公司總經(jīng)理調(diào)整為副總經(jīng)理，并且原勞動合同中約定的基本薪資將被新的合同附件所取代，請陸某簽字確認(rèn)。陸某未予回復(fù)。

2021年3月2日，貿(mào)易公司以勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法繼續(xù)履行，經(jīng)多次協(xié)商未果為由，決定自2021年3月11日起解除與陸某的勞動合同。

嗣后，陸某向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求貿(mào)易公司支付違法解除勞動合同賠償金373620元。該會裁決：對陸某的仲裁請求不予支持。陸某不服，訴至人民法院。

判決理由

人民法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)貿(mào)易公司提供的股東會及董事會決議，其新組建的董事會決定聘任余某擔(dān)任公司總經(jīng)理，并于2020年10月免除了陸某的總經(jīng)理職務(wù)，導(dǎo)致雙方勞動合同訂立時依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，原勞動合同無法繼續(xù)履行。為此，貿(mào)易公司與陸某協(xié)商調(diào)整其崗位為副總經(jīng)理。陸某確認(rèn)雙方商談過上述勞動合同變更事宜，但其并不接受。因此，可以認(rèn)定雙方未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成一致。在此情形下，貿(mào)易公司解除與陸某的勞動合同，并向陸某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通金，符合法律規(guī)定，不存在違法解除的事實。因此，陸某要求貿(mào)易公司支付違法解除勞動合同賠償金，缺乏法律依據(jù)。

裁判結(jié)果

2022年7月21日，上海市普陀區(qū)人民法院作出一審民事判決書，判決：對陸某要求某貿(mào)易有限公司支付違法解除賠償金的訴訟請求不予支持。陸某不服，提出上訴。上海市第二中級人民法院于2023年2月23日作出二審民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。

風(fēng)險提示：

本文所有內(nèi)容均為作者個人辦案研究的觀點(diǎn)分享，數(shù)據(jù)均取自公開渠道，不保證其原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、時效性、權(quán)威性，僅供讀者參考。同時鑒于我國不是判例法國家、各地規(guī)定多有細(xì)微出入，文章中的觀點(diǎn)并不構(gòu)成具體的建議，也不代表作者所執(zhí)業(yè)律所的觀點(diǎn)。

本文純屬拋磚之作，如有不妥之處請不吝賜教。

周鈺淇 律師

202 5 年 4 月 18 日

地址：上海市徐匯區(qū)淮海中路1045號淮海國際廣場905室上海盾宏律師事務(wù)所。

歡迎合作、咨詢： 煩請注明來源/抖音/b站/知乎同名。

作者簡介：

周鈺淇，上海盾宏律師事務(wù)所律師，曾任職于廣州市公安局白云區(qū)分局、河南省蘭考縣人民法院。在偵查、審判機(jī)關(guān)處突、巡特、民一、交通、刑庭等崗位工作近十年，參辦涉黑、外等大要專案，刑、行、民事案件經(jīng)驗豐富。專業(yè)領(lǐng)域為刑事合規(guī)、刑事訴訟；爭議解決。擅長重大、復(fù)雜、疑難案件，并在多起疑難案件的辯護(hù)中取得撤銷案件、不起訴、法定刑以下量刑的良好辯護(hù)效果。扎實的法學(xué)理論基礎(chǔ)，豐富的辦案經(jīng)驗，認(rèn)真、負(fù)責(zé)的執(zhí)業(yè)態(tài)度廣受委托人信賴和好評。

曾辦理、參與過的部分有社會影響力的刑事、民事案件：

* 周某涉嫌詐騙罪判處緩刑案

* 魯某涉嫌故意傷害罪判處緩刑案

* 李某涉嫌買賣武裝部隊證件罪案（已取保）

* 李某涉嫌假冒注冊商標(biāo)的商品罪案（已取保）

* 王某涉嫌開設(shè)賭場罪案

* 王某涉嫌盜竊行政復(fù)議案

* 徐某與上海某管理有限公司服務(wù)合同糾紛案

* 王某與上海某市政工程有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

* 鄧某與張某買賣合同糾紛案

* 蔣某與陳某租賃合同糾紛案

* 白某與候某、河南省某汽車運(yùn)輸總公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

* 許某與某水利局、某鄉(xiāng)人民政府生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

* 王某與海南某建設(shè)有限公司、海南某建設(shè)有限公司新鄉(xiāng)分公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

* 樊某與某市第六建筑工程有限公司三分公司、李某建設(shè)工程施工合同糾紛案

* 秦某與陜西某物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某市某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案

* 徐某等與滕州市某鍋爐制造有限公司等產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

* 河南某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與河南某橡膠有限公司、郭某金融借款合同糾紛案

* 河南某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、開封市某置業(yè)有限公司擔(dān)保物權(quán)糾紛案

* 河南某裝飾設(shè)計工程有限公司與浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司裝飾裝修合同糾紛案

* 某投資擔(dān)保有限公司與張某、張某、韓某實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛案

* 彭某與中國西部建設(shè)集團(tuán)有限公司某分公司、某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛案

第 1 頁 共 12 頁