案情回顧

2022年，ABC公司承建的陽光商廈通過了竣工驗收，投入使用，該建筑外立面采用玻璃幕墻材質。2020年，張某在陽光商廈南側購買了一處住宅，該房與陽光商廈僅一墻之隔。自陽光商廈建成起，每日陽光經玻璃幕墻反射，長時間照射張某房屋客廳。

張某多次與ABC公司展開協商，ABC公司也對張某房屋客廳窗戶進行貼膜處理，但張某認為反射光線未能有效減弱。張某訴至法院，要求ABC公司停止侵權，對玻璃幕墻進行改造；若無法停止侵權，則賠償房屋貶值及修復費用40余萬元。

法官分別選取上午時段和下午時段，兩次前往張某的房屋進行實地勘察，結合張某提供的照片和視頻，證實太陽光被商廈玻璃幕墻反射至張某房屋的事實是客觀存在的，且時間較長，光線明亮，甚至刺眼，遠超出一般公眾的容忍程度，對張某的正常生活造成了影響。

案件審理過程中，張某經過咨詢得知，若將張某房屋客廳窗戶玻璃更換為低透玻璃，能有效減輕大廈幕墻反射光帶來的影響，費用約為8萬元，遂將賠償金額變更為8萬元。

法院判決

法院經過審理，判決ABC公司賠償王某損失8萬元。ABC公司不服，提起上訴，中院審理后，駁回上訴，維持原判。

案情分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

首先，他人不動產的使用對自己不動產的使用產生影響，或者說對本人不動產的使用影響到他人不動產的使用，均可稱之為“相鄰”。

其次，本案為相鄰污染侵害糾紛。ABC公司陽光商廈玻璃幕墻反射的太陽光長時間照射張某房屋的客廳，明亮刺眼，超出一般公眾可以容忍的程度，對張某的正常生活造成了影響，應當承擔侵權責任。

陽光商廈已經建成投入使用，整體拆除玻璃幕墻會造成資源的極大浪費；部分更換亦會影響美觀，影響市容市貌；對張某的房屋進行改造會改變房屋結構，影響房屋的安全使用。相比之下，更換張某房屋客廳窗戶的玻璃更為經濟、合理，且張某主張的賠償金額符合更換低透玻璃的市場價格。

綜上，法院判決ABC公司賠償張某損失8萬元。

法律條文

《中華人民共和國民法典》第二百八十八條，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

《中華人民共和國民法典》第二百九十三條，建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。

《中華人民共和國民法典》第二百九十四條，不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 杲先躍