飛行版早高峰地鐵？

“機翼上面還可以綁幾個人。”

“不會超重嗎？可以把航班的礦泉水都取消了。”

最近，關于“飛機站票”的討論，又在社交媒體激起熱議。

先是美國廉航Frontier，在今年愚人節惡作劇“官宣”推出僅9美元的 “Vertical Class 站立艙”，號稱能多載40%乘客；

緊接著《每日郵報》近日爆料，意大利公司Aviointeriors推出的Skyrider 2.0，最早于2026年登上廉航。

對此報道，Aviointeriors拒絕置評，目前還沒有航司正式確認計劃推出這一項目。

其實早在2003年，空客便提出“站立乘機”概念，試圖通過高密度客艙布局，突破傳統座位限制。

中國的春秋航空，很早前也曾考慮引入“站立式座位”。

圖源：中國廣播網

這么多年過去，全球廉航對“空中站票”的執念從未消停，但這門生意真的能落地嗎？

事實上，廉航對站立式艙位的癡迷，本質是一場“空間革命”。

以Aviointeriors的Skyrider 2.0為例，能夠將飛機的乘客數量增加20%，從而為航空公司增加利潤。

圖源：Aviointeriors

就好比，一架原本坐180人的A320，能多塞36個人。

但乘客用腳投票的結果，很真實。

有網友更直接吐槽：“不如直接發個安全帶把人綁在機翼上，再給個氧氣面罩。”

這種看似荒誕的比喻，實則折射出公眾對 “極致壓縮空間” 的恐懼：

• 當航空出行退化成“人體貨物運輸”，舒適度底線被突破，再低的票價也可能變成 “花錢買罪受”。

有人甚至聯想到，印度孟買掛滿乘客的火車“掛票”場景：

• 密密麻麻的人群扒著車廂兩側，雙腳懸空隨著列車晃動。

這種地面交通的極端擁擠畫面，如今竟被廉航視為“空中創新”的靈感來源，怎能不讓人脊背發涼？

這種抵觸情緒，本質是對 “飛行基本尊嚴” 的捍衛：

即便買的是廉航機票，誰也不想在3萬英尺高空體驗 “早高峰地鐵”。

有人潑過“冷水”：

• 國內航線平均飛行時間 2.5 小時，讓乘客站著熬過這段時間，生理上難以承受。

廉航或許算清了空間賬，卻沒算透 “人體工程學”：

• 當座位退化成 “人體固定裝置”，票價再低也可能變成 “花錢買罪受”。

比起乘客意愿，更硬核的障礙，是航空法規。

歐洲最大廉航瑞安航空曾考慮，將部分航班座椅替換為站立式裝置，推出低至4磅起的“站立機艙”機票，并通過12萬人民意調查發現，42%的人表示，若票價為傳統座位一半會購買站票。

瑞安航空具體改裝方案，是移除飛機最后10排座位改為站位，容納乘客數相當于15排座位。

但歐洲航空安全局（EASA）指出，設置站立靠背需大幅修改現有規章，且存在座椅適墜性、阻燃性、應急撤離等安全隱患，因此該想法未能落地。

中國民航局對客艙設計，也有嚴格規定，座椅的間距、強度、應急設備配置都有硬性指標，“站立位” 若想合規，可能需要修改適航規則，這絕非一家航司能推動。

此外，Aviointeriors 的 Skyrider 2.0雖宣稱 “減重50%”，但密集的立柱和支架是否影響機身結構安全？這些技術細節，都需要時間驗證。

有意思的是，Frontier特意選在愚人節發布“站立艙”，某種程度上折射出行業的尷尬：

• 飛機站票更像是吸引眼球的營銷噱頭，而非嚴肅的商業計劃。

對廉航而言，或許更該思考：

在高鐵網絡密布、航司同質化競爭的當下，如何用差異化服務（如靈活退改、行李政策）提升體驗，而非在“座位極限”上做文章。

畢竟，航空出行的核心價值是“高效抵達”，當廉航把成本控制異化為 “舒適度剝削”，恐怕只會讓更多人選擇高鐵或放棄飛行。

當技術突破局限于“擠座位”，而不是提升服務效率或能源革新，這樣的“創新”注定難以走遠。

或許正如Frontier在愚人節活動反映出的：

• 雖然超低票價的想法很有吸引力，但在飛行時，使用積分和里程，來降低成本并享受傳統的座位安排，可能更安全、更舒適。

當廉航飛機站票在爭議邊緣反復試探時，不妨想想：

真正的航空創新，不該是對“空間極限”的挑戰，而應是讓更多人用合理價格，享受安全、體面的飛行體驗。