2025年5月，一場關(guān)于娃哈哈純凈水由今麥郎代工的爭議，把兩家本土民族品牌推上風(fēng)口浪尖。

消費者驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己購買的娃哈哈純凈水瓶身上赫然印著“今麥郎代工”的字樣。

而同樣規(guī)格的水，今麥郎自營產(chǎn)品價格卻低了近一半。

這場看似普通的代工合作，卻因娃哈哈的一紙終止聲明、今麥郎的“委屈”回應(yīng)，以及消費者對品牌透明度的質(zhì)疑，演變成一場商業(yè)羅生門。

事件的導(dǎo)火索源于消費者對瓶身標簽的“較真”。

從2024年下半年開始，陸續(xù)有網(wǎng)友在社交媒體上曬出娃哈哈純凈水的生產(chǎn)信息，發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)商為今麥郎位于隆堯、河源、咸寧等地的工廠。

更讓消費者困惑的是，娃哈哈與今麥郎的同類產(chǎn)品存在顯著價差：以24瓶裝為例，娃哈哈售價約29元，而今麥郎僅需17元。

網(wǎng)友調(diào)侃：“同樣的水，換個牌子就貴了0.5元/瓶，這是不是智商稅？”

面對質(zhì)疑，娃哈哈最初回應(yīng)稱，代工是“基于不同產(chǎn)地消費者需求”的常規(guī)操作，所有產(chǎn)品均符合國家標準。

然而，隨著輿論發(fā)酵，娃哈哈在5月15日突然發(fā)布聲明，承認與今麥郎的代工關(guān)系，并稱“自查發(fā)現(xiàn)個別批次產(chǎn)品未通過出廠檢測”，因此已于2025年4月終止合作。

這一表態(tài)將矛頭直指代工方今麥郎。

但后者隨后“喊冤”：董事長范現(xiàn)國稱，雙方合作始于2024年5月，原定終止時間為2025年5月，代工期間累計生產(chǎn)12億瓶水，且“質(zhì)量嚴格符合娃哈哈標準”。

▲截圖自新華網(wǎng)，今麥郎法人范現(xiàn)國

一時間，終止時間“打架”、質(zhì)量問題模糊，讓事件更顯撲朔迷離。

這場風(fēng)波背后，折射出快消行業(yè)代工模式的隱秘與矛盾。

從商業(yè)邏輯看，代工本是雙贏選擇：娃哈哈能快速填補產(chǎn)能缺口，降低運輸成本，今麥郎則能盤活閑置生產(chǎn)線，甚至借勢提升品牌形象。

事實上，代工在飲料行業(yè)并不罕見。

康師傅為百事可樂代工，泉陽泉為盒馬定制生產(chǎn)，都是公開的“行業(yè)默契”。

但問題在于，娃哈哈長期以“自有工廠”“實驗室級水質(zhì)”為賣點，消費者對其“高標準”的期待遠超普通品牌。

當(dāng)“代工真相”被揭開，品牌承諾與消費者認知的落差瞬間爆發(fā)。

這場合作從一開始就已埋下隱患。

2024年華北水災(zāi)導(dǎo)致娃哈哈涿州工廠停產(chǎn)，疊加市場需求激增，代工成為應(yīng)急選擇。

但據(jù)內(nèi)部員工透露，2025年娃哈哈關(guān)閉了陜西、衢州等地的十余家工廠。

這些工廠多由娃哈哈老臣杜建英持股，而宗馥莉接手后正推動“去家族化”改革，關(guān)廠被外界解讀為內(nèi)部權(quán)力博弈的縮影。

一邊關(guān)自有工廠，一邊找外部代工，這種矛盾操作讓消費者質(zhì)疑：娃哈哈是否因內(nèi)耗導(dǎo)致產(chǎn)能失控？

對于普通消費者而言，這場風(fēng)波的焦點并非單純的質(zhì)量問題，而是信息不透明帶來的信任危機。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，娃哈哈自產(chǎn)與代工產(chǎn)品存在細微差異：自產(chǎn)品將商標置于瓶身顯眼處，代工版則突出配料表信息，甚至有人稱代工水“口感更澀”。

盡管娃哈哈強調(diào)“包裝差異不影響品質(zhì)”，但這些細節(jié)放大了消費者的被欺騙感——“花更高價錢買的不僅是水，更是對品牌的信任”。

現(xiàn)行法規(guī)僅要求標注代工廠信息，但未強制說明代工原因及品控細節(jié)。

當(dāng)品牌方將代工藏在供應(yīng)鏈深處，一旦問題暴露，消費者很容易將矛頭指向整個生產(chǎn)體系。

正如業(yè)內(nèi)人士所言：“一瓶水的價值不僅是水，更是品牌承諾的具象化。當(dāng)這種承諾被打上問號，溢價空間就會崩塌。”

對娃哈哈而言，2023年“業(yè)績翻身”后急于擴大市場份額，但宗馥莉推動的產(chǎn)能調(diào)整尚未完成，代工成為過渡方案，

而今麥郎作為下沉市場王者，本想通過代工提升行業(yè)地位，卻因娃哈哈的“切割”聲明陷入被動。

雙方或許都未料到，一場常規(guī)合作會因消費者覺醒和內(nèi)部矛盾演變成公關(guān)危機，娃哈哈在背刺今麥郎的同時，也給了自己一刀。

這場風(fēng)波也給行業(yè)敲響警鐘：在信息透明化時代，代工模式必須重新定義“透明度”。

品牌方若繼續(xù)將代工視為“不能說的秘密”，類似的信任危機只會反復(fù)上演。

正如網(wǎng)友的犀利評論：“如果光明正大標明代工并合理定價，大家反而會夸你性價比高。遮遮掩掩，才是真正的品牌稀釋。”

如今，娃哈哈已宣布“回歸自有生產(chǎn)”，并加速新建工廠。

但消費者記憶不會輕易消退，這場羅生門的真正啟示或許是：商業(yè)世界里，沒有完美的雙簧戲，只有經(jīng)得起審視的真誠。

參考資料：

1. 紅星資本局、北京商報、21世紀經(jīng)濟報道、縱覽新聞：《純凈水由今麥郎代工？娃哈哈最新回應(yīng)》

2. 九派新聞：《娃哈哈純凈水由今麥郎代工，網(wǎng)友：那為啥不直接買今麥郎的？》

3. 新華網(wǎng)、南方都市報、極目新聞 ：《今麥郎董事長回應(yīng)代工娃哈哈爭議》

4. 21世紀經(jīng)濟報道、縱覽新聞、北京商報 ：《娃哈哈聲明：終止合作》

5. 長江商報 ：《今麥郎IPO八年未果為娃哈哈代工 一年交付12億瓶水部分被指不合格》

編輯：小可

作者：老A