近日，一起涉及 88 歲老人投資博時基金虧損 30 萬后起訴代銷銀行的案件，引發(fā)了廣泛的社會關(guān)注，將金融產(chǎn)品銷售過程中的適當(dāng)性義務(wù)以及投資者權(quán)益保護等問題，再次推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

百萬投資血本無歸，老人憤而起訴

2021 年 1 月 15 日，時年 84 歲的趙某，在某銀行廣州中石化大廈支行工作人員的指引下，通過銀行 APP 申購了博時成長領(lǐng)航混合基金 A，出手便是 105 萬。彼時，博時成長領(lǐng)航混合基金剛成立不久，在發(fā)行階段便憑借其宣傳中的 “明星團隊管理”“聚焦高質(zhì)量成長企業(yè)”“穩(wěn)健增值” 等概念，吸引了超過百億資金認購，市場關(guān)注度極高。眾多投資者懷著對財富增值的期望，紛紛投身其中，趙某也不例外。

然而，市場的變化往往出乎預(yù)料。2023 年 4 月 27 日，當(dāng)趙某贖回該理財產(chǎn)品時，賬面上僅剩下約 75.03 萬元，近 30 萬元的虧損讓這位年事已高的投資者難以接受。趙某認為，銀行在銷售過程中未充分告知風(fēng)險，導(dǎo)致自己做出了錯誤的投資決策。一怒之下，他將代銷銀行告上法庭，要求銀行賠償損失 29.97 萬元及利息損失約 13.43 萬元，并要求某銀行廣州分行承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決：銀行擔(dān)責(zé)七成

案件一審時，法院將焦點集中在銀行是否盡到適當(dāng)性義務(wù)上。某中石化支行作為理財產(chǎn)品的銷售者，本應(yīng)向趙某全面介紹產(chǎn)品性質(zhì)及風(fēng)險。但在庭審過程中，銀行提交的基金申購過程演示視頻竟是事后錄制，并非趙某實際申購時的操作軌跡。這一關(guān)鍵證據(jù)的瑕疵，使得法院認定銀行未全面履行適當(dāng)性義務(wù)，需對趙某的投資損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

不過，趙某自身也并非毫無責(zé)任。他此前多次購買理財產(chǎn)品，具備一定的投資經(jīng)驗。而且在基金凈值波動期間，他有多次挽回損失的機會卻未能及時贖回，對損失的擴大存在一定過錯。綜合雙方過錯程度，一審法院判決某中石化支行按 70% 比例賠償趙某損失 20.98 萬元及相關(guān)利息，某廣州分行無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

二審反轉(zhuǎn)：銀行無責(zé)，買者自負

一審判決后，銀行方面不服，提出上訴。二審法院重新審視案件，發(fā)現(xiàn)趙某在申購前做過多次風(fēng)險評估，其風(fēng)險評估結(jié)果顯示具備投資低風(fēng)險至中高風(fēng)險等級產(chǎn)品的資格。這表明銀行在銷售前對趙某的風(fēng)險認知和投資風(fēng)險承擔(dān)能力進行了評估。且趙某本人對該理財產(chǎn)品有明確投資意向，銀行在銷售時也做出了風(fēng)險提示行為，應(yīng)認定銀行已全面履行風(fēng)險提示義務(wù)。

此外，導(dǎo)致趙某虧損的直接原因是金融市場正常變化和波動，并非銀行存在不當(dāng)銷售行為。結(jié)合趙某自主購買理財產(chǎn)品的情況、其投資經(jīng)驗以及應(yīng)負的審慎義務(wù)，根據(jù) “買者自負，賣者盡責(zé)” 的原則，二審法院判決撤銷一審判決，駁回趙某的全部訴訟請求。

案件背后：金融市場的復(fù)雜與投資者的困境

這起案件看似只是一位老人與銀行之間的糾紛，實則反映出金融市場中投資者面臨的諸多問題。從基金產(chǎn)品本身來看，博時成長領(lǐng)航混合基金成立后，業(yè)績表現(xiàn)不佳，截至 2025 年 5 月 30 日最新數(shù)據(jù)顯示，該基金 A 份額單位凈值為 0.6960，自成立以來累計虧損 30.40% 。其規(guī)模也從成立時的百億級別，縮水至如今的 37.46 億元，讓眾多投資者遭受損失。

從銷售環(huán)節(jié)來看，盡管二審認定銀行在風(fēng)險評估、提示等流程上合規(guī)，但在實際銷售過程中，面對老年等特殊群體投資者，銀行仍應(yīng)進一步優(yōu)化服務(wù)，更加耐心、細致地做好風(fēng)險提示和解釋工作，避免因溝通不暢引發(fā)糾紛。而對于投資者而言，趙某的經(jīng)歷也敲響了警鐘。在進行投資決策時，不能僅僅依賴銷售人員的介紹，更要充分了解產(chǎn)品的風(fēng)險特征，結(jié)合自身的風(fēng)險承受能力和投資目標(biāo)，謹慎做出選擇。同時，在投資過程中，也應(yīng)關(guān)注市場變化，及時調(diào)整投資策略，避免因盲目持有而導(dǎo)致?lián)p失擴大。

這起 88 歲老人投資博時基金虧損起訴銀行的案件，為金融市場的參與者們上了生動的一課，促使各方更加重視投資者權(quán)益保護和金融市場的健康發(fā)展。未來，隨著金融市場的不斷發(fā)展和完善，如何在保障投資者知情權(quán)和自主決策權(quán)的同時，規(guī)范金融產(chǎn)品銷售行為，將是監(jiān)管部門、金融機構(gòu)和投資者共同需要面對和解決的問題。