近日，國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊Science在其新聞專(zhuān)欄Science Insider上報(bào)道了一篇引人深思的文章，標(biāo)題為“Low - quality papers are surging by exploiting public data sets and AI”。這一報(bào)道猶如一顆重磅炸彈，在學(xué)術(shù)界和社會(huì)輿論中激起了層層漣漪。

文章聚焦于美國(guó)國(guó)家健康和營(yíng)養(yǎng)檢查調(diào)查（NHANES）數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)是公共衛(wèi)生領(lǐng)域的重要資源，積累了大量關(guān)于美國(guó)民眾健康和營(yíng)養(yǎng)狀況的珍貴數(shù)據(jù)，為全球公共衛(wèi)生研究提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。然而，自2022年起，使用該數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)表的低質(zhì)量論文數(shù)量呈現(xiàn)出急劇增加的態(tài)勢(shì)。在論文作者歸屬方面，數(shù)據(jù)顯示出了顯著的變化。

2021年后發(fā)表的相關(guān)論文中，高達(dá)92%的第一作者隸屬于中國(guó)機(jī)構(gòu)，而在2021年之前，這一比例僅為8%。如此巨大的落差，著實(shí)讓人震驚。這一數(shù)據(jù)變化背后，反映出的可能不僅僅是中國(guó)科研人員對(duì)該數(shù)據(jù)庫(kù)的使用頻率增加，更可能隱藏著一些深層次的學(xué)術(shù)問(wèn)題。

Springer Nature科研誠(chéng)信主管已經(jīng)撤回了多篇基于NHANES數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)表的論文，并且審查工作仍在緊鑼密鼓地進(jìn)行中。他們要求編輯們?cè)趯彶檎撐臅r(shí)必須保持高度警惕，嚴(yán)格把關(guān)論文質(zhì)量。這一舉措體現(xiàn)了出版機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重視，也反映出當(dāng)前學(xué)術(shù)論文質(zhì)量問(wèn)題的嚴(yán)重性已經(jīng)引起了行業(yè)的廣泛關(guān)注。

Matt Spick還進(jìn)一步警告，低質(zhì)量研究的“工業(yè)化”已經(jīng)導(dǎo)致大量無(wú)用的研究成果充斥著學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。這些低質(zhì)量論文不僅浪費(fèi)了科研資源，還干擾了正常的學(xué)術(shù)交流和科研進(jìn)展。其他大型健康數(shù)據(jù)集也可能面臨類(lèi)似的被濫用風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)友們對(duì)這一事件議論紛紛，他們的觀點(diǎn)反映出了社會(huì)各界對(duì)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量問(wèn)題的高度關(guān)注。

有網(wǎng)友指出：“當(dāng)論文成為各種強(qiáng)制指標(biāo)，但是又沒(méi)有足夠時(shí)間去沉淀時(shí)，水貨論文就會(huì)泛濫成災(zāi)?！?/p>

還有網(wǎng)友提到：“前幾年就在吹文獻(xiàn)數(shù)量世界第一了，當(dāng)時(shí)就有很多人指出都是垃圾論文，而且數(shù)據(jù)都是瞎編的，數(shù)量第一，被引用率倒數(shù)?！?/p>

甚至有網(wǎng)友悲觀地認(rèn)為：“真的是論文垃圾，浪費(fèi)其他科研人員的檢索時(shí)間，以為其他國(guó)家的科研人員在檢索的時(shí)候直接排除中國(guó)?！?/p>

我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系，為了衡量科研人員的工作成果，往往會(huì)設(shè)定一系列量化指標(biāo)，如論文發(fā)表數(shù)量、科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)額度等。這些指標(biāo)就像高懸在科研人員頭頂?shù)摹爸笓]棒”，引導(dǎo)著他們?yōu)榱诉_(dá)成目標(biāo)而努力。在這種指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，科研人員會(huì)在短時(shí)間內(nèi)集中精力撰寫(xiě)論文、申請(qǐng)項(xiàng)目，從而在短期內(nèi)迅速積累起可觀的“成績(jī)”。

那些為了迎合指標(biāo)而產(chǎn)生的成果，很多時(shí)候缺乏深度和創(chuàng)新性。論文可能只是對(duì)已有研究的簡(jiǎn)單重復(fù)或拼湊，項(xiàng)目可能只是為了獲取經(jīng)費(fèi)而缺乏實(shí)際的應(yīng)用價(jià)值。這些低質(zhì)量的成果不僅浪費(fèi)了大量的科研資源，還會(huì)對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)造成負(fù)面影響。

大量低質(zhì)量的論文充斥著學(xué)術(shù)期刊，使得真正有價(jià)值的研究成果難以脫穎而出，也增加了其他科研人員篩選有效信息的難度。而且，這種急功近利的做法還會(huì)抑制科研人員的創(chuàng)新精神，讓他們陷入一種為了指標(biāo)而科研的惡性循環(huán)中。

與之形成鮮明對(duì)比的是，品德在這個(gè)指標(biāo)體系中卻成了一個(gè)“軟”的、“虛”的存在。品德是一個(gè)人在學(xué)術(shù)和職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)遵循的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范，它包括學(xué)術(shù)誠(chéng)信、團(tuán)隊(duì)合作精神、社會(huì)責(zé)任感等多個(gè)方面。

然而，在職稱(chēng)評(píng)定等關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，品德往往沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。沒(méi)有明確的量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一個(gè)人的品德水平，也沒(méi)有嚴(yán)格的考核機(jī)制來(lái)確?？蒲腥藛T遵守學(xué)術(shù)道德。這就為各種精致利己主義者提供了可乘之機(jī)。

這些精致利己主義者只關(guān)心自己的利益得失，為了達(dá)到晉升職稱(chēng)、獲取榮譽(yù)等目的，不惜采用各種不正當(dāng)手段，完全不顧道德和法律的約束。這種行為不僅損害其他科研人員的利益，也破壞了整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境的公平和公正。他們的行為就像一顆，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中不斷擴(kuò)散，侵蝕著學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。

毒瘤