房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

老人離世后，一份贈與協(xié)議突然出現(xiàn)，引發(fā)兄弟姐妹間的激烈爭執(zhí)。當一方質(zhì)疑協(xié)議真實性與合法性，另一方堅稱協(xié)議有效時，法律會如何評判？今天，通過一起真實案例，帶您揭開家庭財產(chǎn)糾紛背后的法律真相。

案情梳理

（一）家庭關(guān)系與財產(chǎn)背景

陳國強與林秀蘭育有六個子女，分別是長女陳芳（已故）、長子陳明、次子陳勇、三子陳剛、四子陳強和小女陳婷 。林秀蘭于 1994 年去世，陳國強則在 2016 年 11 月 28 日病逝 。陳芳育有子女張薇和張磊 。2014 年，陳國強因宅基地拆遷獲得補償款 3758929 元及 50 平方米安置房購買資格，這些財產(chǎn)成為子女們爭議的焦點 。

（二）當事人訴辯主張

原告主張（陳勇）：陳勇向法院提起訴訟，請求確認 2014 年 8 月 14 日陳國強與陳剛、陳強、陳婷、陳勇簽署的《贈與協(xié)議》有效，并要求被告承擔(dān)訴訟費用。陳勇稱，該協(xié)議是父親陳國強自愿簽署，按了手印并簽名，是各方真實意思表示，應(yīng)受法律保護 。

被告抗辯：

陳明、張薇、張磊：堅決不同意陳勇的訴訟請求 。陳明提出三點質(zhì)疑：一是父親陳國強沒念過書，不識字，難以確認協(xié)議簽字是否本人所寫；二是協(xié)議由陳勇打印，且無見證人，當時父親 87 歲高齡，頭腦不清晰，簽字筆跡異常；三是拆遷補償款涉及父母共同財產(chǎn)，父親無權(quán)單獨處分 。此外，他們還指出贈與合同未完成不動產(chǎn)交付，且存在惡意串通嫌疑。

陳剛：同意確認協(xié)議有效，但認為陳勇起訴屬于濫用訴權(quán)。陳剛表示自己從未否認協(xié)議效力，陳勇不請求分割遺產(chǎn)卻起訴確認效力，不符合常理，還給自己造成應(yīng)訴損失，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費用。

陳強、陳婷：認可陳勇的訴訟請求和事實理由，堅稱不存在惡意串通 。

（三）關(guān)鍵事實認定

拆遷補償情況：陳國強生前與騰退人甲公司、乙村村委會簽署《騰退補償協(xié)議書》，約定被騰退宅基地面積 237.81㎡，房屋建筑面積 115.4㎡，應(yīng)安置人口僅陳國強 1 人 。補償款包括宅基地區(qū)位補償價等多項費用，共計 3758929 元，可享受 50 平方米安置房，需支付購房款 325000 元 。

贈與協(xié)議內(nèi)容：《贈與協(xié)議》顯示，陳國強將拆遷補償款贈與陳剛、陳強、陳婷各 30 萬元，剩余補償款贈與陳勇；拆遷安置的 60 平方米樓房也贈與陳勇 。同時，協(xié)議還明確長子陳明未盡義務(wù)，不參與贈與；長女陳芳已去世，其子女也不參與 。

證據(jù)爭議焦點：陳明等人質(zhì)疑協(xié)議中陳國強簽字真實性，認為與《騰退補償協(xié)議書》簽字不一致，但拒絕申請筆跡鑒定 。此外，各方對宅基地歸屬及補償款性質(zhì)存在分歧，陳明主張部分補償款屬父母共同財產(chǎn)，陳勇等人則認為補償利益僅歸屬陳國強。

案件分析

（一）法律適用原則

本案法律事實發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行前，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用當時的法律、司法解釋 。即主要依據(jù)《中華人民共和國民法總則》等規(guī)定判斷贈與協(xié)議效力。

（二）贈與協(xié)議效力認定

意思表示真實性：陳明雖質(zhì)疑協(xié)議非陳國強真實意思，但未提供任何證據(jù) 。相反，陳勇提交的協(xié)議及其他當事人陳述相互印證，結(jié)合協(xié)議簽署過程細節(jié)，可認定協(xié)議是陳國強真實意愿。

財產(chǎn)處分合法性：根據(jù)拆遷政策及協(xié)議約定，補償利益主要基于陳國強個人安置資格 。宅基地使用權(quán)不能繼承，且被騰退房屋重建于林秀蘭去世后，不屬于林秀蘭遺產(chǎn)。因此，陳國強處分的是個人財產(chǎn)，不存在無權(quán)處分情形 。

贈與合同性質(zhì)與履行：贈與合同屬于諾成性合同，并非實踐性合同，只要雙方意思表示一致即成立 。協(xié)議中部分現(xiàn)金贈與已履行，安置房雖未完成登記交付，但不影響協(xié)議整體效力。

（三）舉證責(zé)任分配

陳明主張協(xié)議無效，需對其抗辯理由承擔(dān)舉證責(zé)任 。但在質(zhì)疑簽字真實性時拒絕鑒定，也無法證明存在惡意串通，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

裁判結(jié)果

法院依據(jù)《中華人民共和國民法總則》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》等相關(guān)條款，判決確認陳國強與陳剛、陳強、陳婷、陳勇在 2014 年 8 月 14 日簽訂的《贈與協(xié)議》有效。

案件啟示

（一）訂立協(xié)議需規(guī)范

涉及財產(chǎn)贈與、遺囑等重大事項，務(wù)必采用書面形式，且盡量邀請無利害關(guān)系人見證或進行公證 。對于不識字或行動不便的老人，可通過錄音錄像等方式留存訂立過程，避免事后爭議。

（二）保留證據(jù)很重要

家庭成員間涉及財產(chǎn)往來時，應(yīng)保留相關(guān)憑證、溝通記錄等證據(jù) 。若對協(xié)議效力存疑，及時通過合法途徑申請鑒定或收集證據(jù)，避免因舉證不足承擔(dān)不利后果。

（三）法律時效要注意

處理財產(chǎn)糾紛需關(guān)注訴訟時效，及時行使權(quán)利 。同時，了解法律適用規(guī)則，不同時期發(fā)生的法律事實可能適用不同法律，必要時咨詢專業(yè)律師確保維權(quán)方向正確。

家庭財產(chǎn)糾紛往往夾雜著親情與利益的沖突。如果您正面臨類似困惑，或?qū)ω敭a(chǎn)協(xié)議、繼承問題有疑問，歡迎隨時咨詢專業(yè)律師團隊，我們將為您提供精準的法律解決方案。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）