房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套工齡房引發兩代人紛爭，出資款能否改寫產權歸屬？殘疾弟弟的遺產又該何去何從？今天，通過這起真實案例，帶您揭開復雜繼承糾紛背后的法律真相。

案情梳理

（一）人物關系與房產背景

趙建國與孫秀蘭系再婚夫妻，趙建國育有子女趙大海、趙曉梅、趙曉紅、趙曉麗和患有殘疾的趙小剛 。趙小剛與妻子李芳育有女兒趙小雨，后二人于 2006 年離婚 。趙建國于 1995 年 2 月離世，孫秀蘭在 2007 年 1月去世，趙小剛也于 2022 年 2 月病逝 。位于北京市豐臺區的一號房屋，1998 年購買登記在孫秀蘭名下，購房時使用了趙建國的工齡，成為這場家庭糾紛的核心矛盾點 。

（二）當事人訴辯主張

原告主張（趙大海、趙曉梅、趙曉紅、趙曉麗）：四兄妹向法院起訴，要求一號房屋歸四人所有，趙小雨協助辦理過戶手續，并由其承擔訴訟費。他們表示，父母生前未立遺囑，為照顧殘疾弟弟趙小剛，多年未辦理繼承，讓趙小剛居住在此 。父母贍養主要由四人承擔，尤其是趙曉梅和趙曉紅付出更多，且趙小剛晚年遭趙小雨遺棄，因此訴請法院支持其訴求。

被告抗辯（趙小雨）：趙小雨堅決不同意原告訴求，認為本案應為析產繼承糾紛 。她指出，購房款實際由父親趙小剛支付，并提供 1998 年的購房收據（交款人趙小剛）和購房款清單（購房人孫秀蘭）作為證據 。根據相關法律，使用已故配偶工齡折抵房款的部分應作為遺產分割，而剩余部分應歸趙小剛所有。趙小剛去世后未留遺囑，作為第一順位繼承人，她有權繼承父親的份額 。此外，她否認遺棄父親，稱因工作原因只能定期探望，父親日常開銷由四原告管理是雙方協商的結果，且趙曉梅還持有父親小賣部 15 萬元收益未分配 。

（三）關鍵事實認定

房屋權屬與出資：一號房屋登記在孫秀蘭名下，使用趙建國工齡購買，但趙小雨主張實際由趙小剛出資 ，四原告對此不予認可。

贍養情況爭議：四原告稱對父母盡到主要贍養義務；趙小雨承認四原告每周探望、每月給父母生活費，趙小剛未支付生活費，且趙小剛曾與父母共同生活，后搬至小賣部經營。

遺棄主張爭議：四原告提供微信聊天記錄，試圖證明趙小雨未盡贍養義務，趙小雨予以否認 。

房屋價值評估：庭審中，雙方均不申請對一號房屋進行價值評估 。

案件分析

（一）法律適用原則

本案依據《中華人民共和國民法典》繼承編，因被繼承人未立遺囑，適用法定繼承規則；同時涉及夫妻共同財產認定、工齡福利折算等法律要點。

（二）爭議焦點解析

房屋權屬與遺產范圍：一號房屋登記在孫秀蘭名下且使用趙建國工齡購買，應認定為趙建國與孫秀蘭的夫妻共同財產，屬于遺產范疇。趙小雨主張趙小剛出資購買應享有物權，法院指出出資僅涉及債權關系，不能直接改變房屋產權歸屬 ，若趙小雨有證據可就出資款另行主張 。

繼承份額分配：趙建國與孫秀蘭去世后，其遺產應由第一順位繼承人趙大海、趙曉梅、趙曉紅、趙曉麗和趙小剛均等繼承。考慮到四原告相較趙小剛盡贍養義務更多，法院酌情調整份額，確定四原告各繼承 20.5%，趙小剛繼承 18% 。趙小剛去世后，其份額由女兒趙小雨代位繼承 。

遺棄行為認定：四原告雖提供微信聊天記錄，但證據不足以證明趙小雨存在遺棄行為，法院不予采信 。

裁判結果

法院判決：

一號房屋由趙大海、趙曉梅、趙曉紅、趙曉麗、趙小雨繼承所有，其中趙大海、趙曉梅、趙曉紅、趙曉麗各繼承 20.5% 份額，趙小雨繼承 18% 份額 ；

五人于判決生效后 10 日內相互協助辦理房屋所有權變更登記手續。

案件啟示

（一）產權登記與實際出資要厘清

購房時登記產權人與實際出資人不一致時，需通過書面協議明確權利義務 。僅憑出資憑證不能直接認定物權歸屬，建議保留相關合同、轉賬記錄等證據，避免繼承時產生糾紛。

（二）贍養證據留存是維權關鍵

主張多分遺產時，應保留醫療記錄、轉賬憑證、證人證言等客觀證據 。日常照顧老人的照片、視頻，以及與其他親屬溝通贍養事宜的聊天記錄，都可能成為有力證據。

（三）復雜繼承關系早規劃

再婚家庭、多子女家庭的繼承關系復雜，建議提前訂立遺囑，明確遺產分配 。涉及工齡房等特殊財產，可咨詢律師，確保遺囑合法有效，避免家庭矛盾升級。

遺產繼承糾紛往往交織著情感與利益，稍有不慎就會讓親情陷入僵局 。如果您正面臨類似難題，或對遺囑訂立、財產分割有疑問，歡迎咨詢專業律師團隊，我們將為您定制專屬法律解決方案，守護您的合法權益。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）