作者：張萬軍，西南政法大學法學博士，內蒙古科技大學法學教授，內蒙古鋼苑律師事務所律師。

入庫編號：2025-02-1-182-003

入庫日期：2025-06-12

關鍵詞 刑事 強奸罪 未成年人 脅迫手段 不敢反抗

基本案情

2022年7月26日19時許，被告人孫某釗在QQ聊天軟件上使用虛假姓名將被害人江某某（化名，女，時年14歲，初中在校）約到公園附近見面。江某某認出孫某釗系之前自稱“張某”的網友，不愿與其交往，欲離開。孫某釗奪走江某某手機，威脅江某某發生性關系才予歸還，并帶江某某至某小區地下室內，將地下室門上鎖，回家取來避孕套后將江某某強奸。同年8月30日至9月1日，孫某釗又以發布與江某某的性交視頻相威脅，要求江某某與其見面并發生性關系。江某某家人報警。孫某釗經電話傳喚到案，并如實供述。

山東省淄博市博山區人民法院于2023年4月20日作出（2023）魯 0304刑初24號刑事判決，認定被告人孫某釗犯強奸罪，判處有期徒刑三年六個月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

裁判理由

本案爭議焦點為強奪被害人手機拒不歸還，以此威脅未成年人發生性關系，是否構成以脅迫手段實施強奸。

根據《中華人民共和國刑法》第二百三十六條的規定，強奸罪的行為特征表現為以暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性關系。其中，“脅迫”手段是指對被害人進行暴力威脅、言語恫嚇等，使其產生恐懼心理，從而不敢反抗。本案中，被害人江某某系剛滿十四周歲的未成年人、初中在校學生，涉世未深，社會經驗不足，手機對其而言，不僅是重要財物，更存儲著大量個人信息，如丟失還會面臨家長責問。江某某陳述，其覺得手機比命還重要，為拿回手機被迫和孫某釗發生性關系。因此，強奪手機拒不歸還的行為，或許尚不足以對成年婦女形成心理強制，但足以使未成年的江某某產生恐懼心理，從而不敢反抗，屬于 “脅迫”手段。被告人孫某釗以脅迫手段強奸未成年女性，其行為已構成強奸罪。孫某釗具有自首情節，依法可以從輕處罰。故法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

刑法第二百三十六條規定的“脅迫”手段，是指通過暴力威脅、言語恫嚇等對被害女性形成心理強制，使被害女性產生恐懼心理，從而不敢反抗。判斷脅迫手段是否足以對被害女性造成心理強制，應當綜合考慮被害女性的年齡、心智發育情況、受教育程度、社會經驗、家庭狀況等因素。當被害女性是未成年人時，具體把握上應與成年婦女有所區別，不能機械等同。

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第236條

一審： 山東省淄博市博山區人民法院（2023）魯0304刑初24號刑事判決（2023年4月20日）

鋼苑刑事律師團隊是包頭市優秀專業律師團隊，由內蒙古科技大學法學教授張萬軍博士領銜組成，擅長重大、疑難、復雜的刑事案件的辯護與代理，成功辦理一系列重大有影響力的職務犯罪、經濟犯罪及刑民交叉案件。團隊秉持專業、精英、品牌的發展思路，推行刑事辯護的標準化、規范化和精細化，致力于維護當事人的合法權益。