高考結束了，每年網上總有人噴高考不公平，說什么北京考生300多分上清華；北京卷難度像小學生水平；什么北京錄取率高，100%上大學。而比較錄取劃線分數，本科線和一本線，北京不是最低，西北幾省都很不高；比較錄取率，北京不是最高，津京滬東三省都很高，那為什么這些地方不被罵呢？被罵的是永遠是北京呢？

1、北京高考采用自主命題，但錄取分數線與招生計劃直接掛鉤（如2024年北京本科線物理組434分，清華錄取線697分）。將“錄取率高”簡化為“試卷簡單”或“特殊照顧”，是對高考“分數+計劃”雙軌制的無知。高考自主命題的省份包括：

北京：所有科目自主命題。

上海：所有科目自主命題。

天津：所有科目自主命題。

浙江：部分科目自主命題。

其他省份：如安徽、重慶、福建、廣東等部分科目也采用自主命題。

2、部分網民在抨擊京滬時，刻意忽略西北五省（新疆、青海、寧夏、甘肅、西藏）的錄取現狀：

青海：理科一本線343分，清華錄取線652分（全省前10名左右）；

寧夏：理科一本線397分，清華在寧招生計劃僅約20人，錄取線661分；

西藏：漢考生一本線400分，清華錄取線670分（藏考生分數線更低，但招生計劃極有限）。
西北省份雖享受“低分數線”政策，但因高校資源匱乏、人口基數小，實際競爭集中在頭部學生，升學路徑遠不如京滬多元（如留學、國際課程）。

3、有人認為統一試卷就是公平，統一試卷就真的公平嗎？京津滬的綜合能力，有些真不是試卷就能展示的；就拿我當年舉例，我們是1999年高考，我們的一個大學同學，哪個省的不說，真的是考試高手，每次都考高分，但是英語口語、計算機水平實操，還有社會實踐能力，個人特長，都比較弱。而那個北京的同學，可以和老外英語交流、她上學階段就會電腦寫PPT交作業（大約是90年代），特長也發展特別好，但是考試就不行。

4、再說試卷能真實反映個人能力嗎？有些試卷題目真的無聊，有些應試真的很雞肋，背誦了就會選ABCD，不會考試不代表不會，考高分不一定代表能力強。最明顯的就是計算機試卷，和中國的英語教育，試問普通高中畢業生學了12年的英語，高考滿分大有人在，但不一定能張嘴說英語和聽懂外國人講話。

資源競爭的深層矛盾：政策、人口與地域發展

京滬的“雞娃”代價與資源虹吸。
北京考生享受優質教育資源的代價是“內卷化競爭”：海淀黃莊的補習班、中產家庭的學區房、從小學開始的奧數競賽，構成“雞娃”生態鏈。但這種競爭是“用資源換分數”，與人口大省的“用人數堆概率”本質不同，兩者皆為教育焦慮的產物。

西北省份的“低分困境”。

教育投入不足：2022年青海教育經費占GDP比例約4.2%（全國平均4.01%），但人均經費仍遠低于東部；

人口外流與“空心化”：甘肅、寧夏等地農村學生因家庭經濟壓力或陪讀成本，被迫放棄高中教育；

政策傾斜的局限性：專項計劃雖增加錄取名額，但專業選擇受限（多為冷門專業），且部分學生因家庭背景無法適應大城市生活，導致“錄而不去”現象。

地域歧視的病態心理：從“嫉人有”到“選擇性失明”

“酸葡萄”心態下的認知扭曲
部分網民將北京考生視為“既得利益者”，卻忽視其家庭投入（經濟、精力）與政策代價（如非京籍考生升學限制）。地域攻擊本質是“弱者揮刀向更弱者”，通過貶低他人獲得心理補償，而非理性探討制度問題。認為“分數=公平”，忽視教育質量、家庭投入、地域發展的差異；群體標簽化：將京滬考生標簽化為“特權階層”，將西北考生標簽化為“政策受益者”。

高考地域罵戰的本質，是公眾在焦慮與偏見中尋找“替罪羊”。京滬的“資源紅利”與西北的“政策傾斜”同為教育不均衡的產物。唯有打破認知盲區，直面不同地區的結構性困境，才能讓教育公平從“口號”走向“現實”——讓京滬考生不必背負“特權”罵名，讓西北考生不再被標簽化為“政策受益者”，讓每個孩子都能在陽光下追逐夢想。

所以，統一試卷、統一分數，對很多教育資源欠缺的地方和發達的地區都是不平等的，我認為存在即合理，沒有絕對的平等，有人的出生就不平等。教育公平的終極目標不是“絕對平均”，而是“機會均等”——讓每個孩子無論身處何地，都能通過努力獲得改變命運的可能。根據頂層設計的需要，按計劃選拔出當地頂尖的人才。