2025年6月12日，最高人民法院發(fā)布6件利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例，其中多起案例都涉及利用AI技術(shù)侵犯人格權(quán)的情況。

某軟件運(yùn)營公司開發(fā)運(yùn)營一款軟件，用于供付費(fèi)會(huì)員使用他人的照片進(jìn)行面部替換（俗稱“換臉”），進(jìn)而生成面部為該他人的作品。該公司未經(jīng)彭某某同意，自行在軟件中上架彭某某的肖像供會(huì)員“換臉”并牟利。彭某某認(rèn)為其肖像權(quán)受到侵害。彭某某訴至法院，請(qǐng)求判令某軟件運(yùn)營公司賠禮道歉、賠償損失共計(jì)5萬余元。

審理法院認(rèn)為，自然人的肖像權(quán)受法律保護(hù)。未經(jīng)自然人同意，他人不得制作、使用、公開自然人的肖像。自然人的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。某軟件運(yùn)營公司未經(jīng)彭某某授權(quán)同意，以營利為目的使用含有彭某某肖像的照片、視頻，侵害了彭某某的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。最終判決：某軟件運(yùn)營公司向彭某某賠禮道歉并賠償損失3千元。

在另一起案例中，法院判決認(rèn)為，未經(jīng)許可AI化使用他人聲音，也應(yīng)承擔(dān)人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

殷某某曾為甲公司錄制錄音制品。甲公司將該錄音制品的音頻提供給乙公司使用。乙公司以該音頻為素材進(jìn)行AI化處理后形成軟件產(chǎn)品，該產(chǎn)品使任意文字內(nèi)容都可以以殷某某的聲音展現(xiàn)出來。乙公司將該產(chǎn)品對(duì)外出售。丙公司購買該軟件產(chǎn)品后，又包裝成自有軟件產(chǎn)品提供給用戶使用。

后來，殷某某發(fā)現(xiàn)一些短視頻平臺(tái)用戶發(fā)布的視頻中使用的是基于自己聲音制作的配音。經(jīng)查，上述視頻中的配音來源于丙公司的軟件產(chǎn)品。殷某某并未授權(quán)上述任何公司將自己的聲音或音頻AI化。殷某某訴至法院，請(qǐng)求判令乙公司、丙公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，以上三個(gè)公司連帶賠償損失共計(jì)60萬元。

審理法院認(rèn)為，利用AI合成的聲音，如果能使一般社會(huì)公眾或者相關(guān)領(lǐng)域的公眾根據(jù)音色、語調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，關(guān)聯(lián)到該自然人，可認(rèn)定為具有可識(shí)別性。甲公司、乙公司、丙公司未經(jīng)殷某某許可AI化處理其聲音，構(gòu)成對(duì)殷某某聲音權(quán)益的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。人民法院綜合考量侵權(quán)情節(jié)、同類市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)值、產(chǎn)品播放量等因素，對(duì)殷某某損失數(shù)額酌定為25萬元。最終判決：乙公司、丙公司向殷某某賠禮道歉，甲公司、乙公司連帶賠償損失25萬元。

典型案例還包括一起非法買賣人臉信息的案件。2021年6月起，徐某通過其社交賬號(hào)自他人處購買約130套公民個(gè)人身份信息（包括公民的動(dòng)態(tài)人臉圖等信息）和1套軟件。在未經(jīng)游戲賬號(hào)所有人同意的情況下，徐某用購買的公民個(gè)人信息和該軟件解封多人的游戲賬號(hào)，還對(duì)外有償出租該軟件、出售公民個(gè)人信息給社會(huì)人員，用于解封社交賬號(hào)、游戲賬號(hào)。徐某獲利約6千元。

2021年8月起，李某通過使用徐某提供的軟件，采取人臉識(shí)別、完成觀看任務(wù)視頻等方式為他人解封社交賬號(hào)，還將從多個(gè)渠道購進(jìn)的公民個(gè)人信息（包括人臉照片、視頻等）轉(zhuǎn)賣，獲利約3萬元。徐某、李某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

審理法院認(rèn)為，徐某、李某違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取、出售或提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)依法懲處。兩人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，積極退繳違法所得，依法可以從輕處罰。最終判決：李某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；徐某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣6千元；違法所得及手機(jī)、電腦等作案工具予以沒收。

最高法指出，人臉照片、視頻等公民個(gè)人信息也是刑法保護(hù)的對(duì)象。非法獲取、出售或提供人臉照片、視頻等公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，將構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。AI技術(shù)在一定程度上代表和領(lǐng)航新興技術(shù)發(fā)展的方向，其廣泛應(yīng)用勢(shì)不可擋。當(dāng)前，AI技術(shù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和經(jīng)營模式不斷涌現(xiàn)，該類技術(shù)的獨(dú)特性能以及對(duì)民事主體權(quán)利的影響，需要高度重視。人民法院在案件審理中應(yīng)當(dāng)興利除弊，確保新興技術(shù)造福社會(huì)。

最高法表示，刑法修正案（九）增加規(guī)定侵犯公民個(gè)人信息罪，明確對(duì)侵犯公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的行為，追究刑事責(zé)任。典型案例中，非法獲取他人家庭監(jiān)控?cái)z像頭控制權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

2020年，韓某通過聊天軟件，非法獲取他人家中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?cái)z像頭賬號(hào)、密碼等信息，添加到自己手機(jī)或電腦上，非法獲取他人家庭監(jiān)控?cái)z像頭的控制權(quán)限，遠(yuǎn)程觀看他人家中畫面，并將部分畫面截圖保存。截至2022年5月，韓某登錄并控制的監(jiān)控?cái)z像頭共193個(gè)。韓某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

審理法院認(rèn)為，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是指違反國家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在案證據(jù)證實(shí)，2020年至2022年5月，韓某非法控制監(jiān)控?cái)z像頭設(shè)備193個(gè)，窺探他人隱私，保存了大量其窺探到的他人家中畫面影像的截圖，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。最終判決：韓某犯非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金人民幣1.3萬元。

最高法表示，隨著智能家居的普及，非法獲取智能家居設(shè)備控制權(quán)的違法行為日益增多，對(duì)公民隱私權(quán)和個(gè)人信息安全的保護(hù)帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)。非法控制行為隱蔽性強(qiáng)、危害范圍廣，對(duì)此類行為應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。本案裁判結(jié)果凸顯對(duì)公民個(gè)人信息和居家安全的司法保護(hù)力度，彰顯對(duì)非法控制智能家居設(shè)備行為的零容忍態(tài)度，也充分提示公眾加強(qiáng)對(duì)智能家居設(shè)備賬號(hào)密碼的保護(hù)，防止合法權(quán)益受到侵害。