房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

父母離世，一套房產竟成兄弟姐妹反目的導火索。公證遺囑能否一錘定音？贈與協議又該如何認定？今天，我們通過真實案例，揭開遺產繼承糾紛背后的復雜法律較量。

案情梳理

（一）人物關系與遺產背景

張建國與李淑珍是夫妻，育有四個子女：長子張偉、次子張勇、女兒張麗、小女兒張敏 。2009 年 2 月 25 日，張建國離世；2018 年 9 月 10 日，李淑珍也離開了人世，二老生前均未留下遺囑和遺贈。他們留下的核心遺產，是位于北京市豐臺區的一號房屋，該房產于 2002 年3 月 28 日登記在張建國名下，建筑面積 61.8 平方米，屬于夫妻共同財產。此外，李淑珍去世時還留下存款、現金及撫恤金，一場圍繞遺產分割的家庭紛爭就此展開。

（二）當事人訴辯主張

原告主張（張偉、張勇、張麗）：張偉、張勇、張麗向法院起訴，要求依法繼承父母遺產一號房屋 。他們表示，父母去世后未留遺囑，該房產作為夫妻共同財產，四兄妹應按法定繼承分割。但張敏拒絕配合辦理相關手續，無奈之下只能訴諸法律 。

被告抗辯（張敏）：張敏堅決不同意原告訴求，提出三點理由：

公證遺囑效力：母親李淑珍留有經北京市某公證處公證的遺囑，明確將一號房屋中屬于她的份額全部由自己繼承，該遺囑合法有效 。

贈與協議約束：大哥張偉曾于 2014 年 9 月 27 日簽署贈與協議，承諾在父母百年后將自己應繼承的房屋份額無償贈與自己，且該贈與不可撤銷。張敏認為，此贈與基于自己放棄另一處房產拆遷利益作為交換，屬于財產利益交換，張偉無權反悔 。

贍養與居住情況：父親去世后，母親一直與自己同住，由自己一家負責照料直至離世 。一號房屋是自己唯一住房，而三位原告成家時均已分得獨立住房，自己不應被排除在外。此外，她還指出母親去世時留下的存款、現金及撫恤金由張麗保管，要求在本案中一并分割 。

（三）關鍵事實認定

房產歸屬：一號房屋為張建國與李淑珍夫妻共同財產，登記在張建國名下 。

遺囑與贈與：

李淑珍的公證遺囑明確將其房產份額留給張敏，三原告認可遺囑真實性 。

張偉簽署的贈與協議承諾將其繼承份額贈與張敏，各方認可協議真實性，但張偉主張撤銷贈與 。

存款爭議：李淑珍留下的存款、利息、撫恤金、喪葬費共計309,175 元由張麗保管 。張麗稱部分錢款用于家庭支出，但張敏僅認可支付保姆工資、母親生活費及喪事費用，對其他支出存疑 。

房屋估值與繼承意愿：四兄妹均認可一號房屋市場價值 300 萬元，并同意繼承份額為：張偉、張勇、張麗各占 10%，張敏占 70% 。

案件分析

（一）法律適用原則

本案依據《中華人民共和國民法典》繼承編、物權編及合同編相關規定，核心判斷遺囑效力、贈與協議可撤銷性及遺產分割方式。

（二）爭議焦點解析

公證遺囑的優先性：根據法律，公證遺囑效力優先。李淑珍的公證遺囑符合法定形式，明確處分其房產份額，合法有效，故其份額應按遺囑由張敏繼承。

贈與協議的可撤銷性：雖然張偉簽署贈與協議，但房產屬于不動產，其權利轉移以登記為準 。因雙方未辦理物權變更登記，贈與財產權利未轉移。且該贈與協議不屬于公證贈與或具有公益、道德義務性質的贈與，根據法律規定，張偉有權在權利轉移前撤銷贈與 。張敏主張協議為財產交換，但未提供證據，法院不予采信 。

存款分割規則：對于有爭議的存款，張麗需對支出承擔舉證責任 。因她僅提供手寫明細，無其他證據佐證，法院僅認可雙方無爭議的支出部分，剩余款項按法定繼承由四兄妹均分。

裁判結果

法院判決：

一號房屋由張偉、張勇、張麗各繼承 10% 份額，張敏繼承 70% 份額 ；

張麗在判決生效 7 日內，分別向張偉、張勇、張敏支付 64,224.75 元 。

案件啟示

（一）遺囑規劃要趁早

提前訂立遺囑能避免家庭糾紛，公證遺囑效力最高，建議涉及大額財產時優先選擇 。遺囑內容需明確具體，避免模糊表述引發爭議。

（二）贈與協議需謹慎

不動產贈與未登記前可撤銷，涉及重大財產贈與時，建議及時辦理過戶或公證 。若為附條件贈與，需明確約定條件并留存證據。

（三）財產支出留憑證

處理遺產相關支出時，務必保留發票、收據、轉賬記錄等憑證 。缺乏證據可能導致支出不被認可，影響遺產分割結果。

遺產繼承不僅關乎財產分配，更牽扯親情冷暖 。如果您正面臨繼承難題，或對遺囑、贈與等法律問題有疑問，歡迎咨詢專業律師團隊，我們將為您提供精準、有效的法律解決方案，守護您的合法權益。（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）