現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 顧元森 文/攝）申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的數(shù)量、頻次明顯超過(guò)合理范圍的，行政機(jī)關(guān)可以按標(biāo)準(zhǔn)收取信息處理費(fèi)；行政機(jī)關(guān)答復(fù)申請(qǐng)人相關(guān)政府信息不存在，需證明已盡合理檢索義務(wù)……6月13日，南京江北新區(qū)法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了政府信息公開(kāi)典型案例。

方某訴某街道辦事處，法院判決撤銷街道辦答復(fù)

2022年5月22日，方某向某街道辦提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，根據(jù)某區(qū)綜合行政執(zhí)法局作出的《核查通知書》提及的“房屋建設(shè)的規(guī)劃許可材料”，申請(qǐng)公開(kāi)某小區(qū)房屋建設(shè)規(guī)劃銷售許可審批材料。某街道辦于2022年5月27日作出答復(fù)，主要內(nèi)容為：該小區(qū)由開(kāi)發(fā)單位在租賃的集體土地上集資建設(shè)，未辦理過(guò)建設(shè)規(guī)劃銷售許可審批手續(xù)。因此原告申請(qǐng)的信息不存在。方某認(rèn)為某街道辦沒(méi)有依法公開(kāi)其申請(qǐng)的政府信息，故訴至法院，要求判令某街道辦依法公開(kāi)該小區(qū)房屋規(guī)劃建設(shè)信息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，針對(duì)方某的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，某街道辦并未提交證據(jù)證明其已進(jìn)行了合理、全面的檢索，作出的答復(fù)主要證據(jù)不足，因此，判決撤銷某街道辦作出的政府信息公開(kāi)答復(fù)，責(zé)令其于判決生效之日起二十個(gè)工作日內(nèi)重新作出答復(fù)。一審判決后，原被告均未上訴。

政府信息公開(kāi)申請(qǐng)以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外，這就要求行政機(jī)關(guān)在處理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的過(guò)程中，盡到審慎審查、合理檢索的義務(wù)。本案中，雖然行政機(jī)關(guān)對(duì)政府信息不存在的原因進(jìn)行了說(shuō)明，但申請(qǐng)人提供了其他行政機(jī)關(guān)的文書證明其申請(qǐng)的政府信息存在，在此情形下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人提供的線索，在合理的范圍內(nèi)、選取合適的檢索方法查找申請(qǐng)公開(kāi)的信息，以充分保障其知情權(quán)。

申請(qǐng)公開(kāi)數(shù)量、頻次明顯超過(guò)合理范圍，法院判行政機(jī)關(guān)可收信息處理費(fèi)

2022年2月14日，某街道辦收到盛某提交的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，申請(qǐng)公開(kāi)某村集體土地及地上房屋用于具體建設(shè)項(xiàng)目的13項(xiàng)信息。所需信息的指定提供方式為紙面，獲取信息的方式為郵寄、快遞。某街道辦經(jīng)檢索，僅查找到其中三項(xiàng)信息，共計(jì)2397頁(yè)。某街道辦根據(jù)《政府信息公開(kāi)信息處理費(fèi)管理辦法》確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，向盛某作出《政府信息公開(kāi)信息處理費(fèi)收費(fèi)通知書》，主要內(nèi)容為：盛某申請(qǐng)獲取的政府信息所涉頁(yè)數(shù)共計(jì)為2397頁(yè)，已達(dá)到信息處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)繳納相應(yīng)金額。盛某應(yīng)自收到該通知書次日起20個(gè)工作日內(nèi)繳納費(fèi)用，被告將從完成繳費(fèi)次日起重新計(jì)算辦理期限，逾期未繳費(fèi)的視為放棄申請(qǐng)。原告不服，訴至法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)某街道辦不答復(fù)的行為違法，責(zé)令其作出書面回復(fù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)?zhí)峁┱畔ⅲ皇杖≠M(fèi)用。但是，申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的數(shù)量、頻次明顯超過(guò)合理范圍的，行政機(jī)關(guān)可以收取信息處理費(fèi)。盛某申請(qǐng)公開(kāi)的信息涉及的頁(yè)數(shù)共計(jì)2397頁(yè)，數(shù)量明顯超過(guò)合理范圍，且明確要求提供紙質(zhì)材料，某街道辦事處根據(jù)政府信息公開(kāi)條例第四十二條之規(guī)定，收取信息處理費(fèi)，按照30頁(yè)以下、31—100頁(yè)、101—200頁(yè)、201頁(yè)以上等不同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。判決駁回盛某的訴訟請(qǐng)求。盛某不服，提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

政府信息公開(kāi)有范圍，法院這么判

2024年7月1日，某建筑公司向某街道辦提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)事項(xiàng)為某街道辦應(yīng)向某置業(yè)公司、某房地產(chǎn)公司支付款項(xiàng)的數(shù)額、已支付款項(xiàng)的憑證、協(xié)議（備忘錄）、民事調(diào)解書等相關(guān)材料。某街道辦收到后，在法定期限內(nèi)告知某建筑公司申請(qǐng)公開(kāi)的信息并非某街道辦在履行行政管理職能過(guò)程中制作或者獲取的信息，若其與某置業(yè)公司存在工程款糾紛，建議通過(guò)司法途徑進(jìn)行處理。某建筑公司不服，向某區(qū)政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。某區(qū)政府決定維持某街道辦作出的涉案答復(fù)書。某建筑公司認(rèn)為某街道辦、某區(qū)政府的行為侵害了其合法權(quán)益，于是起訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某建筑公司申請(qǐng)公開(kāi)的信息為某街道辦在處理民事糾紛過(guò)程中形成的信息，并非其在履行行政管理職能過(guò)程中形成的政府信息，不屬于政府信息公開(kāi)條例調(diào)整的范疇，某街道辦作出的涉案答復(fù)書具有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定，因此裁判駁回某建筑公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方均未上訴。