上海市高級人民法院民事審判庭

勞動(dòng)爭議法律適用疑難問題研討觀點(diǎn)摘編

（2025年1月1日起實(shí)行）

為進(jìn)一步規(guī)范裁判尺度、促進(jìn)適法統(tǒng)一，上海市高院民事庭組織全市三級法院就當(dāng)前勞動(dòng)爭議審判中存在的法律適用疑難問題進(jìn)行研討。現(xiàn)就研討的主要意見進(jìn)行梳理匯總，并形成觀點(diǎn)摘編，予以下發(fā)，供全市相關(guān)業(yè)務(wù)條線在審判中參考。

問題一：用工單位違法轉(zhuǎn)包、分包或出借資質(zhì)讓其他組織或個(gè)人掛靠經(jīng)營，其他組織或個(gè)人聘用的職工因工傷亡，如用工單位被認(rèn)定為工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位，傷亡職工或其家屬在工傷保險(xiǎn)待遇糾紛等勞動(dòng)爭議案件中向用工單位主張工傷保險(xiǎn)待遇的，如何處理？

研討活動(dòng)中，少數(shù)意見認(rèn)為，用工單位僅須支付工傷保險(xiǎn)基金理賠部分的工傷保險(xiǎn)待遇。因用工單位未為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致勞動(dòng)者無法從工傷保險(xiǎn)基金理賠相關(guān)待遇，用工單位應(yīng)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款的規(guī)定承擔(dān)替代賠付責(zé)任。而停工留薪期工資、一次性就業(yè)補(bǔ)助金等款項(xiàng)，系用人單位應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任，但用工單位系擬制的工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位，其與工傷職工之間實(shí)際不存在勞動(dòng)關(guān)系，故上述款項(xiàng)不宜由用工單位賠付，宜引導(dǎo)勞動(dòng)者向與其具有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位救濟(jì)。

多數(shù)意見認(rèn)為，應(yīng)由用工單位支付工傷保險(xiǎn)基金理賠部分及用人單位賠付部分等全部工傷保險(xiǎn)待遇。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四、五項(xiàng)規(guī)定了用工單位被認(rèn)定為工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的具體情形，從規(guī)制違法轉(zhuǎn)包、分包以及出借資質(zhì)行為，使勞動(dòng)者及時(shí)得到救濟(jì)以及尊重行政行為效力等角度考量，宜認(rèn)定由用工單位對勞動(dòng)者承擔(dān)包含用人單位賠付部分在內(nèi)的全部工傷保險(xiǎn)責(zé)任。用工單位賠付后，有權(quán)依照上述規(guī)定第三條第二款向相關(guān)組織、單位或個(gè)人主張權(quán)利。

問題二：工傷保險(xiǎn)基金未予理賠部分的醫(yī)療費(fèi)用，勞動(dòng)者向用人單位主張，如何處理？

研討活動(dòng)中，少數(shù)意見認(rèn)為，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條，工傷保險(xiǎn)制度的設(shè)立目的系為了分散用人單位的工傷事故風(fēng)險(xiǎn)，而非完全替代用人單位的賠付責(zé)任。故對于勞動(dòng)者工傷后，工傷保險(xiǎn)基金不能理賠但屬于必要治療活動(dòng)所產(chǎn)生的合理醫(yī)療費(fèi)用，仍應(yīng)由用人單位承擔(dān)，以更好保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

多數(shù)意見認(rèn)為，不宜由用人單位承擔(dān)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一、三款規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷或患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇；治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金支付。據(jù)此，在用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，勞動(dòng)者治療工傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。現(xiàn)行法律、法規(guī)并未規(guī)定超出工傷保險(xiǎn)基金支付部分的醫(yī)療費(fèi)，仍應(yīng)由用人單位承擔(dān)。為此，在我國現(xiàn)有工傷保險(xiǎn)制度體系下，上述費(fèi)用不宜再由用人單位承擔(dān)。而且，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定，工傷勞動(dòng)者在與用人單位終止或解除勞動(dòng)合同時(shí)，也能依法主張一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，以填平已發(fā)生的費(fèi)用差額以及保障日后可能需要的后續(xù)治療，已充分保障了工傷勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)益。

問題三：續(xù)訂勞動(dòng)合同情況下，用人單位以其仍享有一個(gè)月簽訂勞動(dòng)合同寬限期，并主張不應(yīng)支付該一個(gè)月未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額的，如何處理？

研討活動(dòng)中，少數(shù)意見認(rèn)為，不宜再給予用人單位續(xù)訂勞動(dòng)合同一個(gè)月寬限期。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，一個(gè)月寬限期的起算時(shí)間為“用工之日”，即勞動(dòng)者最初入職之日，而非“續(xù)聘日”或“合同到期日”。而且，用人單位對于勞動(dòng)合同到期是否續(xù)訂完全可預(yù)期并具有主動(dòng)權(quán)，其應(yīng)在前一份勞動(dòng)合同到期前與勞動(dòng)者協(xié)商續(xù)訂事宜。

多數(shù)意見認(rèn)為，可以再給予用人單位續(xù)訂勞動(dòng)合同一個(gè)月寬限期。一方面，勞動(dòng)合同期滿后的用工并非簡單的重復(fù)用工，實(shí)踐中雙方就崗位、薪酬、期限等事項(xiàng)，仍存在需重新磋商以達(dá)成新的合意的現(xiàn)實(shí)需求。另一方面，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款以及第八十二條的規(guī)定，未簽訂勞動(dòng)合同有兩種法律后果，未簽訂勞動(dòng)合同期限在一年以內(nèi)的，應(yīng)支付二倍工資差額，且二倍工資差額的最長支付期限為十一個(gè)月；未簽訂勞動(dòng)合同期限超過一年的，視同雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。據(jù)此，如續(xù)訂情形下不給予一個(gè)月寬限期，則二倍工資差額的支付期限將超過上述最長期限，也與二倍工資差額的性質(zhì)以及雙方利益的平衡不相適應(yīng)。

問題四：用人單位違法解除醫(yī)療期內(nèi)或醫(yī)療期滿勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金的同時(shí)，還要求用人單位支付六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，如何處理？

研討活動(dòng)中，少數(shù)意見認(rèn)為，用人單位須同時(shí)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。雖然1995年原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)〔1995〕309號）第35條以及2002年《上海市勞動(dòng)合同條例》第四十四條未將違法解除包含在醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的支付情形之內(nèi)，但根據(jù)“舉輕以明重”的適法規(guī)則，用人單位合法解除勞動(dòng)合同時(shí)，尚需支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)；違法解除時(shí)，則更不宜免除其醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的支付義務(wù)。

多數(shù)意見認(rèn)為，用人單位無須支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)規(guī)定于《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施前，當(dāng)時(shí)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度尚不健全。針對醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事另行安排的其他工作的勞動(dòng)者，上述地方法規(guī)與部門規(guī)章給予了特殊保護(hù)。《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》施行后，根據(jù)該法第二十三條第一款，職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。隨著醫(yī)保制度的不斷健全，勞動(dòng)者就其自身疾病治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，主要通過基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度予以保障。故對醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)支付條件的把握，宜限定在上述地方法規(guī)以及部門規(guī)章所規(guī)定的特定情形，而不宜隨意擴(kuò)大適用。因上述規(guī)定中所確定的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的支付前提和條件，僅限定在用人單位對醫(yī)療期滿勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同的特定情形，故勞動(dòng)者在用人單位違法解除其勞動(dòng)合同時(shí)主張支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的，不符合上述規(guī)定。

問題五：用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立兩次及以上固定期限勞動(dòng)合同，最后一次勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，如何處理？

研討活動(dòng)中，少數(shù)意見認(rèn)為，應(yīng)先審查用人單位有無續(xù)訂勞動(dòng)合同的意思表示，如用人單位不愿意續(xù)訂的，最后一期勞動(dòng)合同期滿后用人單位可依法終止。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后應(yīng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的前提是用人單位續(xù)訂，如用人單位無續(xù)訂意愿的，則勞動(dòng)者要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的前提條件不成就。因此，此情形下用人單位存在續(xù)訂與否的選擇權(quán)。

多數(shù)意見認(rèn)為，此情形下，如勞動(dòng)者提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，則用人單位必須簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，即不以用人單位是否有續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿作為判斷因素。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)，在勞動(dòng)者不存在《勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一、二項(xiàng)規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形下，如果用人單位與勞動(dòng)者訂立了第一次固定期限勞動(dòng)合同，在訂立第二次固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到期滿后存在訂立無固定期限勞動(dòng)合同的可能。如果勞動(dòng)者在固定期限勞動(dòng)合同期間遵紀(jì)守法，完成了工作任務(wù)，可以依法要求與用人單位續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同，用人單位也應(yīng)當(dāng)續(xù)訂，這有利于引導(dǎo)勞動(dòng)者遵紀(jì)守法努力工作，也符合用人單位的利益。因此，在已具備《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同條件的情況下，勞動(dòng)者續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利應(yīng)予保障，如果用人單位不同意續(xù)訂合同，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定承擔(dān)法律后果。

問題六：勞動(dòng)合同被判令恢復(fù)的，勞動(dòng)者請求用人單位支付恢復(fù)期工資的，該工資的起算時(shí)間如何確定？

研討活動(dòng)中，少數(shù)意見認(rèn)為，應(yīng)自勞動(dòng)合同解除之次日起算恢復(fù)期工資。因用人單位的解除行為被認(rèn)定違法并判令雙方恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系的法律后果，是雙方勞動(dòng)合同關(guān)系自解除之日起恢復(fù)。實(shí)踐中，用人單位一般自解除之次日起不再支付勞動(dòng)者工資，故雙方恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系后，勞動(dòng)者因違法解除而導(dǎo)致的恢復(fù)期工資損失應(yīng)由用人單位支付。雖然在恢復(fù)期內(nèi)勞動(dòng)者未提供勞動(dòng)，但此系用人單位的違法解除行為造成。根據(jù)用人單位不得因其違法行為而獲益的法理，故恢復(fù)期工資應(yīng)自工資停發(fā)之日即解除之次日起算。

多數(shù)意見認(rèn)為，應(yīng)以勞動(dòng)者申請調(diào)解或提起仲裁之日起算恢復(fù)期工資。首先，參照市人社局《上海市企業(yè)工資支付辦法》（滬人社綜發(fā)〔2016〕29號）第二十三條的規(guī)定，企業(yè)解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，引起勞動(dòng)爭議，勞動(dòng)人事爭議仲裁部門或人民法院裁決撤銷企業(yè)原決定，并且雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者在調(diào)解、仲裁、訴訟期間的工資。其次，由于現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效為一年。將恢復(fù)期工資起算時(shí)間確定為勞動(dòng)者申請調(diào)解或仲裁之日，一方面有利于促進(jìn)勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除爭議發(fā)生后及時(shí)主張權(quán)益，另一方面也可避免部分勞動(dòng)者利用較長仲裁時(shí)效怠于行使權(quán)利卻能獲得同等保護(hù)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

問題七：勞動(dòng)者以用人單位未支付未休年休假工資、高溫費(fèi)、車貼飯貼等福利待遇為由提出解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模绾翁幚恚?/p>

研討活動(dòng)中，少數(shù)意見認(rèn)為，不應(yīng)支持勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求。《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款規(guī)定的用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危饕槍Φ氖怯萌藛挝淮嬖诠室饣蛑卮筮^失等情形。未休年休假工資、高溫費(fèi)、車貼飯貼等福利待遇不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇，實(shí)踐中對于這些費(fèi)用的支付標(biāo)準(zhǔn)、支付方式等爭議較大，不宜簡單認(rèn)定用人單位未支付即屬于未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款規(guī)定的情形，故勞動(dòng)者以此為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模话悴粦?yīng)支持。

多數(shù)意見認(rèn)為，對于勞動(dòng)者以用人單位未支付未休年休假工資、高溫費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模捎柚С帧Ｎ葱菽晷菁俟べY、高溫費(fèi)等屬于勞動(dòng)者應(yīng)享有的法定待遇，具有勞動(dòng)報(bào)酬的屬性，如用人單位未依法支付，勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模捎柚С帧５珜τ谲囐N飯貼等福利待遇，一般不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇，勞動(dòng)者以此為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С帧?/p>

問題八：依照相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位針對同一終局仲裁裁決分別提起起訴和申請撤銷時(shí)，一般由基層法院就雙方的請求進(jìn)行合并審理。此時(shí)，對于用人單位的撤銷仲裁請求是進(jìn)行實(shí)體審查，還是依照法律規(guī)定進(jìn)行法律適用或程序性審查？

研討活動(dòng)中，少數(shù)意見認(rèn)為，基層法院對于用人單位的請求進(jìn)行全面的實(shí)體審查與處理。撤銷仲裁裁決案件應(yīng)由中級人民法院管轄，基層法院并無按照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款審查終局仲裁裁決是否應(yīng)予撤銷的職權(quán)。終局仲裁裁決因勞動(dòng)者向基層法院起訴而不發(fā)生效力，如果用人單位對該裁決亦有異議，則基層法院應(yīng)一并審查并處理雙方的實(shí)體爭議。

多數(shù)意見認(rèn)為，基層法院對于用人單位的請求，一般應(yīng)根據(jù)《調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的情形進(jìn)行審查，但特殊情形除外。首先，人社部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于勞動(dòng)人事爭議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》（人社部發(fā)〔2022〕9號）第十三條規(guī)定，勞動(dòng)者不服終局裁決向基層法院提起訴訟，中院對用人單位撤銷終局裁決的申請不予受理或者裁定駁回申請，用人單位主張終局裁決存在《調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定情形的，基層法院應(yīng)當(dāng)一并審理。根據(jù)文義理解，基層法院對用人單位的請求的審查范圍一般限于是否符合上述規(guī)定情形。其次，從救濟(jì)途徑的制度設(shè)置上看，如勞動(dòng)者未就終局裁決提起訴訟，則用人單位僅有權(quán)向中院申請撤銷仲裁。如因勞動(dòng)者向基層法院起訴，卻使得用人單位就終局裁決的裁決事項(xiàng)提出實(shí)體請求而獲得審理的機(jī)會(huì)，反而增加了勞動(dòng)者提起訴訟而帶來的對其實(shí)體權(quán)利造成更大不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，這有違“一裁終局”制度及時(shí)快捷保障勞動(dòng)者相關(guān)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的初衷。據(jù)此，基層法院在合并審理時(shí)，對于用人單位的撤銷仲裁請求僅應(yīng)依照上述規(guī)定進(jìn)行法律適用或程序性審查。但需注意的是，如用人單位申請撤銷的爭議事項(xiàng)包含在勞動(dòng)者起訴的爭議事項(xiàng)內(nèi)，則基層法院應(yīng)對雙方訴爭的事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)體審理并依法作出裁判。

問題九：用人單位為勞動(dòng)者在其注冊地繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后將其派往外省市工作，如勞動(dòng)者發(fā)生工傷，而勞動(dòng)合同履行地的工傷待遇賠付標(biāo)準(zhǔn)高于參保地的，勞動(dòng)者要求用人單位支付兩地之間待遇差額的，如何處理？

研討活動(dòng)中，少數(shù)意見認(rèn)為，宜按照勞動(dòng)合同履行地的標(biāo)準(zhǔn)確定勞動(dòng)者可享有的工傷保險(xiǎn)待遇，并在參保地已取得的待遇基礎(chǔ)上補(bǔ)足差額。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十四條規(guī)定，有關(guān)勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)等事項(xiàng)，勞動(dòng)合同履行地與用人單位注冊地不一致的，按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)屬于勞動(dòng)保護(hù)的事項(xiàng)范圍，故應(yīng)按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定確定勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇。

多數(shù)意見認(rèn)為，宜按照勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)參保地的有關(guān)規(guī)定確定其工傷保險(xiǎn)待遇，其要求按照勞動(dòng)合同履行地的高標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)差的，不宜支持。參照人社部發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號）第七條第三款的規(guī)定，用人單位已在注冊地為員工參加并繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，員工亦在該地進(jìn)行了工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定的，即應(yīng)按照參保地的規(guī)定確定其工傷保險(xiǎn)待遇。而《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十四條規(guī)定的“勞動(dòng)保護(hù)”的范圍并未明確包含工傷保險(xiǎn)待遇，且人社部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》既屬于工傷保險(xiǎn)待遇的特別規(guī)定，又屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》之后的新規(guī)定，故應(yīng)優(yōu)先參照適用。

問題十：勞動(dòng)者主張其實(shí)際工作場所、工作崗位并無變化，累計(jì)工作已滿十年，期間勞動(dòng)關(guān)系非因本人原因發(fā)生變化，要求與現(xiàn)用人單位訂立無固定期限勞動(dòng)合同，如何處理？

研討認(rèn)為：工作年限連續(xù)計(jì)算的法律后果，限于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金、可享受帶薪休假天數(shù)等涉及工作年限累積計(jì)算的情形。為了有效防止用人單位利用更換用工主體規(guī)避累積計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限等的法定義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十六條細(xì)化了“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”的具體情形，明確勞動(dòng)者相關(guān)工作年限在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金時(shí)可予合并計(jì)算。而《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的”屬于應(yīng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形，此處的“十年”應(yīng)是在同一用人單位連續(xù)工作滿十年，其強(qiáng)調(diào)的是不間斷地與同一用人單位連續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間。因此，上述兩規(guī)定之間的“工作年限可連續(xù)計(jì)算”與“在同一單位連續(xù)工作”屬兩個(gè)不同的概念。據(jù)此，勞動(dòng)者以工作年限連續(xù)計(jì)算達(dá)到累積工齡十年及以上為由，要求與用人單位直接簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的主張，不符合《勞動(dòng)合同法》上述規(guī)定中應(yīng)簽訂無固定期限的法定情形。

參考案例：

審理法院

上海市第二中級人民法院

案號

(2020)滬02民終5528號

裁判日期

2020.09.09

案由

民事>勞動(dòng)爭議、人事爭議>勞動(dòng)爭議>勞動(dòng)合同糾紛

本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定之事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于用人單位中女性工作人員適用55周歲退休的條件需按其崗位是否屬于管理、技術(shù)崗位來確定。用人單位作為企業(yè)法人，依法自主經(jīng)營，法律賦予其施行企業(yè)管理制度的權(quán)利，可以根據(jù)企業(yè)自身需求設(shè)定各類工作崗位，也包括設(shè)定對應(yīng)于原干部身份的管理、技術(shù)崗位類別。現(xiàn)AAA主張其應(yīng)55周歲退休進(jìn)而要求BBB公司支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雖然該請求并非直接基于崗位身份的爭議，但BBB公司系由于AAA年滿50歲達(dá)到退休年齡而終止勞動(dòng)合同，而AAA是否達(dá)到退休年齡，實(shí)質(zhì)還是在于其是否屬于管理或技術(shù)崗位。一審據(jù)此認(rèn)定本案不屬于勞動(dòng)爭議案件的受理范圍，并對AAA該訴請不予處理，并無不當(dāng)。至于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，合同期滿終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于6個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。現(xiàn)，BBB公司因AAA達(dá)到法定退休年齡而終止雙方勞動(dòng)關(guān)系的情形不屬于前述用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的情形，原判對此說理充分，所作陳述清楚、合理，本院亦予以確認(rèn)并不再贅述。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。AAA的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

審理法院

上海市寶山區(qū)人民法院

案號

(2020)滬0113民初27668號

裁判日期

2021.02.24

案由

民事>勞動(dòng)爭議、人事爭議>勞動(dòng)爭議>勞動(dòng)合同糾紛

本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市失業(yè)保險(xiǎn)辦法》規(guī)定，同時(shí)具備下列條件的失業(yè)人員可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：(一)在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)非因本人意愿中斷就業(yè)；(二)具有本市城鎮(zhèn)常住戶口；(三)本人在職期間按照規(guī)定繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；(四)解除、終止勞動(dòng)關(guān)系或者工作關(guān)系前繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿１年；(五)按照本辦法規(guī)定辦理失業(yè)登記手續(xù)和失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)，并有求職要求。本案中，原告符合申領(lǐng)失業(yè)金的條件，且在5月份收到勞動(dòng)手冊辦理申領(lǐng)手續(xù)后，6月份也領(lǐng)取了1,815元失業(yè)金。至于原告主張2020年1至5月份，因被告未及時(shí)退還勞動(dòng)手冊導(dǎo)致未享受失業(yè)金的問題，本院認(rèn)為，按照現(xiàn)行政策，在辦理領(lǐng)取失業(yè)金手續(xù)時(shí)勞動(dòng)者需要提交勞動(dòng)手冊，本案被告在2019年12月24日即與原告解除勞動(dòng)合同，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在15日內(nèi)為原告辦理退工等離職手續(xù)，也即2020年1月8日前退還原告勞動(dòng)手冊，但被告直到4月30日才退還原告勞動(dòng)手冊，對于2020年1月9日至4月30日延遲退還勞動(dòng)手冊造成原告未享受失業(yè)金的損失，被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合失業(yè)金的標(biāo)準(zhǔn)，本院判令被告支付原告2020年1月9日至4月30日期間的失業(yè)金損失6,741.43元。至于被告抗辯認(rèn)為是原告未到公司辦理離職手續(xù)導(dǎo)致勞動(dòng)手冊退還延遲的問題，本院認(rèn)為在勞動(dòng)合同解除15天內(nèi)為勞動(dòng)者辦理包含退還勞動(dòng)者勞動(dòng)手冊在內(nèi)的相關(guān)退工手續(xù)，是用人單位的義務(wù)，并非勞動(dòng)者主動(dòng)索要才予以退還，被告在具備退還條件的情況下而未及時(shí)退還，因此對原告造成相關(guān)損失，被告應(yīng)予以承擔(dān)，故對被告的抗辯意見，本院不予采信。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告DDD(上海)投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告CCC2020年1月9日至2020年4月30日期間的失業(yè)金6,741.43元；

二、對原告CCC其余訴訟請求不予支持。

風(fēng)險(xiǎn)提示：

本文所有內(nèi)容均為作者個(gè)人辦案研究的觀點(diǎn)分享，數(shù)據(jù)均取自公開渠道，不保證其原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、時(shí)效性、權(quán)威性，僅供讀者參考。同時(shí)鑒于我國不是判例法國家、各地規(guī)定多有細(xì)微出入，文章中的觀點(diǎn)并不構(gòu)成具體的建議，也不代表作者所執(zhí)業(yè)律所的觀點(diǎn)。

本文純屬拋磚之作，如有不妥之處請不吝賜教。

周鈺淇 律師

202 5 年 4 月 9 日

地址：上海市徐匯區(qū)淮海中路1045號淮海國際廣場905室上海盾宏律師事務(wù)所。

歡迎合作、咨詢： 煩請注明來源/抖音/b站/知乎同名。

作者簡介：

周鈺淇，上海盾宏律師事務(wù)所律師，曾任職于廣州市公安局白云區(qū)分局、河南省蘭考縣人民法院。在偵查、審判機(jī)關(guān)處突、巡特、民一、交通、刑庭等崗位工作近十年，參辦涉黑、外等大要專案，刑、行、民事案件經(jīng)驗(yàn)豐富。專業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌潞弦?guī)、刑事訴訟；爭議解決。擅長重大、復(fù)雜、疑難案件，并在多起疑難案件的辯護(hù)中取得撤銷案件、不起訴、法定刑以下量刑的良好辯護(hù)效果。扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真、負(fù)責(zé)的執(zhí)業(yè)態(tài)度廣受委托人信賴和好評。

曾辦理、參與過的部分有社會(huì)影響力的刑事、民事案件：

* 周某涉嫌詐騙罪判處緩刑案

* 魯某涉嫌故意傷害罪判處緩刑案

* 李某涉嫌買賣武裝部隊(duì)證件罪案（已取保）

* 李某涉嫌假冒注冊商標(biāo)的商品罪案（已取保）

* 王某涉嫌開設(shè)賭場罪案

* 王某涉嫌盜竊行政復(fù)議案

* 徐某與上海某管理有限公司服務(wù)合同糾紛案

* 王某與上海某市政工程有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

* 鄧某與張某買賣合同糾紛案

* 蔣某與陳某租賃合同糾紛案

* 白某與候某、河南省某汽車運(yùn)輸總公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

* 許某與某水利局、某鄉(xiāng)人民政府生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

* 王某與海南某建設(shè)有限公司、海南某建設(shè)有限公司新鄉(xiāng)分公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

* 樊某與某市第六建筑工程有限公司三分公司、李某建設(shè)工程施工合同糾紛案

* 秦某與陜西某物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某市某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

* 徐某等與滕州市某鍋爐制造有限公司等產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

* 河南某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與河南某橡膠有限公司、郭某金融借款合同糾紛案

* 河南某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、開封市某置業(yè)有限公司擔(dān)保物權(quán)糾紛案

* 河南某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司與浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司裝飾裝修合同糾紛案

* 某投資擔(dān)保有限公司與張某、張某、韓某實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛案

* 彭某與中國西部建設(shè)集團(tuán)有限公司某分公司、某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛案

第 1 頁 共 12 頁