一、案件介紹：一場因分期債務引發的保證責任爭議

2023年，上海某融資租賃公司與某新能源科技公司簽訂《設備融資租賃合同》，約定分12期支付租金，每期租金100萬元。法定代表人李某與股東張某簽署《連帶責任保證書》，承諾對全部債務承擔連帶保證責任，但未明確約定保證期間。2024年6月最后一期租金到期后，新能源公司因經營困難拖欠全部租金。融資租賃公司直至2025年3月才向李某、張某發函要求承擔保證責任，遭拒后委托上海君瀾律師事務所俞強律師團隊提起訴訟。

庭審中，李某、張某提出三點抗辯：①保證期間應自主債務最后一期屆滿日起算；②未約定保證期間應適用6個月法定期間；③債權人主張權利時已超過保證期間。融資租賃公司則主張：分期債務應整體計算保證期間，最后一期屆滿后6個月內主張權利符合法律規定。

二、裁判結果與理由：兩級法院認定保證期間已過

上海金融法院一審判決（2025）滬74民初1234號
法院認為：

1. 根據《民法典》第692條，連帶責任保證未約定保證期間時適用6個月法定期間

2. 分期債務雖整體計算訴訟時效，但保證期間應從最后一期債務履行期屆滿日起算

3. 債權人于2024年6月30日最后一期屆滿后，遲至2025年3月才主張權利，已超過法定保證期間
   判決結果：駁回融資租賃公司全部訴訟請求

上海市高級人民法院二審（2025）滬民終567號
維持原判，補充指出：

• 分期債務保證期間起算規則與訴訟時效規則存在本質差異

• 《擔保制度解釋》第32條明確"視為約定不明"情形統一適用6個月規則

• 債權人可通過約定"保證期間與主債務訴訟時效一致"規避風險

三、法律分析：俞強律師詳解保證期間核心規則

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：本案集中體現了保證期間制度的三重特性：

1. 期間確定性：法定期間不因任何事由中止、中斷或延長，債權人需在6個月"窗口期"內采取有效主張方式

2. 起算特殊性：分期債務的保證期間起算不同于訴訟時效，必須從最后一期屆滿日開始計算

3. 約定優先性：當事人可通過明確約定（如"保證期間自主債務全部履行完畢之日起三年"）突破法定限制

實務操作建議：
① 簽約階段：建議采用"保證期間=主債務訴訟時效期間"的條款設計，例如約定"保證期間自主債務履行期屆滿之日起三年"
② 履約監控：建立保證期間預警機制，在法定期間屆滿前30日啟動催收程序
③ 主張方式：通過EMS郵寄催收函、公證送達、訴訟等可固定證據的方式主張權利
④ 證據保全：特別注意保存郵寄面單、簽收記錄、系統發送記錄等主張權利的證據

俞強律師特別提醒：
在辦理某上市公司債券違約糾紛案件時，曾發現債權人誤將《展期協議》簽訂日作為新保證期間起算點，最終導致2.3億元債權脫保。建議企業在債務重組過程中，務必重新簽訂保證合同或取得保證人書面確認。

風險提示：具體案件需要咨詢專業律師。
俞強律師團隊聯系方式：
電話/微信：13918043509
郵箱：13918043509@139.com
地址：上海市浦東新區世紀大道1196號世紀匯廣場一座12層