據(jù)大皖新聞報道，5月25日，一網(wǎng)民發(fā)消息稱，當(dāng)天，在福建省泉州市安溪縣龍門鎮(zhèn)溪瑤村發(fā)生一起墜崖事故，一名女子在爬山過程中墜落。針對這一情況，大皖新聞記者采訪了龍門鎮(zhèn)政府辦，一名工作人員向記者證實了這一下消息，該女子已不幸遇難，目前當(dāng)?shù)卣谔幚砩坪蠊ぷ鳌?/p>

一名37歲女性在非景區(qū)野山拍照時墜亡，暴露出民間登山俱樂部“帶團如走鋼絲”的行業(yè)亂象。這場悲劇背后，是組織者責(zé)任失守、監(jiān)管盲區(qū)與參與者風(fēng)險意識薄弱共同織就的“奪命網(wǎng)”。

涉事俱樂部帶領(lǐng)50人團隊進入未開發(fā)野山，選擇雨后濕滑天氣攀登陡峭山崖，暴露出三重失責(zé)：一是未將地形險峻（目擊者稱“單杠能做15次的人都難以上爬”）、天氣風(fēng)險（連日小雨致地面濕滑）納入考量，違背《民法典》第1198條規(guī)定的安全保障義務(wù)。二是團隊規(guī)模與領(lǐng)隊數(shù)量嚴(yán)重失衡（50人僅配備少量領(lǐng)隊），未攜帶安全繩、急救包等基礎(chǔ)設(shè)備，與專業(yè)戶外團隊?wèi)?yīng)配備1:10的領(lǐng)隊比例和強制安全裝備標(biāo)準(zhǔn)形成鮮明對比。三是未向參與者明確標(biāo)注危險區(qū)域，放任游客在懸崖邊緣拍照，與正規(guī)機構(gòu)要求簽署《戶外活動安全責(zé)任及免責(zé)聲明》并開展行前安全培訓(xùn)的操作背道而馳。

此類亂象折射出行業(yè)生態(tài)畸變，部分俱樂部為吸引客源，刻意包裝“獵奇路線”，卻將安全保障降級為“生死自負”的免責(zé)條款。中國探險協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2024年84人死于戶外事故，其中63%與組織者專業(yè)度不足直接相關(guān)。

地方政府對野山區(qū)域“非旅游景點”的定性，成為推諉監(jiān)管責(zé)任的擋箭牌，相比福建公安機關(guān)在鼓浪嶼部署的“潮汐預(yù)警系統(tǒng)”、南靖土樓設(shè)置的“紅外線遙感監(jiān)測”，事發(fā)地既無智能警示裝置，也未設(shè)置物理防護欄，放任高危區(qū)域成為“打卡黑洞”。

涉事俱樂部是否具備《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》《高山探險專項資質(zhì)》等關(guān)鍵證照仍存疑，暴露出民間戶外組織準(zhǔn)入機制形同虛設(shè)。組織者跨區(qū)域流動作業(yè)（如廈門俱樂部赴安溪帶隊），但地方文旅、市監(jiān)、公安部門未建立信息共享機制，導(dǎo)致“打一槍換一地”的違規(guī)行為難以追溯。

悲劇中的個體選擇同樣值得反思，為追求獨特拍攝角度冒險探身，忽視“懸崖邊緣1米即生死線”的戶外安全準(zhǔn)則。攜未成年子女參與高危活動，使孩子暴露于風(fēng)險并目睹母親墜亡，可能造成終身心理創(chuàng)傷。僅依賴組織方購買的團體意外險，未額外配置高風(fēng)險運動專項保險，導(dǎo)致事后賠償陷入被動。

而重中之重是重構(gòu)戶外安全“責(zé)任共同體”，法律層面要細化《體育法》中戶外組織資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，明確領(lǐng)隊資質(zhì)、裝備配置、應(yīng)急預(yù)案等強制性要求，參照“生存共同體”原則，在司法實踐中突破“自甘風(fēng)險”免責(zé)慣性，加重組織者舉證責(zé)任。監(jiān)管層面，建立非景區(qū)區(qū)域“風(fēng)險分級管理”制度，對未開發(fā)野山實施動態(tài)封控。行業(yè)層面應(yīng)強制推行AA制活動經(jīng)費第三方托管，避免組織者接觸資金降低“盈利嫌疑”，建立戶外領(lǐng)隊職業(yè)資格認證體系，將急救技能、風(fēng)險評估納入考核。

從阿爾山無人機送暖寶寶獲表彰，到安溪墜崖悲劇，戶外安全治理的“冰火兩重天”警示我們：唯有將法律利劍、科技防線與人文關(guān)懷熔鑄成責(zé)任鏈條，才能讓“詩與遠方”不再以生命為代價。當(dāng)每一場山野之旅都能被專業(yè)與敬畏照亮，方是對逝者最好的告慰。