據(jù)多家美國媒體報道，美國政府在今年4月2日打著“美國利益優(yōu)先”的旗號，對全世界超180個國家和地區(qū)加征的所謂“解放日”關(guān)稅，剛剛被美國國際貿(mào)易法院裁決為不合法。

不僅如此，該法院還裁定美國政府以芬太尼等問題危害美國國家安全為由，對中國、加拿大和墨西哥加征的關(guān)稅，也不合法。

那么，美國政府到底輸在了哪兒呢？

從已經(jīng)公布的美國國際貿(mào)易法院的裁決書來看，美國政府?dāng)≡V的核心原因，是法院認(rèn)為美國的法律并沒有給予總統(tǒng)肆意對世界各國加征關(guān)稅的權(quán)力。

美國國際貿(mào)易法院的裁決書截圖

此前，白宮不論是在4月2日動用總統(tǒng)行政令對全球超180個國家和地區(qū)加征“解放日”關(guān)稅，還是2月時以芬太尼等問題為由動用總統(tǒng)行政令對中國、加拿大和墨西哥三國加征關(guān)稅，其都宣稱美國在1977年設(shè)立的一項名為《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）賦予了美國總統(tǒng)在美國面臨“不尋常與特別的威脅”時，可以對美國的進(jìn)口貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力。

但被這些關(guān)稅嚴(yán)重?fù)p害了利益的兩組原告——一批生意被沖擊的企業(yè)，另一批為貿(mào)易被中斷的州政府，都認(rèn)為該法律并沒有給予美國總統(tǒng)可以無限制地對這么多國家和地區(qū)隨意征收關(guān)稅的權(quán)力，并認(rèn)為白宮的做法屬于越權(quán)。有原告方甚至認(rèn)為白宮還違反了美國的憲法。

如今，美國國際貿(mào)易法院的三名法官——包括一名美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普任命的法官，都一致認(rèn)為，美國政府在“解放日”關(guān)稅問題上確實越權(quán)了。

美國國際貿(mào)易法院的三名法官一致認(rèn)為，美國政府在“解放日”關(guān)稅問題上確實越權(quán)了

從裁決書來看，法官們認(rèn)為美國的憲法是把加征關(guān)稅的權(quán)力交給國會的，而盡管1977年的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》賦予了總統(tǒng)在特殊情況下干預(yù)進(jìn)口貿(mào)易的權(quán)力，但該法律并沒有完全將國會定關(guān)稅的權(quán)力交給總統(tǒng)的內(nèi)容和意思，總統(tǒng)也就無權(quán)像4月2日那樣無限制地對世界各國隨意加征關(guān)稅。

三名法官亦認(rèn)為白宮給出的總統(tǒng)擁有無限加征關(guān)稅權(quán)力的說法，是違反美國憲法的相關(guān)原則的。

此外，三名法官還認(rèn)為白宮通過對中國、加拿大和墨西哥三國加征關(guān)稅的方式去應(yīng)對白宮所謂的美國在芬太尼等問題上面臨的“緊急狀態(tài)”，是不合法的。因為關(guān)稅并不能應(yīng)對白宮所認(rèn)定的這一威脅。

由此，三名法官對白宮下達(dá)了永久禁止令，永久禁止其在4月和2月以《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》為由加征的“解放日”關(guān)稅和“芬太尼”關(guān)稅生效。而且值得注意的是，根據(jù)美國《華盛頓郵報》的經(jīng)濟(jì)專欄作家希瑟·朗(Heather Long)的說法，被法院永久禁止的關(guān)稅，還包括白宮在4月因中國的反擊而又對中國額外加征的一系列關(guān)稅，以及在中美經(jīng)貿(mào)會談后，美國仍然對中國——以及多個國家生效的10%的進(jìn)口關(guān)稅。

希瑟·朗的社交媒體截圖

因此，來自原告方法律團(tuán)隊的美國喬治梅森大學(xué)的法學(xué)教授伊拉·索明（Ilya Somin）認(rèn)為，這一判決對所有反對美國政府胡亂征收關(guān)稅的人而言，無疑是一場重大勝利。

不過，美聯(lián)社表示，美國國際貿(mào)易法院如今的裁決，并未涉及美國政府根據(jù)1962年的《貿(mào)易擴展法》第232條款對外國進(jìn)口產(chǎn)品加征的關(guān)稅，比如今年4月和3月對外國生產(chǎn)的汽車和鋼鋁征收的關(guān)稅。這意味著這方面的關(guān)稅仍會繼續(xù)生效。

最后，白宮已在美國國際貿(mào)易法院的這一裁決公布后迅速提出了上訴。美聯(lián)社稱，這意味著美國最高法院接下來將要過問此案了。

美聯(lián)社報道截圖

高雷

延伸閱讀

媒體:美法院叫停關(guān)稅措施 特朗普或需為關(guān)稅找新理由

據(jù)新華社援引多家美國媒體5月28日報道，位于紐約的美國國際貿(mào)易法院當(dāng)天裁定暫停特朗普政府4月2日宣布的一攬子加征關(guān)稅政策生效。

據(jù)美媒報道，美國國際貿(mào)易法院裁定，特朗普無權(quán)對幾乎所有國家實施廣泛的關(guān)稅措施，駁回了特朗普政府根據(jù)1977年《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）作出的激進(jìn)決策。

這是對特朗普關(guān)稅政策的首次重大法律挑戰(zhàn)。相關(guān)的訴訟有兩個，一個由美國非營利、無黨派訴訟機構(gòu)自由正義中心代表5家受關(guān)稅影響的美國小企業(yè)提起，一個由美國十幾個州聯(lián)合提起。

據(jù)央視新聞報道，特朗普政府在這項裁決發(fā)布的幾分鐘后提交了上訴通知。白宮發(fā)言人庫什·德賽嚴(yán)厲譴責(zé)了這項裁決并表示，非民選法官無權(quán)決定如何妥善應(yīng)對國家緊急狀態(tài)，特朗普政府將動用一切行政權(quán)力來應(yīng)對這場危機。目前尚不清楚關(guān)稅政策停止的具體時間和方式，這項裁決給予行政部門最多10天時間來完成停止征收關(guān)稅的程序。

這樁官司從何而來，如何判決？

特朗普征收的關(guān)稅曾在全美多家聯(lián)邦法院和國際貿(mào)易法院遭到挑戰(zhàn)。國際貿(mào)易法院是首個對原告申請禁令作出裁決的法院。該法院對關(guān)稅和貿(mào)易糾紛擁有全國管轄權(quán)，在就兩起案件舉行聽證會后，率先就禁令請求作出裁決。

據(jù)美媒報道，針對特朗普加征關(guān)稅的訴訟有兩個，一個由紐約葡萄酒進(jìn)口商V.O.S. Selections和其他企業(yè)發(fā)起，另一個由俄勒岡州、紐約州和另外10個州聯(lián)合牽頭提起。

圖為美國總統(tǒng)特朗普

上述兩起案件的原告均表示，美國從未有總統(tǒng)依據(jù)IEEPA征收關(guān)稅，因為該法律并未授權(quán)總統(tǒng)擁有這項權(quán)力。他們還指出，并不存在真正的“緊急情況”，因為美國的貿(mào)易逆差已持續(xù)數(shù)十年，從未引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機。

特朗普在第二任期內(nèi)實施的大多數(shù)關(guān)稅措施都是基于IEEPA，包括針對加拿大、墨西哥和中國征收的部分關(guān)稅，以及今年4月對幾乎所有美國貿(mào)易伙伴征收的“對等關(guān)稅”，特朗普后來宣布暫停“對等關(guān)稅”90天，以便展開談判。

美國司法部的律師為特朗普的策略辯護(hù)，已多次告訴法院其無權(quán)審查總統(tǒng)的行為，并聲稱特朗普加征關(guān)稅是為應(yīng)對近五年來上漲40%的美國貿(mào)易逆差。美國政府認(rèn)為，該逆差對美國的供應(yīng)鏈、制造業(yè)以及軍事準(zhǔn)備構(gòu)成了長期威脅。

事實上，美國國會對征收關(guān)稅擁有主要權(quán)力，但數(shù)十年來將大量權(quán)力授予了總統(tǒng)。法院在28日的裁決中表示，國會將“不受限制的關(guān)稅權(quán)”授予總統(tǒng)是違憲的，如果國會將“無限的征稅權(quán)力”交給總統(tǒng)，將構(gòu)成對立法權(quán)的不當(dāng)放棄。而且，美國的貿(mào)易逆差不符合IEEPA中對“不同尋常和重大威脅”的定義。

由3名法官組成的合議庭在裁決中寫道：“法院不認(rèn)為《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》賦予如此無限的權(quán)力，并據(jù)此撤銷爭議的關(guān)稅命令，永久禁止執(zhí)行。”

“這是工薪家庭、企業(yè)和法治的一次重大勝利。”紐約州總檢察長利蒂希婭·詹姆斯在一份聲明中表示，“總統(tǒng)不能無視憲法，強加對美國人的大規(guī)模增稅。”

如何判定“國家緊急狀態(tài)”是關(guān)鍵

據(jù)《華爾街日報》報道，在案件的聽證過程中，法官審視了IEEPA的條文，并對政府和原告雙方進(jìn)行質(zhì)詢，尤其聚焦法院在該爭議中的角色，并探討如何判斷是否真的存在國家緊急狀態(tài)。

“總統(tǒng)確定了緊急狀態(tài)，并決定了應(yīng)對該緊急狀態(tài)的方式。”司法部律師布雷特·舒梅特對法院表示，實施這種策略的目標(biāo)是“將我們的貿(mào)易伙伴拉上談判桌”，并為可能的交易制造政治籌碼。

“這個計劃或許聽起來很美，但必須符合法律規(guī)定。”里根總統(tǒng)提名的法官簡·A·雷斯塔尼回應(yīng)道。

舒梅特在聽證會上承認(rèn)，法院確實有權(quán)判斷IEEPA是否授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅，但無權(quán)判斷總統(tǒng)是否適當(dāng)?shù)厥褂昧诉@項權(quán)力。他聲稱，是否存在真正的緊急狀態(tài)，是行政和立法部門之間的政治問題。

法官雷斯塔尼反問，如果總統(tǒng)因全國花生醬短缺而宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，這種情況是否也構(gòu)成危機。“花生醬也變成了政治問題？”

葡萄酒進(jìn)口商V.O.S. Selections一案的原告律師杰弗里·施瓦布表示，法院有權(quán)審查特朗普關(guān)稅的合法性。他承認(rèn)，法院有時可能難以確定什么是國家緊急狀態(tài)，什么不是，但在本案中卻并非如此。“這起案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了緊急狀態(tài)的定義，也超出了不尋常和特殊情況的定義。”他說。

特朗普政府如何應(yīng)對？

目前尚不清楚關(guān)稅的征收將于何時、以何種方式全面終止。美國國際貿(mào)易法院的裁決給予行政部門最多10天時間完成停止征稅的行政程序。

白宮發(fā)言人德賽強烈批評法院的裁決，他在聲明中說，不公平的貿(mào)易關(guān)系“摧毀了美國社區(qū)，使我們的工人被拋在后面，削弱了我們的國防工業(yè)基礎(chǔ)——這些都是法院未加反駁的事實。”他表示，由非民選的法官來決定如何應(yīng)對國家緊急狀態(tài)是不合適的。

國際貿(mào)易法院裁決可上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院，最終可能進(jìn)入最高法院。

特朗普政府已提交了上訴通知。白宮可能尋求緊急中止令，在訴訟進(jìn)行期間暫緩執(zhí)行裁決。

如果該裁決維持原判，意味著特朗普政府必須為其全球關(guān)稅找到新的正當(dāng)理由。此前，特朗普政府曾考慮根據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條征收關(guān)稅，該條款允許征收關(guān)稅以對抗不公平的對外貿(mào)易行為。特朗普正是利用該條款支撐其第一任期內(nèi)對華征收的關(guān)稅，其法律依據(jù)被認(rèn)為比IEEPA更為牢固。