受訪學(xué)者：楊斌，浙江建德人氏，美國東北大學(xué)博士、西泠印社社員、香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系教授。著有《全球史的九炷香：哪吒、龍涎香與坦博拉》《海貝與貝幣 ：鮮為人知的全球史》《季風(fēng)之北，彩云之南》等。

本文為學(xué)人Scholar公眾號就《全球史的九炷香》對楊斌教授所作訪談。本次訪談由孫緒謙、倪道博、方華康共同參與完成。

01

全球史的內(nèi)容：全球化運(yùn)動從來都不是均質(zhì)的

學(xué)人： 新書《全球史的九炷香》的緒論里面首先提到了全球史，按照當(dāng)前的觀點(diǎn)，它“誕生”的意義之一就是超越此前的民族國家敘事，但目前的全球史研究中又涌現(xiàn)出民族國家誕生之前的前現(xiàn)代研究。如葛兆光老師主持編寫的《從中國出發(fā)的全球史》的起點(diǎn)是三星堆，于是我們發(fā)現(xiàn)全球史的界限已經(jīng)變得“長時段”，不完全是從民族國家往后的書寫，所以您覺得這種前現(xiàn)代的全球史的研究，對傳統(tǒng)的全球史書寫會有哪些影響？或者說全球史它該有一個界限嗎？這個界限應(yīng)當(dāng)被放置到什么時候？

楊斌：這個問題非常有趣，我認(rèn)為全球史并未規(guī)定必須在1600年或者某一年開始。給全球史下一個模糊的定義，它就是整個人類社會逐漸成為一個“全球村”的全球化過程。那么問題就來了，人類社會什么時候成為一個“全球村”？一般人認(rèn)為是1500年大航海時代開始了全球化的進(jìn)程，新舊兩個大陸聯(lián)在一起了，因此1500年可以說是全球史的開端。但是也有人說，其實(shí)全球化的運(yùn)動在蒙古帝國的時候就開始了，所以也有一批人認(rèn)為是13世紀(jì)蒙古帝國的形成是全球史的開端。

我個人認(rèn)為，無論是1500年，還是13世紀(jì)都不那么確切。為什么不確切？因?yàn)樗鼈儚?qiáng)調(diào)的是一個全球化的過程，到了這兩個時代，全球化的運(yùn)動已經(jīng)普遍形成了，“全球村”作為一個結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)了。既然我們強(qiáng)調(diào)的是全球化這一過程，那么我們要不要研究全球化的因素、動力以及萌芽？如果這樣考慮的話，那么1500年或13世紀(jì)好像都要往前推。

所以我覺得全球史的時間節(jié)點(diǎn)是可以多樣化的，《從中國出發(fā)的全球史》以三星堆為界限只是一種選擇，我們也可以選擇以殷墟為起點(diǎn)，或者二里頭、良渚文化；或者從其它文明出發(fā)。因此全球史時間的節(jié)點(diǎn)選擇可以各有旨趣的，我個人也鼓勵各有旨趣。

做全球史或新世界史的人也會重視人類歷史幾個主要文明的出現(xiàn)。如果談世界上主要文明的產(chǎn)生，那我們還要從古埃及、古巴比倫開始講起；或者講農(nóng)業(yè)的起源，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)對我們太重要了，因此早期人類才得以定居下來，才會出現(xiàn)城鎮(zhèn)化以及一系列的加速發(fā)展。農(nóng)業(yè)的起源導(dǎo)致人類文明的出現(xiàn)，這兩者是有密切的因果關(guān)系的。

當(dāng)然，我們還可以從人類走出非洲作為起點(diǎn)，即以人類的起源來考量。其實(shí)在全球史當(dāng)中已經(jīng)存在一個長時段學(xué)派——他們強(qiáng)調(diào)，其實(shí)人類起源還不夠，我們還要研究太陽系的起源或宇宙的起源，所以全球史本身傾向于采用長時段的視覺，就如我一再強(qiáng)調(diào)全球史本質(zhì)上它不是一個研究領(lǐng)域，而是一個研究方。它和東亞史、中國史、印度史、東南亞史的定義不一樣，后者都是以研究對象來界定的。全球史不是這樣定義的，沒有一個人可以研究全球。所以從這個意義上來說，全球史只是一種研究方法，可以選擇任何時期、任何對象來做研究。本質(zhì)而言，雖然全球史產(chǎn)生的原因是修正區(qū)域國別史或民族國家的缺陷，但它不是為了超越民族國家，而是修正和補(bǔ)充區(qū)域國別史和民族國家史，且與區(qū)域國別史和民族國家史并肩同行。

學(xué)人： 您的新書也花了相當(dāng)篇幅關(guān)注蓮花的問題。您在討論中國缺少蓮印這個話題的時候發(fā)現(xiàn)蓮花這個形象在中國其實(shí)是普遍的，只不過因?yàn)槿鄙俚胤揭蛩囟艿搅酥萍s。這就體現(xiàn)了中國的地方性或在地性對全球化的一種影響，或者也可以理解成全球化在地表達(dá)的復(fù)雜性。您覺得蓮印在中國的現(xiàn)象，能否給當(dāng)今世界不同的民族文化，還有區(qū)域文明之間的交流帶出提供一些啟發(fā)？

楊斌：全球化運(yùn)動無論是過程也好，結(jié)果也好，它都不是均質(zhì)的，就像一盆水灑在地上，有的地方積水多一些，有地方積水少一些，有地方吸收水分多一些，有些地方?jīng)]有吸收水分，還有的地方太陽一曬就蒸發(fā)了，這就是所謂在地化對于全球化的制約。我在《海貝與貝幣》那本書里面就專門強(qiáng)調(diào)了“全球在地化”，我用了八個字：“全球現(xiàn)象，地方表述”。全球化的運(yùn)動在各地的實(shí)踐產(chǎn)生的具體表達(dá)是不一樣的。我在書中還舉了肯德基與麥當(dāng)勞的這兩個例子，它就是全球化的現(xiàn)代快餐店，起源于美國。但是這兩個快餐連鎖店到了中國之后就有了老北京口味，這就是我說的“全球在地性”。

《全球史的九炷香》

作者：楊斌

火與風(fēng) / 萬物工作室 | 中信出版社出品方，2025.2

那么我們還可以再舉其他一些例子，比如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在世界各地的傳播，雖然它的起源在歐美有著統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有統(tǒng)一的器械，但是它在東南亞或非洲，甚至包括戰(zhàn)時的中國，由于工業(yè)化程度不夠或暫時的資源缺陷，就沒有辦法制造或者提供相應(yīng)的統(tǒng)一的生產(chǎn)設(shè)備和醫(yī)療器械，只能就地取材，就像土法煉鋼。所以這都是地方文化和風(fēng)俗對于全球化運(yùn)動的接收程度。當(dāng)全球化的事物傳入，地方的接觸或嫁接是非常重要乃至是全球化成功或者失敗的關(guān)鍵。

工業(yè)化也是如此。工業(yè)化理論上是一個大規(guī)模的全球化過程，但是它最終的結(jié)局是令人失望的。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)在各地的接受程度不一樣，不同地區(qū)教育程度不夠或社會的文化趨向不一樣，那么各地對科技的接受和學(xué)習(xí)程度就不一樣，嫁接的過程有成功，有失敗，還有的地方“打折”。第二，各地的資源不一樣。如果地方?jīng)]有銅礦、鐵礦、煤礦，想要發(fā)展工業(yè)化是非常困難的。我經(jīng)常舉一個例子，孟加拉灣靠近緬甸的一些島鏈，那些島上的社會，如果沒有外界的資源幫助，恐怕現(xiàn)在乃至一萬年后，他們都不可能有鐵器，也不可能產(chǎn)生冶金技術(shù)。假如沒有外界社會的聯(lián)系，他們永遠(yuǎn)都不會有鐵。這就是地方社會制約、限制全球化的例子，就是“全球在地性”。

學(xué)人：您在《海貝與貝幣》中提到了海貝的使用在整個世界文明史上都是一個比較特別的現(xiàn)象。海貝在中國古代社會為什么會被認(rèn)為是一種比較貴重的物品，甚至承擔(dān)了一些政治、經(jīng)濟(jì)甚至是“宗教性”職能？當(dāng)然，您在還提到秦漢以后其承擔(dān)的職能，又在文明的核心區(qū)——中原地帶走向了衰落，而僅存于一些邊陲地帶，這一現(xiàn)象您是怎么理解的？

楊斌：首先，海貝在先秦的中國是珍稀之物。物以稀為貴，甲骨文以及大量的考古發(fā)現(xiàn)都彰顯了海貝在先秦社會當(dāng)中擔(dān)任的重要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和宗教職能。需要指出，關(guān)于這些海貝的來源，我的觀點(diǎn)和大眾以及多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)不一樣，它們并不來自于我國東南沿海或者南海，而是主要來自印度洋。這些海貝從印度洋被捕捉撈取之后，再向北到了印度北部，然后經(jīng)中亞向東到達(dá)我國的西北地區(qū)，沿著西北，沿著黃河就到了中下游。因此，從印度洋到黃河中下游，路途非常漫長，導(dǎo)致了海貝的供應(yīng)不穩(wěn)定，使得其非常稀缺，所以成為先秦社會的貴重之物。

海貝想要轉(zhuǎn)化為一般的等價物就有一個條件要滿足——相對充足的供應(yīng)，但是由于海貝的產(chǎn)地跟中原地區(qū)實(shí)在太遠(yuǎn)，經(jīng)過的中介實(shí)在太多，它的供應(yīng)永遠(yuǎn)都達(dá)不到相對充分的地步，所以永遠(yuǎn)也不可能變成貨幣。這是海貝在中原地區(qū)沒有成為貨幣而只是貴重物品的根本原因。到了春秋戰(zhàn)國時期，海貝其實(shí)已經(jīng)基本不從印度傳入中原了，原因我們也說不清楚，很重要的原因可能就是沿途的國家對海貝存在相對壟斷，或者在溝通上有些問題，所以在黃河下游的齊魯?shù)貐^(qū)，尤其山東半島就出現(xiàn)了數(shù)以百計數(shù)以千計的仿貝，因?yàn)榈貌坏教烊坏暮Ｘ惲耍@些仿貝主要是骨貝。從這個時期開始，天然海貝就逐漸在先秦時期的中國消失了。先秦之后也沒有出現(xiàn)，海貝就這樣從中原文明的中心消失了。我們需要知道，在歐亞大陸的海貝文化圈之內(nèi)，中國黃河中下游或者中原地區(qū)不是中心，它是邊陲，海貝文化區(qū)的中心是印度東北的孟加拉地區(qū)。中原地區(qū)在海貝世界當(dāng)中處于偏遠(yuǎn)之地，孟加拉地區(qū)是最早將海貝變?yōu)樨泿诺牡胤剑蚓驮谟谒x印度洋近，供應(yīng)相對充足，所以在那里的海貝能夠變成貨幣。

商代出土的貝幣，藏于河南省博物館

學(xué)人： 您在分析清代全國經(jīng)濟(jì)衰退的原因時引用了一些李伯重老師的研究。您也認(rèn)為導(dǎo)致松江經(jīng)濟(jì)衰退的一個原因，其實(shí)是氣候變遷導(dǎo)致的水災(zāi)并不是影響了上世紀(jì)好幾十年的傳統(tǒng)觀點(diǎn)——西方近代工業(yè)的沖擊。所以這樣的觀點(diǎn)可能是和費(fèi)正清的沖擊-回應(yīng)理論的某種潛在對話。在我們當(dāng)今中國的學(xué)術(shù)話語體系的建構(gòu)的背景下，我們也會發(fā)現(xiàn)我們?nèi)篌w系建設(shè)和柯文的“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”好像有一些語詞上的相似性，當(dāng)然我們可以理解它背后有很不同的關(guān)懷。想請問楊老師，您覺得所謂三大體系建設(shè)和柯文的主張有哪些不同，以及作為一個關(guān)注全球史的學(xué)者，您覺得傳統(tǒng)的沖擊-回應(yīng)論還有生命力嗎？或者說它這種生命力能多大程度上影響我們的研究和理解。

楊斌：首先我覺得學(xué)術(shù)話語沒有什么以某國為主或某國自主學(xué)術(shù)化的問題。學(xué)中國近代史的同學(xué)都知道，北美有關(guān)于中國歷史研究兩個模式的轉(zhuǎn)變：六十年代到八十年代費(fèi)正清提出來的沖擊-反應(yīng)說。到九十年代，他的學(xué)生柯文提出中國立場、中國本位的考察。

費(fèi)正清當(dāng)年認(rèn)為清王朝或近代中國是僵化停滯的，內(nèi)部無法產(chǎn)生革命性的變革，也就無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。而代表現(xiàn)代化的，文明的西方的到來給近代中國帶來了沖擊，由此中國產(chǎn)生了應(yīng)激反應(yīng)，從此走上了現(xiàn)代化的道路。費(fèi)正清的學(xué)生柯文在90年代加以修正，提出中國本位的考察，獲得了廣泛的贊譽(yù)。他說，要從中國內(nèi)部、以中國立場來看中西沖突。但我們需要注意，柯文提出的中國立場的研究模式是有他的前提和立場的。他是針對美國研究中國歷史的學(xué)者而言的，而非研究中國歷史的中歐該國學(xué)者。他認(rèn)為這些西方學(xué)者研究中國歷史帶有濃厚的西方中心論，因此需要加以糾正并向中國本位靠攏。因此中國學(xué)者在向柯文的中國本位論取經(jīng)的時候，一定要提醒自己，我們自己的中國歷史或中國近代史的研究，有哪些是受到西方中心論的影響，哪些是受到中國中心論的影響。

西方中心論的影響，我們需要糾正；中國中心論的影響，我們也需要糾正。要針對不同的情況加以調(diào)整，而不是單純地認(rèn)為中國本位的立場模式較好，那就是錯上加錯了。所以我個人覺得對中國學(xué)者而言。沖擊-反應(yīng)的范式還有足夠的活力，只要加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，就可以成為全球史的輔助。我在新加坡或澳門教中國近代史的時候，一般在第一二節(jié)課的時候會講這兩種模式。針對這一問題，我提出我們要用全球史視野下來研究來理解中國近代史。

學(xué)人：我們在過去認(rèn)為古代中國是一個大河文明，是一個缺少了海洋傳統(tǒng)的較為“保守”的國家。梁啟超在描述中國對外關(guān)系發(fā)展的時候，也稱存在一個“中國之中國”，“亞洲之中國”然后再到“世界之中國”的線性過程。但是很多唐宋到明清沉船的發(fā)現(xiàn)會不會有助于我們重新認(rèn)識或重新評估中國的海洋性以及中國文化的包容性特征？

楊斌：是的，從上個世紀(jì)下半期開始，一些前輩學(xué)者就提出了要用海洋史的角度看待中國史和東亞史。王賡武先生在1955年的碩士論文《南海貿(mào)易：南中國海華人早期貿(mào)易史研究》（The Nanhai Trade ： a Study of the Early History of Chinese Trade in the South China Sea）就是一種重要的嘗試。后來還有日本學(xué)者濱下武志也提倡海洋史角度下的近代亞洲。在大陸地區(qū)有李伯重老師、葛兆光老師等。李伯重老師強(qiáng)調(diào)近代的海洋貿(mào)易和中外的海洋貿(mào)易；葛老師也用海洋史的角度概括東部亞洲海域，中生代和新生代的學(xué)者就更多了。

當(dāng)然，背后的原因是此前對海洋的估計不足，我們在二十四史當(dāng)中對海洋的書寫就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這就導(dǎo)致海洋史的研究文獻(xiàn)不足。從這二三十年來看，這個趨勢得到了很大的改變——除了有新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，比如說民間文書、地圖、航海圖等的發(fā)現(xiàn)，隨著科技的進(jìn)步，我們還有考古的發(fā)現(xiàn)即沉船、港口的考古。在其他地方我也強(qiáng)調(diào)，我們海洋史的書寫已經(jīng)從以文獻(xiàn)為主，逐步開始考古轉(zhuǎn)向，也就是說，在海洋史的研究當(dāng)中實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)和考古這個二重證據(jù)法。在今后的一段時間內(nèi)，海洋考古會大大的改變海洋史的研究現(xiàn)狀，我們對于海洋和中國史的理解會有一些令人興奮的成果。

海洋史的角度不是單純地補(bǔ)充或修訂中國歷史文化，而是會對中國歷史文化的多樣性和復(fù)雜性有著更加深刻的認(rèn)識：沿海社會和海洋的聯(lián)系，或者說海洋如何塑造沿海社會、乃至塑造中國社會等。海洋不是天生就是中國的一部分，那如何理解海洋與中國及亞洲的關(guān)系，這些都在方法論上對我們研究中國歷史有一定的意義。

02

全球史的方法論：所有的學(xué)術(shù)都是修正主義，不可能一次到達(dá)真理

學(xué)人： 首先是全球思想史的問題。書里談到關(guān)于信仰的流動問題，目前大部分的全球史的研究更側(cè)重于物質(zhì)的流動，比如棉花等。請問全球思想史跟一般意義的全球史有哪些區(qū)別？

楊斌：這個問題非常有意義。我覺得全球史主要是研究跨文化、跨區(qū)域的流動，這種流動除了物質(zhì)的，當(dāng)然還有非物質(zhì)的，就是文化、思想、觀念、信息的流動。相對于物質(zhì)的流動而言，非物質(zhì)的流動更加難以察覺，材料更加缺少，我們難以下手。不過，做全球思想史的也不是沒有人，哈佛大學(xué)歷史系的大衛(wèi)·阿米蒂奇（David Armitage），就專門研究全球思想史，他的《英帝國的意識形態(tài)起源》（The Ideological Origins of the British Empire），《獨(dú)立宣言：一種全球史》（The Declaration of Independence ：A Global History），都是在全球視野下的思想史著作。

其實(shí)我們再往前可以追溯到全球史的另外一個先驅(qū)，湯因比（Arnold Joseph Toynbee）在他的十幾卷冊的《歷史研究》中，第一個問題就是講：如果研究英國的議會制度，不能只研究英國，要擴(kuò)展到西歐以及整個歐洲的Parliamentary Democracy ——這種議會制度以及背后的思想。這就不是在某個民族國家、某個區(qū)域國別史當(dāng)中可以研究得到的。所以，他說歷史研究的單位不是民族國家，而是社會，而他說的社會指的是文明 （Civilization）。

所以這是一個跨區(qū)域、跨文化的問題。我在前年出的《人海之間：海洋亞洲中的中國與世界》（廣西師范大學(xué)出版社，2023年）當(dāng)中，其實(shí)也提到了信息的流動，思想的流動，觀念的流動。我第三部分講的是“事”，但是加引號的這個“事”就是傳說與流言，即海上流言。在那個部分我就講了女兒國、美人魚、人參果等傳說，這就是某個觀念（Idea）、某個故事在不同文化當(dāng)中流傳的一個經(jīng)歷。當(dāng)然，全球思想史和一般的思想史，還有一點(diǎn)區(qū)別就是全球史的方法論，它就是要強(qiáng)調(diào)跨區(qū)域，跨文化的流動，所以它和一般的思想史不一樣之處在于：一般的思想史可能就集中于某個社會、某個國家、某個文化內(nèi)部的思想的傳播、延續(xù)以及變革，比如中國思想史，就從先秦開始講起，一直講到程朱理學(xué)，講到近代等等；而全球思想史不講這個，要講跨區(qū)域的思想傳播。我覺得《全球史的九炷香》里面，像蓮上兒童這個概念，就是一個跨文化、跨區(qū)域傳播的例子：從古埃及到兩河流域的伊拉克到南亞印度，再到東亞都有一個蓮花跟蓮上兒童這樣一個表達(dá)形式。

黑石號中發(fā)現(xiàn)的揚(yáng)子江江心鏡

學(xué)人： 全球史重視“聯(lián)系”（connect）與“流動”（flow），但除了不同區(qū)域與事物之間的聯(lián)系外，往往還有諸多相似性與偶然性。一些不太好的全球史研究，常常會將相似與偶然，當(dāng)作聯(lián)系進(jìn)行闡釋，而實(shí)際情況往往南轅北轍。請問全球史研究中如何做出正確的因果推導(dǎo)，排除相似干擾？

楊斌：這個問題非常重要。歷史研究的所有問題，都需要用邏輯來推導(dǎo)證明。一般的偶然性、跨文化的相似性都是有的，我舉一個例子，從我上學(xué)的時候到現(xiàn)在都有人在講商代跟瑪雅文化的聯(lián)系，聲稱瑪雅文化就是商代難民建立的，而且瑪雅文化的石刻當(dāng)中也有一些符號，這些符號跟我們的甲骨文很相似，因此他們就推出瑪雅文明就是商人建立的結(jié)論。這就是把偶然的相似當(dāng)作相關(guān)的聯(lián)系，因?yàn)樗麄冎虚g缺乏了證據(jù)鏈。

全球史在一個跨文化、跨區(qū)域的不同時空里尋找聯(lián)系的證據(jù)鏈。就像我說的古埃及的蓮花跟哪吒的蓮花，距離相差七萬里，時間相差一兩千年，怎么說它們有聯(lián)系？那就要在時間和空間上尋找完整的證據(jù)鏈，最終發(fā)現(xiàn)它們的聯(lián)系是可以接受的。另外一個例子就是海貝，過去我們都說海貝是從東海、南海來的，而包括我在內(nèi)的幾位學(xué)者都提出海貝是從印度洋來的，為什么？因?yàn)楹Ｘ惖膫鞑ヂ肪€是非常明顯的：從中國范圍來說，越往西北，考古發(fā)現(xiàn)的海貝斷代時間越早，越往黃河中下游考古發(fā)現(xiàn)的海貝斷代時間越晚。那么，海貝傳播的路線就非常明顯了，這都是邏輯推理。今天我家的雞叫了，然后太陽就出來了，由此就認(rèn)為雞叫導(dǎo)致太陽升起，不是這么回事，在時空上要有連續(xù)性，要找一條完整的證據(jù)鏈。就像偵探破案一樣，雖然不能證明這個兇手直接殺了這個人，但是所有的證據(jù)都形成了一條完整的證據(jù)鏈，那么我們就可以在法律上、在邏輯上斷定兇手。

學(xué)人： 聽您講述，似乎全球史的因果推導(dǎo)要比傳統(tǒng)的考證、訓(xùn)詁要難一些，因?yàn)槿蚴吩黾恿丝臻g的維度，比如本書對火山爆發(fā)的全球影響的研究，首先要弄清楚南北半球火山爆發(fā)的不同機(jī)制。

楊斌：我同意你的觀點(diǎn)。我好幾次都強(qiáng)調(diào)全球史的門檻比較高，它不是一個孤立空間上的學(xué)問，中國史就是中國史；做全球史，至少要熟悉兩個領(lǐng)域，比如中國史加?xùn)|南亞史，或者中國史加中亞史。按照我的理解，一個好的全球史研究，如果有三個區(qū)域之間的聯(lián)系互動，那就更好了。所以從空間上來說，它的難度比較大。全球史的另外一個特點(diǎn)就是跨學(xué)科，比如傳統(tǒng)的史學(xué)研究對科技醫(yī)療史是無感的，而科技史、醫(yī)療史都是全球史的重要研究領(lǐng)域。很多同學(xué)都說我數(shù)學(xué)不好，物理不好，所以才學(xué)歷史。我看到這樣的同學(xué)都很無語，因?yàn)闅v史學(xué)科其實(shí)對邏輯的要求是非常高的，雖然我們不見得一定要會做微積分，但是一般的邏輯推理能力要求非常高。全球史在上個世紀(jì)六七十年代產(chǎn)生的時候，就是科技醫(yī)療史、環(huán)境史異軍突起的時候。這幾個學(xué)科對于全球史的興起有巨大的作用。在這種意義上來說，全球史又把我們過去文科學(xué)者的短板，就是對科技不了解、醫(yī)療不了解、環(huán)境不了解的問題暴露出來了。

所以，我說全球史的難度真的比一般的歷史學(xué)科要難，這至少對我們歷史學(xué)的學(xué)科培養(yǎng)提出一個問題：我們培養(yǎng)什么樣的學(xué)生？全球史的培養(yǎng)目標(biāo)，跟區(qū)域國別史的培養(yǎng)目標(biāo)是有很大差別的。當(dāng)然也可能沒有那么難，我本人也沒學(xué)過高等數(shù)學(xué)，上大學(xué)也是純文科，關(guān)鍵是我們要有求知的欲望。我們的大學(xué)教育足夠讓我們可以自學(xué)醫(yī)療史，這并不要求學(xué)生去當(dāng)醫(yī)生，給人看病、開藥方，而是對某種疾病、某種藥物的機(jī)制，可以大致了解；對現(xiàn)代物理的發(fā)展趨向，也有可以大致了解。我們很多時候更多的是我們自己不愿意走出去，自己把自己封閉起來。

學(xué)人：近期仲偉民教授給您寫過一篇書評（《在地全球性：從貨幣理解前現(xiàn)代及全球化》《讀書》2024年第12期），其中提到您翻譯的“全球在地性”，但他做了調(diào)整，突出為“在地全球性”。中國傳統(tǒng)學(xué)界，往往區(qū)域史與世界史是相對的，但現(xiàn)有研究愈發(fā)將二者結(jié)合起來考察，您如何看待“全球性”與“在地性”之間的關(guān)系？

楊斌：我覺得區(qū)域國別史就是更多的強(qiáng)調(diào)區(qū)域間的聯(lián)系，或者用全球史的角度來做區(qū)域國別的研究，這是非常好的。

仲老師提出在地全球性，我覺得是非常有意義的探索，雖然大家措辭不同，但意思基本上是一致的。全球視野當(dāng)中的區(qū)域和地方跟全球是什么關(guān)系？一般都認(rèn)為地方跟全球是兩端，互不干涉，互相獨(dú)立。全球化的運(yùn)動來了，像大浪一樣地席卷各個地方，這是我們認(rèn)為非常天然的一種感受，但這種感受其實(shí)是有問題的。因?yàn)槭澜缟蠜]有脫離聯(lián)系而獨(dú)立存在的地方，世界上沒有孤島，沒有一個地方跟其他地方是沒有聯(lián)系的。孟加拉灣靠近緬甸海邊的那些小島，有的就是幾個小山丘，但也沒有跟世界分開。在義凈法顯的時代，有商船經(jīng)過的時候，島民就跳入海中，嘴里銜著龍涎香，手里拿著椰子，就要去跟過路的商船換東西，尤其是換小刀，所以沒有孤立存在的島嶼。在全球史的視野當(dāng)中，地方也在全球化中得到形塑而成為新的地方，或者說，全球聯(lián)系中的地方不能脫離全球而存在。這個前提是全球性和地方性是互相聯(lián)系的，互為因果而沒法分開。具體說，全球在地化或在地全球化，我個人覺得這兩種說法都可以，都沒有問題。

美國國家歷史博物館藏龍涎香

學(xué)人：但是我覺得這個也是挺有難度的，雖然現(xiàn)在也有很多這方面的一些研究，但是如果要研究全球在地性，其實(shí)還要需要一個特別好的契機(jī)和研究對象。

楊斌：對的，你這個感受，我非常同意。無論是哪個學(xué)者，博士一年級、二年級也好，博士畢業(yè)、副教授也好，博導(dǎo)也好，我認(rèn)為不是每一個學(xué)者都會選題。選題決定了研究水平、眼界、功力，有些好的題目是千載難逢的，為什么這么說？我們知道人類留下的史料是非常有限的，而我們對于過去的了解也是非常有限的。過去發(fā)生的事情，跟史學(xué)家能夠了解的事情比億萬不及一。那么，在這么有限的史料當(dāng)中，你如何發(fā)現(xiàn)一個非常高明的問題，這就真的很難，更不要說全球史的問題。所以好的題目在某種程度上是可遇不可求，上輩子燒香積功德了，才能碰上一個。當(dāng)然，這跟訓(xùn)練也有關(guān)系，多做全球史的訓(xùn)練，多從全球史的角度去想，去提醒自己，也許你的問題意識就不一樣了。我們都知道提問比回答問題要難得多。

學(xué)人： 其實(shí)也涉及到史料的問題，剛才您也提到過，史料還是很稀缺的，但是也是反映了全球史的一個基本的特征，雖然強(qiáng)調(diào)跨區(qū)域、跨語種的資料使用，但核心史料還是比較稀缺，這個問題將來能夠突破嗎？

楊斌：這個問題我部分同意，部分不同意。大航海以來的全球史料比比皆是，處處皆是，無處不在。近代海關(guān)、醫(yī)療、國家建設(shè)、革命、婦女運(yùn)動、家庭、疾病、環(huán)境變遷，1500年以來的歷史料多得無處不在，只是你覺得它不是。1500年之前的史料的確很少，對任何一門學(xué)科來說都是一樣的，因?yàn)榱粝碌奈淖钟涗浐苌佟Ｈ蚴酚绕淙绱耍拖裎艺f的，你想寫一個人的全球史非常難，為什么？畢竟像馬可·波羅（Marco Polo）、 伊本·白圖泰（ibn Ba?ū?ah）、汪大淵、玄奘，那樣歷經(jīng)各國且能夠留下游記的人，全世界屈指可數(shù)。要依靠這些個人的史料去寫全球史，當(dāng)然是非常難的。但是1500年以來的史料太多了，而我們沒有意識到它們都是全球史的資料。

學(xué)人：全球史在中國流行背后的原因，一部分是中國需要重新定位在世界中的位置，以及打破西方中心論的話語，但全球史的解構(gòu)功能是雙向的，除了可以有力地解構(gòu)西方中心論話語外，也因其解構(gòu)能力而帶來新的威脅，可能這也是包括您的研究在內(nèi)一些全球史著作引起爭議的原因。因此，我的問題是：全球史與民族史能否達(dá)到一種平衡狀態(tài)，又該通過什么樣的途徑來實(shí)現(xiàn)平衡？

楊斌：全球史的解構(gòu)功能，我覺得過于擔(dān)心了，我認(rèn)為所有的學(xué)術(shù)都是修正主義。什么叫修正主義？就是不能一次性地達(dá)到真理，甚至永遠(yuǎn)都不能達(dá)到真理，只是能夠無限地接近真理。史學(xué)研究也是這樣，只能無限地接近真實(shí)，但是永遠(yuǎn)不能達(dá)到真實(shí)。所以歷史研究者、學(xué)術(shù)工作者都是修正主義者。修正主義是什么意思？它就是不斷的解構(gòu)，挖一個墻角，拆一個瓦，這都屬于解構(gòu)，都是叫修正。所以沒有什么可以擔(dān)心的。

全球史能在西方產(chǎn)生，就是因?yàn)楫?dāng)年的倡導(dǎo)者認(rèn)為，用西方中心主義來研究人類社會的歷史是片面的，這是以忽略非西方的社會文化為代價的，所以他們提出全球史。全球史運(yùn)用到中國的時候，我一再強(qiáng)調(diào)，全球史的當(dāng)務(wù)之急不是像有些學(xué)者所歡呼的，擁抱全球史來批評中國歷史書寫的西方中心主義，而是首先要反思、批評我們中國學(xué)者書寫中國歷史、書寫中亞歷史當(dāng)中的中國中心論。我很多時候都舉了云南的例子，要“以邊疆之矢，射云南之的，以云南之矢，射中國之的”。這個思想方法，跟葛兆光老師的“從周邊看中國”是一樣的，不能光從北京看周邊，要從朝鮮看看中國，從日本看看中國，從琉球看看中國，從東南亞看看中國，這樣才能互相平衡。所以，全球史對于民族國家、區(qū)域史、西方中心論，它是有著強(qiáng)烈的沖擊和挑戰(zhàn)的，這一點(diǎn)沒有錯。但這不是壞事，這是好事，有助于我們更加全面、更加豐富、相對平衡地看歷史。這有什么不好？

雖然這樣，全球史從來沒有聲稱或者本質(zhì)上要取代區(qū)域研究，取代民族國家歷史。相反，全球史是以區(qū)域國別史為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，他們是互相修正，互相補(bǔ)充，并肩而行。這是一個共生的現(xiàn)象，不可能說要把民族國家取代，民族國家是現(xiàn)實(shí)存在的，它還會存在幾百年、上千年，我們怎么能夠不研究民族國家，我們怎能不研究區(qū)域史？全球史在現(xiàn)在來說，在某種程度上更多的是一種愿景，但是它的潛能是可想可知的。哪怕它只是一種愿景，就讓有些人瑟瑟發(fā)抖了。

全球史，更多的是一種研究方法，不是一種研究領(lǐng)域。個人能不能寫一本關(guān)于整個人類社會的全球史？我做不到。它作為一種研究方法，必然要運(yùn)用到區(qū)域國別史當(dāng)中去，就像我剛才說的民族國家本身就是全球化的產(chǎn)物，還在全球化的進(jìn)程當(dāng)中去研究，必須要用全球史的視野去研究某個民族國家、某個區(qū)域。

學(xué)人： 這個部分的最后一個問題，您也寫了一些郁達(dá)夫、張愛玲的故事，請問怎么用私人文本去處理一些全球性的議題？

楊斌：我還真沒有做過，但我認(rèn)為可以有全球史的情感史。我只能概括摘要地回答一下。人類社會的愛，包括男女之愛、父母對子女的愛、人對動物的愛都是普遍的，也就是全球性的，但是他們的表達(dá)也是有帶有明顯的文化差異，就是所謂的在地性的，比如說很明顯在美國父母對子女的愛，跟我們中國父母對子女的愛是完全不一樣的，但都是在父母對子女的愛這個概念之下。美國的大學(xué)生18歲以上都要離開家庭，自己出去住的。我在波士頓東北大學(xué)上學(xué)的時候，有段時間我當(dāng)過我們學(xué)校的宿舍管理員。有時候會遇到這樣的情況，住宿舍的學(xué)生，他會明確地告訴你：我的父母來，你不要讓他們進(jìn)來，必須要征得我的允許。但這在中國簡直是不可思議的，我當(dāng)時看了他們的要求都傻了， 慢慢地才理解其中的邏輯。因?yàn)槊绹髮W(xué)生18歲就獨(dú)立了，甚至是靠助學(xué)金和貸款上學(xué)，他不想跟父母聯(lián)系，就可以不跟父母聯(lián)系。但是不能說美國的父母跟子女之間就沒有愛了，沒有感情了。所以，我覺得男女之愛也好，父母之愛也好，人和動物之間的愛也好，都是 universal 的，都是全球性的，區(qū)別起來分析他們的表現(xiàn)還真是大不一樣，我覺得可以寫一個全球史下的情感史。

03

學(xué)術(shù)成長經(jīng)驗(yàn)談：多跟異質(zhì)學(xué)者接觸，才能迸發(fā)思想的火花

學(xué)人：您在緒論中提到一個細(xì)節(jié)，或許為之前許多學(xué)術(shù)史所忽略，即何炳棣與威廉·麥克尼爾是同事，且一向“目中無人”的何炳棣對麥克尼爾頗有贊詞。這或許也是全球?qū)W術(shù)史的生動展現(xiàn)。根據(jù)您的觀察，還有哪些華人史學(xué)家與歐美前沿史學(xué)家有趣的交往故事？

楊斌：我只能談?wù)勛约旱膫€人見聞。我雖然是在美國受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，但我不是中國史學(xué)者。因?yàn)榻邮艿氖侨蚴返挠?xùn)練，所以我和美國的中國史學(xué)術(shù)圈交集很少。前輩的華人史學(xué)家?guī)缀醵际亲鲋袊鴼v史的，而我恰恰不是研究中國歷史的，或者說我的訓(xùn)練跟中國史是沒有多少關(guān)系的。

我知道何炳棣和麥克尼爾的關(guān)系是因?yàn)楹伪Φ幕貞涗洰?dāng)中有所提及，我非常感興趣，就把它寫進(jìn)去了。我的導(dǎo)師有一個做中國史的叫柯臨清（Christina Gilmartin），她是美國最早做中國婦女研究的。經(jīng)過她，我認(rèn)識了一些抗戰(zhàn)時期就參加中國革命的前輩，包括一些學(xué)者，比如說大衛(wèi)·柯魯克（David Crook）和伊莎白（Isabel Crook）夫婦。他們倆在抗日戰(zhàn)爭時期就到了太行山根據(jù)地。我記得伊莎白對我說過，好像當(dāng)年她的鄰居就是一位后來的國家領(lǐng)導(dǎo)人。后來他們夫婦1949年之后到北京外國語大學(xué)工作。伊莎白前幾年剛剛?cè)ナ溃盍?07歲。

大衛(wèi)·柯魯克是英國共產(chǎn)黨的成員，曾經(jīng)受命于共產(chǎn)國際，監(jiān)視過西班牙的共產(chǎn)黨組織，寫《動物農(nóng)莊》的喬治·奧威爾（George Orwell）曾經(jīng)參加過這個組織。后來柯魯克參加了中國革命。中共八大召開的時候，他還是相關(guān)文件的英文翻譯者。我去美國之前，見過大衛(wèi)·柯魯克兩次，不過，他當(dāng)時已經(jīng)癱瘓了，還跟我聊起“異化”這個詞是否準(zhǔn)確（英文是 alienation） 。

上世紀(jì)九十年代末期，新世紀(jì)快要到來的時候，第一代、第二代華人學(xué)者基本上都快凋零了。即使他們還沒有去世，活動也比較少。八九十年代在哈佛有一個叫做粥會的活動。趙元任的女兒趙如蘭（哈佛大學(xué)教授）跟他的先生卞學(xué)鐄（麻省理工大學(xué)教授）都住在附近，他們就會招待波士頓周圍的華人學(xué)者，請大家喝粥，當(dāng)時叫紅粥會和白粥會。但是我去的時候，好像已經(jīng)沒有了，因?yàn)樗麄儌z年紀(jì)都比較大了。2003年，我在紐約參加亞洲學(xué)會年會，在一個分論壇上，我發(fā)現(xiàn)我旁邊坐著的恰恰是這兩位德高望重的前輩學(xué)者。但是我個人比較社恐，雖然知道是他們，也沒有跟他們打招呼，想起來非常遺憾。我也見到過龍云的小兒子龍繩德。當(dāng)年哈佛廣場有一個著名的飯店叫燕京飯店，大家都去那邊聚餐。他是飯店的老板。燕京飯店在2015年也關(guān)門了，因?yàn)樽饨鹛F。為什么我們倆能夠見到呢？因?yàn)樗?954級的人大畢業(yè)生，我也是人大的，所以我們倆算是校友。

1998年到美國的時候，我有一次參加費(fèi)正清中心的講座。有一個年紀(jì)大的白人學(xué)者，我現(xiàn)在記不得他的名字了，他對我說謝偉思（John S. Service）前一天在加州去世了。謝偉思就是當(dāng)年美軍駐延安觀察組的成員，后來在美國國務(wù)院工作。麥卡錫時代，他遭到打擊報復(fù)。那時候我聽到這個消息，真是有點(diǎn)“白頭宮女在，閑坐說玄宗”的感覺。

那時候中心有個老學(xué)者，就是大家都知道的麥克法夸爾（Roderick Lemonde MacFarquhar），中文名為馬若德。他是英國學(xué)者，專門研究當(dāng)代中國。七十年代他還創(chuàng)辦了《中國季刊》（The China Quarterly），這是研究當(dāng)代中國最有名的學(xué)術(shù)刊物。我在國內(nèi)的時候就見過他，在哈佛燕京的時候也見過一兩次，后來還有過幾次郵件往來。但是我的研究興趣逐漸不在中國史了，就跟他沒有太多直接的學(xué)術(shù)交流。總的來說，我去那里的時代，其實(shí)華人學(xué)者已經(jīng)凋零，新生的學(xué)者跟中國的聯(lián)系越來越少，老一輩留下來的傳統(tǒng)基本上就消失殆盡。

我不做中國史，但由此接觸到很多不做中國史的學(xué)者，就是我說的不要老是跟同質(zhì)的學(xué)者交流，雖然好像大家興趣一樣，但產(chǎn)生思想火花的概率比較小。我們要跟異質(zhì)的學(xué)者去交流，跟自己不同領(lǐng)域、不同背景的人交流，也許腦洞大開的機(jī)會就會比較多。何炳棣先生為什么做中國史這么有名？其實(shí)就得益于他博士論文寫的是英國經(jīng)濟(jì)史。他了解英國的稅收單位情況，所以一看到中國的“丁”馬上就明白其中的奧秘。“丁”到后期指的不是具體人口，而是納稅單位。何先生從英國史進(jìn)入中國史，做出了這么杰出的貢獻(xiàn)。我覺得這個例子足以讓我們反思我們的學(xué)科訓(xùn)練其中存在的一些問題。

學(xué)人：在本書附錄里，您收錄三篇懷念師友的文章。能否請您簡單回顧一下您的研究成長歷程？另外，您曾于世界各地求學(xué)、任教，交往大量國際歷史學(xué)家，通過這些交往，您認(rèn)為一位優(yōu)秀的歷史學(xué)者應(yīng)具備哪些重要品質(zhì)？

楊斌：我的學(xué)術(shù)歷程其實(shí)挺簡單。我是1990年上的中國人民大學(xué)，學(xué)習(xí)中共黨史，后來念完碩士，博士也念了兩年。1995年左右，我就打算出國留學(xué)。后來就考了托福、GRE（感謝俞敏洪老師），1998年就放棄中國人民大學(xué)的博士去美國東北大學(xué)念博士。當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)剛剛開始，我們都不知道美國各個大學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)是什么，哪個大學(xué)能夠提供獎學(xué)金，就去哪個大學(xué)。波士頓的東北大學(xué)位置太好了，誰不知道波士頓？所以我就去了波士頓的東北大學(xué)。那時東北大學(xué)剛剛設(shè)立了世界史中心，這是全美第一家，也許是世界上第一家授予全球史博士學(xué)位的單位，我可以說是最早一批受到全球史訓(xùn)練的學(xué)生。

當(dāng)時從中國近代思想政治教育一下到全球史研究領(lǐng)域，我非常失落，英文也不好，書也看不完，上課也沒法發(fā)言，郁悶了很長時間。大概到第二年下半年的時候才突然開悟，覺得真是讓人腦洞大開，這個領(lǐng)域看來還是可以做的。但具體要做什么還是不知道，畢竟沒有受過西方史或者拉美史、第三世界史的訓(xùn)練，如何選定博士論文的題目非常難。

我只能回到中國的邊疆地區(qū)的文明互動，選一個具體題目，最后選擇了云南。我把云南放在中國、東南亞、印度洋甚至中亞，這樣的三角關(guān)系或者四角關(guān)系當(dāng)中去認(rèn)識。云南像一個三明治，它是被幾塊文化包在一起的，我就產(chǎn)生了研究中國和東南亞互動的歷史的想法。我覺得我們老講中印關(guān)系其實(shí)不太對，而是中國-東南亞-印度洋的三角關(guān)系以及中國-中亞-印度洋的關(guān)系。中國和東南亞的關(guān)系，我們往往是從陸地的視角去看。那個時候我就產(chǎn)生了海洋的視角，把海洋史引入所謂中印關(guān)系或者中國-東南亞關(guān)系。我現(xiàn)在所謂的全球史的研究，基本上還是在中國-東南亞-印度洋世界的三角關(guān)系當(dāng)中。

還要講講我和導(dǎo)師的關(guān)系。我的第一個導(dǎo)師就是研究中國婦女史的柯臨清。她是當(dāng)時第一代到中國留學(xué)的美國大學(xué)生，也是最早研究中國婦女史的。我記得她跟我說過，有一年美國交響樂團(tuán)來北京演奏，總理辦公室專門派人給她送票，說明當(dāng)時在北京的美國留學(xué)生很少。

我第二個導(dǎo)師就是芝加哥大學(xué)畢業(yè)的亞當(dāng)·麥基翁（Adam McKeown），他是艾愷（Guy Salvatore Alitto）和杜贊奇（Prasenjit Duara）的學(xué)生。他是做華人華僑史研究的，把傳統(tǒng)的華人華僑史用全球史的方法來做，就做成了中國離散族群。在兩位導(dǎo)師的影響下，我對婦女史、性別研究、華人華僑史、東南亞史都有了一定的訓(xùn)練。

我還有第三位導(dǎo)師就是帕特里克·曼寧（Patrick Manning）。他本科在加州理工大學(xué)學(xué)習(xí)化學(xué)，后來迷上了歷史，就去學(xué)全球史，也是非洲史的權(quán)威。我也跟我的第三位導(dǎo)師學(xué)了一點(diǎn)，特別是關(guān)于海貝、黑奴貿(mào)易的相關(guān)問題。這三位學(xué)者對我來說，他們都不懂我的領(lǐng)域，不懂云南，不懂中國-東南亞-印度洋的關(guān)系，但他們對我都有很深的影響。我還有第四位導(dǎo)師衛(wèi)思韓（John E. Wills Jr.），但是掛名導(dǎo)師。他是費(fèi)正清的學(xué)生，最早是做三國研究的，后來就涉及殖民時代初期的東南亞研究，也就是海洋史研究。總的來說，導(dǎo)師的指導(dǎo)，主要是在思想和方法理論上，而他們教得非常有限，因?yàn)樗麄兌疾皇峭谎芯款I(lǐng)域內(nèi)的。具體的都要靠自己去學(xué)習(xí)、鉆研。要有廣泛的興趣，保持求知的熱望。

其實(shí)我也很羨慕有專門的中國史訓(xùn)練的學(xué)者，我自己就沒有受過專門的中國史訓(xùn)練。同時，你們也不要以我的例子為普遍現(xiàn)象，因?yàn)槲易龅氖侨蚴讽?xiàng)目，比較大，雜燴比較多。美國的中國史訓(xùn)練，恐怕他們的培養(yǎng)就相對來說比較集中，跟國內(nèi)的可能區(qū)別不是那么大。美國的好處是博士至少六年，可以讓學(xué)生有相對充裕的時間做一些也許跟學(xué)科沒有關(guān)系的事情，而中國一般就是三四年，的確是一入學(xué)就需要把研究方向確定下來，否則根本不可能按期完成。

學(xué)人：作為您的新書關(guān)鍵詞的“全球史”與其是一個細(xì)分的“學(xué)科”方向，或許不如說是一種視角和方法。“九炷香”的文章在一定意義上也算作是一種“物質(zhì)文化史”，您以細(xì)致的史料分析為我們展現(xiàn)了更為新穎地看待王朝發(fā)展的方式與視角，請問您在日常研究中，對于歷史學(xué)界這幾十年來層出不窮的“新領(lǐng)域”（新文化史之類）、“新方法”（數(shù)字人文之類）是如何看待的呢？你覺得它們會如何重塑歷史學(xué)家的思考方式和治學(xué)方式？

楊斌：我自己的感受是萬變不離其宗。我們的史學(xué)訓(xùn)練首先就是培養(yǎng)對于文本的閱讀理解；第二個就是考古和圖像的研究；第三個就是科技史、醫(yī)療史的研究。這幾個部分結(jié)合起來，我覺得足夠讓我們抵御或者加入任何所謂新的史學(xué)領(lǐng)域。這是我們的看家本領(lǐng)。

我當(dāng)年在美國求學(xué)的時候，新文化史還是挺流行的，算是新領(lǐng)域、新方法，特別是對法國大革命的反思。林恩·亨特 (Lynn Hunt)研究法國大革命的社會史、文化史十分出色。我記得讀了她的許多書。后來又出現(xiàn)微觀史潮流，比如說國內(nèi)王笛教授所做的系列研究。我覺得就算是某個微小的事件，只要有足夠的材料，并且有相應(yīng)的這方面意識，也一定能做出來的。

對于數(shù)字人文我可能比較保守。我覺得數(shù)字人文技術(shù)對于我們展現(xiàn)某些研究成果有著特別好的效果。因?yàn)槲覀儦v史學(xué)者的長處是文獻(xiàn)，短處也是在文獻(xiàn)。我們的成果表達(dá)出來都是文字，但不是每個人都喜歡純文字的閱讀。數(shù)字人文在表達(dá)某些研究成果的時候，就有非常好的視覺呈現(xiàn)效果。但對我個人來說，暫時應(yīng)用不了，好像也沒有過多精力去掌握這方面的相關(guān)技能。

學(xué)人：全球史這些年在中國大陸學(xué)術(shù)界一直被視作“新史學(xué)”潮流的重要組成部分，受到不同世代學(xué)者尤其是年輕人的廣泛關(guān)注，如果青年歷史學(xué)子希望將來投身全球史研究，你認(rèn)為在成長階段應(yīng)該著重哪些方面的學(xué)術(shù)訓(xùn)練？

楊斌：我覺得最重要的就是語言訓(xùn)練。我之前在澳門教書，碰到一些學(xué)生，我都會強(qiáng)調(diào)首先把英文學(xué)好。在這個時代，作為歷史學(xué)者，如果英文不好，就相當(dāng)于文盲。雖然現(xiàn)在有強(qiáng)大的AI技術(shù)了，也許情況會好一些，但是自己不掌握好這門語言，就很難獲得第一手的材料，并在此基礎(chǔ)上提煉出自己真正的創(chuàng)見。

其次就是我一再強(qiáng)調(diào)的，學(xué)歷史的同學(xué)要注意學(xué)習(xí)科學(xué)常識，要掌握基本的數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理、生物等知識。

最后，要有跨國、跨區(qū)域的視野，不要把自己的視野僅僅局限在某個區(qū)域、某個國家。假如你要做全球史，還要有長時段的思維，不能只盯著一個斷代。比如美國歷史總共就200多年，幾乎每一個時段都有人研究了，那以后怎么辦？所以他們的危機(jī)是非常嚴(yán)重的，在空間上、時間上都需要有一些突破。