房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師（13426037149）團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域，遺囑的效力與財產(chǎn)的分配常常引發(fā)激烈爭議。當(dāng)多份遺囑內(nèi)容相互矛盾，兄妹對房屋歸屬各執(zhí)一詞時，法律將如何定分止?fàn)帲拷裉欤ㄟ^一則真實案例，帶您深入了解繼承糾紛中的法律要點。

案情梳理

（一）家庭關(guān)系與房產(chǎn)背景

林建國與吳秀蘭于 1965 年 5 月 1 日結(jié)為夫妻，育有一子林陽、一女林悅 。林建國于 2000 年 12 月 1 日離世，吳秀蘭則在2022 年 8 月 5 日去世，生前均未留下遺囑。二人婚后共同居住在北京市海淀區(qū) X 號，院內(nèi)共有 8 間房屋，其中 4 間北房經(jīng)海淀區(qū)某公社生產(chǎn)大隊批準(zhǔn)改造，另外 4 間為 1998 年自建房，這些房屋成為兄妹二人爭奪的焦點。

（二）當(dāng)事人訴辯主張

原告主張（林悅）：林悅向法院提出訴訟請求，要求對北京市海淀區(qū) X 號院內(nèi)的 8 間房屋按法定繼承處理，自己與林陽各繼承房屋的二分之一，并要求林陽承擔(dān)本案訴訟費 。林悅表示，父母去世后，多次與林陽溝通遺產(chǎn)繼承事宜，卻遭拒絕。作為第一順位法定繼承人，有權(quán)依法繼承父母遺產(chǎn) 。

被告抗辯（林陽）：林陽堅決不同意林悅的訴訟請求，聲稱院內(nèi)房屋均由自己出資建造，不應(yīng)分給林悅 ，試圖以此否定林悅的繼承主張。

（三）關(guān)鍵事實認(rèn)定

房屋權(quán)屬證據(jù)：林悅提交 1983 年 3 月 11 日的《某公社社員建房批基地許可證》，顯示吳秀蘭獲批在 X 號院內(nèi)翻蓋北房 4 間；2007 年 7 月 23 日，甲公司規(guī)劃地用科出具《房屋產(chǎn)權(quán)證明》，確認(rèn)該 4 間北房產(chǎn)權(quán)屬吳秀蘭所有。此外，林悅提供的房屋示意圖標(biāo)明，院內(nèi) 8 間房屋中，1 - 2 號為北邊房屋，3 - 4 號為中間四間偏南房屋（即獲批建造的 4 間北房中的南邊 2 間），5 - 6 號為中間四間偏北房屋，7 - 8 號為南邊房屋，后 4 間均為自建房，林陽對此示意圖內(nèi)容無異議 。

遺囑相關(guān)情況：吳秀蘭留有兩份遺囑。2007 年 7 月 23 日，經(jīng)律師見證的遺囑表明，其與林建國共有的 4 間北房中，南邊 2 間歸自己，百年后歸林陽；北邊 2 間中屬于自己的部分百年后也歸林陽；同時宣布 2005 年 5 月 16 日所立遺囑作廢 。2015年 12 月 7 日，吳秀蘭立下自書遺囑，明確將院內(nèi)中間 2 間北房（即 3 - 4 號房屋）留給林悅 。林陽雖質(zhì)疑該自書遺囑是林悅強迫母親所寫，但未能提供任何證據(jù)。

其他相關(guān)事實：林悅與林陽均確認(rèn)，林建國和吳秀蘭無其他法定繼承人 。林悅在訴訟中明確主張繼承3 - 4 號及 7 - 8 號房屋，并說明 5 - 8 號自建房是父親生病時林陽籌款所建，借款已用租金償還。

案件分析

（一）房屋性質(zhì)與繼承方式確定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn) 。案中 8 間房屋均為林建國與吳秀蘭婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，屬于夫妻共同財產(chǎn)。林建國去世時未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)由第一順位法定繼承人吳秀蘭、林陽、林悅按法定繼承處理 ；吳秀蘭去世后，因其留有遺囑，應(yīng)優(yōu)先按照遺囑繼承辦理 。

（二）遺囑效力認(rèn)定

遺囑沖突處理原則：《民法典》明確，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn) 。吳秀蘭的律師見證遺囑與自書遺囑對部分房屋的分配存在沖突，因此應(yīng)以 2015 年 12 月 7 日的自書遺囑為準(zhǔn)。

自書遺囑有效性：林陽雖質(zhì)疑自書遺囑的真實性，但未提供證據(jù)證明遺囑存在受脅迫、欺詐等導(dǎo)致無效的情形 。該自書遺囑符合自書遺囑的法定形式要件（由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年月日），應(yīng)認(rèn)定為有效。不過，吳秀蘭在自書遺囑中僅處分了屬于自己的財產(chǎn)份額，未涉及林建國的遺產(chǎn)部分 。

（三）財產(chǎn)分配考量因素

考慮到林陽對房屋擴建存在貢獻，且吳秀蘭的遺囑未完全涵蓋林建國的遺產(chǎn) 。法院從公平角度出發(fā)，在尊重遺囑效力的基礎(chǔ)上，綜合全案證據(jù)和實際情況，對遺產(chǎn)分配進行合理調(diào)整。

裁判結(jié)果

法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，作出如下判決：

北京市海淀區(qū) X 號院內(nèi)的 8 間房屋中，中間四間房屋偏南的兩間（3 - 4 號）、院內(nèi)南邊兩間房屋（7 - 8 號）由林悅繼承所有 ；

院內(nèi)中間四間房屋偏北兩間（5 - 6 號）、北邊兩間房屋（1 - 2 號）由林陽繼承所有 。

案件啟示

（一）規(guī)范訂立遺囑是關(guān)鍵

立遺囑時務(wù)必嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的形式，自書遺囑要確保全文親筆書寫、簽名并注明日期；代書遺囑需有兩個以上無利害關(guān)系見證人在場見證。建議優(yōu)先選擇公證遺囑，其效力在多份遺囑沖突時更具保障。

（二）避免遺囑內(nèi)容矛盾

立遺囑人若需修改遺囑內(nèi)容，應(yīng)重新訂立新遺囑，并明確聲明廢止之前的遺囑 。同時，盡量詳細(xì)、清晰地表述財產(chǎn)分配意愿，減少歧義與爭議空間。

（三）妥善留存證據(jù)

繼承人對遺囑效力存疑時，需及時收集證據(jù)，如證明遺囑訂立過程存在脅迫、欺詐的證人證言、影像資料等 。缺乏有效證據(jù)，將難以推翻遺囑效力。

（四）關(guān)注特殊貢獻因素

在遺產(chǎn)分配中，若一方對家庭財產(chǎn)積累、維護存在特殊貢獻，法院會予以考量 。保留相關(guān)出資、出力的憑證，有助于爭取合理的財產(chǎn)分配份額。

繼承糾紛不僅關(guān)乎財產(chǎn)權(quán)益，更牽扯親情關(guān)系。遇到類似問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，通過法律途徑理性解決爭議，守護自身合法權(quán)益的同時，盡量維系家庭和諧。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）